РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 12.07.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-19 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа т.д. № 7904/2013 г. по описа на
СГС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на "С.ЗА П.П. на П.", с която по реда на чл. 379 ГПК и чл.
186, ал. 1 и чл.
188 ЗЗП срещу „С.Ф.А.“ АД са били предявени колективни искове: 1) за
преустановяване прилагането на клаузи от договори за лизинг с опция за
изкупуване, които ответникът е сключвал с П. си, с твърдение, че тези клаузи са
неравноправни, и 2) за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 000 лв.,
представляваща част от сумата 100 000 лв., представляваща обезщетение за вреди,
причинени на колективния интерес на П. от включването и прилагането на
неравноправни клаузи в договорите за лизинг.
В откритото съдебно заседание от 26.04.2018
г. съдът след изслушване на страните е приел, че ищецът е уточнил фактическите
си твърдения съобразно указанията, дадени с определение от 28.02.2018 г.,
поради което исковата молба не е нередовна и следва да бъде развито
производство по реда на чл. 382 ГПК, като са уточнени обстоятелствата, на които се основава иска, кръга на
увредените лица и начинът на разгласяване на предявяването на иска.
С определение от о.с.з. от 26.04.2018 година,
влязло в сила на 28.06.2018 година, на основание чл. 382 ГПК е 1) определен кръгът на увредените лица – физически лица, които
действат извън рамките на своята професионална и търговска дейност сключват с
ответника договори за лизинг, които съдържат оспорените като неравноправни
клаузи, изрично посочени в исковата молба, в периода от 3.07.1999 г. до датата
на предявяване на иска /18.02.2013 г./, като нарушението е извършвано на
територията на цялата страна, 2) определен е начин на разгласяване на
предявените искове – чрез публикуване на съобщение във вестник
"Новинар" и вестник "19 минути", както и поместване на
съобщение на Интернет страницата на сдружението – ищец на посочения електронен
адрес в продължение на 1 месец, 3) определен е 1-месечен срок след
разгласяването, в който увредените лица могат да заявят, че ще участват в
процеса.
Със същото определение съдът е дал възможност
на ищеца да осъществи разгласяването по посочения начин като след извършването
му уведоми за това съда, с оглед преценка на определения едномесечен срок за
заявяване от увредените лица, които ще участват в процеса.
Предвид
факта, че считано от датата на влизане в сила на определението , с което е
определен начина на разгласяване, не е постъпила никаква информация от ищеца ,
съдът с разпореждане от 10.04.2019
година е дал указания на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства
за изпълнение на определението по чл.382 ГПК от 26.04.2018 година за извършеното
разгласяване в продължение на един месец на предявените искове.Указани са и
последиците при неизпълнение.
В
срок е постъпила молба от ищеца, с която твърди, че указанията за разгласяване
във вестник „Новинар“ не са изпълнени, тъй като вестникът спира да излиза от
2.07.2016 година, като моли съдът да приеме че указанията в останалата част са
изпълнени. Представя разпечатка от вестник 19 минути, с публикувано съобщение
за исковете от 13.05.2019 година, както и разпечатка от интернет страницата на
сдружението, видно от която съобщението е публикувано на 20.05.2019 година.
Съдът
е отменил определението в частта за извършване на разгласяване във вестник
Новинар.
Въз основа на гореизложеното съдът
приема, че дадените указания за разгласяване не са изпълнени в цялост, досежно определения
срок на разгласяване - в продължение на един месец във вестник 19 минути и на
интернет страницата на сдружението.
Представените
доказателства установяват еднократно публикувано съобщение и то не
непосредствено след влизане на определението по чл.382 ГПК в сила още през 2018
година, а след като съдът е дал изрични указания за представяне на
доказателства относно извършеното разгласяване в продължение на един месец.
Разгласяването
е императивно процесуално условие, обуславящо по нататъшния ход на процеса. Неизпълнението на това
задължение от страна на ищеца съставлява пречка за разглеждане на делото, тъй
като препятства възможността увредените лица да узнаят за предявяването му и да
реализират правото си да вземат участие в процеса или да бъдат изключени.
Поради
изложеното, исковата молба следва да бъде върната.
Водим
от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Връща исковата молба на Сдружение с
нестопанска цел „С.ЗА П.П. на П.“ против „С.ф.а.“ АД с вх.№ 136523 от
02.12.2013 година и прекратява производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи
на страните.
СЪДИЯ: