№ 3140
гр. Варна, 23.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501714 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на Главна дирекция „П. б. и защита
на н.“ към МВР срещу Решение № 1946/16.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 6231/2021 г. по
описа на Районен съд - Варна, ХХ състав, с което въззивникът е осъден да заплати на Н. П.
М. сумата от 1624.71 лева, представляваща неизплатено допълнително възнаграждение за
положени извънреден труд в размер на 207.06 часа, получен в резултат на преизчисляване
на положен нощен труд с коефициент 1.143 за периода от 01.01.2018 г. до 10.07.2020 г. ,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 28.04.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т.
2 ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Твърди, че е налице изрична норма, която
урежда заплащането на положения от ищеца нощен труд,в която не се предвижда приетото
от съда преизчисление с коефициент 1.143. Твърди се, че съда неправилно е приложил
разпоредбите на КТ, т.к. в Закона за МВР, чл.187 ал.3 продължителността на нощния труд е
не повече от осем часа. Излага се, че е налице специална нормативна уредба по отношение
отчитането и заплащането на нощния труд в МВР и следователно не може да намерят
приложение разпоредбите на общото гражданско законодателство. Оспорва и алгоритъма за
изчисляване на положен от ищеца нощен труд. Твърди, че в случая не е налице празнота в
закона, липсва основание за трансформиране на нощния в дневен труд и положеният такъв
се заплаща в съответствие със Заповед № 8121з-791/28.10.2014г. и Заповед № 8121з-
1429/23.11.2017 г. на министъра на вътрешните работи. Отправя се искане за отмяна на
1
решението и постановяване на ново, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове.
Претендират се разноски. В евентуалност в случай на потвърждаване на
първоинстанционното решение се прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така
подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.10.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2