№ 704
гр. ****, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора М. Л. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110203966 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. Г. – нередовно призован – не се явява.
Съобщението до същия не е върнато до датата на днешното съдебно
заседание.
АДВ. Р. – редовно призован със съобщение, получено на 15.04.2025г. -
се явява лично. Същият е упълномощен защитник на подсъдимия с
пълномощно, приложено на лист 119 от досъдебното производство.
СРП – редовно призована със съобщение, получено на 14.04.2025г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писма от ОПП-СДВР с вх. № 137355 и с вх. №
142535 от 23.04.2025г. с приложена справка картон на водача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МРРБ, Главна дирекция „Гражданска
регистрация и административно обслужване“ с вх. № 136754 от 16.04.2025г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Б. И. Г., издадена на
22.04.2025г.
В залата присъства като слушател адв. Бозов.
В 13:06 часа в залата се явиха подсъдимият Г. и В.Ж. – придружител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Р..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Б. И. Г. – роден на *****, живущ на адреса по лична карта : ****, с ЕГН
********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта №
****, издадена на **** година от МВР – ****, предоставена от подсъдимия с
цел снемане на самоличността и върната на същия).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознах се с правата си и ги разбирам. Не правя
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв.
Р..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с рег. № 4588 от
08.04.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на Г.. Нямам доказателствени
искания. Доколкото със защитата и със съгласието на подсъдимия сме
обсъждали и постигнали споразумение за решаване на делото, с оглед на което
считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Това е.
2
АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Солидаризирам се със заявеното от прокурора - налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК,
постигнали сме споразумение. На следва да се взема мярка за неотклонение.
Нямам искания за доказателства. Да не се призовават свидетелите, посочени в
приложението към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване
на правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, да
не се назначава друг защитник, да не се извършват съдебно – следствени
действия по делегация. Да не се призовават свидетелите, които са посочени в
приложението към обвинителния акт. Да не ми се взема мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая да
сключа споразумение.
В 13:15 часа залата напусна адв. Бозов.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, но констатира
да е допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт на страница 6
от същия в абзац 2, където е записано „обвиняемия В.Б.“, като счита, че в
3
случая това е техническа грешка - доколкото на останалите места обвиняемият
е посочен с имената Б. И. Г.. Поради това следва да бъде дадена възможност
на прокурора да отстрани тази фактическа грешка по реда на чл.248а от НПК.
В днешното съдебно заседание страните изразиха становище за разглеждане
на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/ и в принципен
план няма пречки делото да се разгледа по този ред след отстраняване на
фактическата грешка. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Б. И. Г. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда спрямо него. Няма
направени от страните искания за събиране на доказателства, по които съдът
да следва да се произнесе в днешното съдебно заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
КОНСТАТИРА допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния
акт - на страница 6 от обвинителния акт в абзац 2 и ДАВА 7-дневен срок на
прокурора да я отстрани.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия Б. И. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, както и по
чл.248а от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване
или протест пред СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
ПРОКУРОРЪТ: Моля допуснатата на страница 6, абзац 2 техническа
грешка, касаеща името на подсъдимия да бъде коригирана, както следва –
вместо „В.Б.“ – Б. Г.. Благодаря.
АДВ. Р.: Не ми е необходимо време за организиране на защитата. Не
възразяваме очевидна фактическа грешка да бъде така поправена и делото да
продължи днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво казва прокурорът. Съгласен съм по
този начин да се коригира обвинителния акт. Да не се отлага делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че констатираната в
обвинителния акт фактическа грешка е отстранена устно в съдебно заседание
от представителя на СРП и с корекцията са запознати подсъдимият и
защитата. Поради това не се налага отлагане на делото за друга дата - за
коригиране на фактическата грешка в писмен вид. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ЗА ОТСТРАНЕНА констатираната в обвинителния акт
очевидна фактическа грешка - на страница 6 от обвинителния акт в абзац 2.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Р.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 3966/2025г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Б.
И. Г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и/или граждански ищец.
5
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На Б. Г. е повдигнато обвинение за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, като със защитника и със съгласието на подсъдимия сме
постигнали споразумение за решаване на делото със следните параметри :
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което на основание
чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от 3 години, на основание
чл.55, ал.3 от НК да не се наложи кумулативно предвиденото наказание
„глоба“, на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
като на основание чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което
Г. е бил лишен от това право по административен ред. На основание чл.343б,
ал.5, вр. ал.1 от НК моторното превозно средство, ведно с автомобилния
ключ, което МПС е послужило за извършване на престъплението и е
собственост на подсъдимия и е на съхранение в 03 РУ-СДВР, да се отнеме в
полза на държавата. Благодаря. Моля да оД.те така постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство по НОХД №3966/ 2025 г.,
СРС, НО, 10-ти състав, (досъдебно производство № 227 змк- 1966/ 2024 г. по
описа на 03 РУ- СДВР, прокурорска преписка № 46678/ 2024 г. по описа на
СРП), по реда на чл.384, ал.1 във вр. чл.381 от НПК гр. ****, 07.05.2025 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
М. А. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура, от една
6
страна, и от друга страна:
Адв. Д. Р. от САК– упълномощен защитник на подсъдимия Б. И. Г., с
ЕГН: **********, роден на ***** г. в гр. ****, българин, български
гражданин, неосъждан, с адрес за призоваване : гр. ****, общ. Столична,
****
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО :
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
наказателното производство по НОХД №3966/2025г., СРС, НО, 10-ти състав,
(досъдебно производство № 227 змк-1966/2024г. по описа на 03 РУ- СДВР,
прокурорска преписка № 46678/2024 г. по описа на СРП), водено срещу
подсъдимия Б. И. Г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че Б. И. Г., с
ЕГН: **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че на 13.10.2024г., около 00:10
часа в гр. ****, по бул. „инж. Иван Иванов“ и в района на кръстовището с бул.
„Тодор Александров“, с посока на движение от ул. „Цар Симеон“ към бул.
„Тодор Александров“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***“, модел „****“, с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,85 /едно цяло осемдесет и пет/ на хиляда,
установено по надлежния ред с показанията на техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен № ARNJ-0019 и проба № 3419, предвиден в чл.6,
ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018г.), издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, oбн. ДВ. бр.61 от 28 юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2
oктомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 ноември 2020г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 26 септември 2023г.– „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
7
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения
срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване“, като Г. отказал да даде
проби за изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Престъплението е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл,
като не са нанесени имуществени вреди.
Страните се споразумяха на основание чл. 343б, ал.1 във вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК на подсъдимия Б. И. Г. да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, чието изпълнение да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 /три/ години.
Страните се споразумяха на подсъдимия Б. И. Г. да не бъде налагано на
основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно предвиденото наказание «глоба».
На основание чл.343г във вр. чл. 343б, ал.1 във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
страните се споразумяха на подсъдимия Б. И. Г. да бъде наложено наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година, като на
основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което обвиняемият е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право.
На основание чл.343б, ал.5 във вр. ал.1 от НК да се отнеме в полза на
държавата моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел
„****“, рама №***** ведно с автомобилен ключ за него /с рег. № *****,
собственост на Б. И. Г./, послужило за извършване на престъплението и на
съхранение в 03 РУ- СДВР.
Б. И. Г. е задържан по ЗМВР за срок до 24 часа, считано от 13.10.2024г.,
което време на основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1, т.1 от НК следва да се
приспадне от наложеното му наказание в размер на 8 /осем/ месеца „лишаване
от свобода“ и в случай, че същото бъде приведено в режим на ефективно
изтърпяване.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл.382, ал.7 от НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
8
обжалване.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. А./ /адв. Д. Р./
ПОДСЪДИМ:
/ Б. И. Г. /
СЪДЪТ НАМИРА, че предложеният вариант на споразумение напълно
съвпада със споразумението, вписано в Протокол с рег. № 3655 от 05.03.2025г.
по НОХД № 3145/2025г. по описа на СРС, НО, 116-ти състав, за което по
цитираното по-горе дело съд вече се е произнесъл, че не одобрява
споразумението. Макар страните принципно да могат пред различни съдебни
състави да представят едно и също споразумение, при едни и същи параметри
докато евентуално същото бъде одобрено, съдът намира, че следва да даде
възможност на страните да преценят дали са възможни промени в
споразумението или е категорична волята им, че желаят СРС да се произнесе
по така заложените параметри на споразумението, представено, както в
днешното съдебно заседание, така и пред друг състав на 05.03.2025г. Поради
това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище дали са
склонни на промени в споразумението или държат на параметрите така, както
са посочени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм склонен на промени в споразумението и съм
готов да предложа такива.
АДВ. Р.: Как да отговоря като не знаем какви са тези промени. Това е
изключително неясно и абстрактно какви са промените. Бихме могли да бъдем
склонни, но това изисква обсъждане с подсъдимия да си каже становището.
С оглед заявеното от защитата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
9
ДАВА ПОЧИВКА в рамките на която да коментират страните по делото
евентуално промени в споразумението, респективно да заявят дали са склонни
или не на такива.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОЧИВКА В 13:44 ЧАСА.
След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава в 13:46
часа при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на адв.
Р., подсъдимият Г. и слушателя Жеков.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и със съгласие на подсъдимия
постигнахме съгласие параметрите по постигнатото споразумение да бъдат
променени, а именно срокът на наказанието „лишаване от свобода“ да бъде в
размер на 10 месеца и отново на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено
за изпитателен срок от 3 години. На подсъдимия Г. да бъде наложено и
кумулативно предвидено наказание „глоба“ в размер на 100 лева. Срокът на
лишаване от правоуправление вместо първоначалните 12 месеца - да бъде в
размер на 14 месеца. Моля да оД.те така постигнатите промени в параметрите
на споразумението. В останалата част - споразумението остава същото.
Приемете, че сме приложили чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК.
АДВ. Р.: Съгласен съм с така посочените параметри, по които сме
постигнали споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: И аз съм съгласен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОМЕНЕНИЯ ВАРИАНТ на споразумението и
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по НОХД №3966/ 2025 г.,
СРС, НО, 10-ти състав, (досъдебно производство № 227 змк- 1966/ 2024 г. по
описа на 03 РУ- СДВР, прокурорска преписка № 46678/ 2024 г. по описа на
СРП), по реда на чл.384, ал.1 във вр. чл.381 от НПК гр. ****, 07.05.2025 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
М. А. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура, от една
страна, и от друга страна:
10
Адв. Д. Р. от САК– упълномощен защитник на подсъдимия Б. И. Г., с
ЕГН: **********, роден на ***** г. в гр. ****, българин, български
гражданин, неосъждан, с адрес за призоваване : гр. ****, общ. Столична,
****
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО :
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
наказателното производство по НОХД №3966/2025г., СРС, НО, 10-ти състав,
(досъдебно производство № 227 змк-1966/2024г. по описа на 03 РУ- СДВР,
прокурорска преписка № 46678/2024 г. по описа на СРП), водено срещу
подсъдимия Б. И. Г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че Б. И. Г., с
ЕГН: **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че на 13.10.2024г., около 00:10
часа в гр. ****, по бул. „инж. Иван Иванов“ и в района на кръстовището с бул.
„Тодор Александров“, с посока на движение от ул. „Цар Симеон“ към бул.
„Тодор Александров“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***“, модел „****“, с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,85 /едно цяло осемдесет и пет/ на хиляда,
установено по надлежния ред с показанията на техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен № ARNJ-0019 и проба № 3419, предвиден в чл.6,
ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018г.), издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, oбн. ДВ. бр.61 от 28 юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2
oктомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 ноември 2020г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 26 септември 2023г.– „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения
11
срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване“, като Г. отказал да даде
проби за изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Престъплението е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл,
като не са нанесени имуществени вреди.
Страните се споразумяха на основание чл. 343б, ал.1 във вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК на подсъдимия Б. И. Г. да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца, чието изпълнение да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 /три/ години.
Страните се споразумяха на подсъдимия Б. И. Г. да се наложи и
наказание „глоба“ в размер на 100 лева – на основание чл.381, ал.4, вр. чл.55,
ал.2 от НК и чл.47, ал.1 от НК
На основание чл.343г във вр. чл. 343б, ал.1 във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
страните се споразумяха на подсъдимия Б. И. Г. да бъде наложено наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и два месеца,
като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
обвиняемият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право.
На основание чл.343б, ал.5 във вр. ал.1 от НК да се отнеме в полза на
държавата моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел
„****“, рама №***** ведно с автомобилен ключ за него /с рег. № *****,
собственост на Б. И. Г./, послужило за извършване на престъплението и на
съхранение в 03 РУ- СДВР.
Б. И. Г. е задържан по ЗМВР за срок до 24 часа, считано от 13.10.2024г.,
което време на основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1, т.1 от НК следва да се
приспадне от наложеното му наказание в размер на 10 /десет/ месеца
„лишаване от свобода“ и в случай, че същото бъде приведено в режим на
ефективно изтърпяване.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл.382, ал.7 от НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
12
обжалване.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. А./ /адв. Д. Р./
ПОДСЪДИМ:
/ Б. И. Г. /
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм коригирания
вариант на споразумението и доброволно съм го подписал. Отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се оД. коригирания вариант на споразумението.
АДВ. Р.: Моля да оД.те коригирания вариант споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да оД.те коригирания вариант на споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен Б. И. Г. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на коригирания вариант на
споразумението не противоречи на закона и морала и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор А. от СРП и
адвокат Р. от САК /упълномощен защитник на подсъдимия Б. И. Г./, със
съгласието на подсъдимия Г., по силата на което и на основание чл.384 от НПК
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 23.10.2024г. около 00:10 часа
в гр. ****, по бул. „инж. Иван Иванов“ и в района на кръстовището с бул.
„Тодор Александров“, с посока на движение от ул. „Цар Симеон“ към бул.
„Тодор Александров“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***“, модел „****“, с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта
13
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,85 /едно цяло осемдесет и пет/ на хиляда,
установено по надлежния ред с показанията на техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен № ARNJ-0019 и проба № 3419, предвиден в чл.6,
ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018г.), издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, oбн. ДВ. бр.61 от 28 юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2
oктомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 ноември 2020г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 26 септември 2023г.– „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения
срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване“, като Г. отказал да даде
проби за изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта –
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Б. И.
Г. се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца,
чието изпълнение се отлага на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 /три/
години.
На подсъдимия Б. И. Г. се налага и наказание „глоба“ в размер на 100
лева – на основание чл.381, ал.4, вр. чл.55, ал.2 от НК и чл.47, ал.1 от НК
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия Б. И. Г. се налага наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година и два месеца, като на основание чл.59, ал.4 от
НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право.
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК се отнема в полза на
държавата моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел
„****“, рама № ***** ведно с автомобилен ключ за него /с рег. № *****,
собственост на Б. И. Г./, послужило за извършване на престъплението и на
14
съхранение в 03 РУ-СДВР.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното наказание от
10 месеца „лишаване от свобода“ на Б. И. Г. се приспада времето, през което
същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа, считано от
13.10.2024г. - в случай, че наказанието „лишаване от свобода“ бъде приведено
в режим на ефективно изтърпяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3966/2025г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Р. и на подсъдимия Г..
На основание чл.416 от НПК препис от съдебния акт ДА СЕ ИЗПРАТИ
на СРП, на ОПП-СДВР и на НАП - за изпълнение.
Във връзка с постъпило в СРС писмо от ТД на НАП – **** с вх. №
118036 от 02.04.2025г., следва да се изпратят на НАП заверени ксерокопия от
документи, съдържащи се по делото, включително и по досъдебното
производство, имащи отношение към собствеността и съхранението на лекия
автомобил. Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
15
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на НАП заверения копия от Протокол за оглед на
местопроизшествие от 13.10.2024г. (на лист 21-22 от досъдебното
производство), Протокол за изземване от 13.10.2024г. (на лист 23-24 от
досъдебното производство), Определение № 4014 от 13.10.2024г. (на лист 26
от досъдебното производство), справка за собствеността на МПС с рег. №
***** (на лист 55, лист 62 и лист 63 от досъдебното производство), снимки на
лист 80-83 от досъдебното производство, както и препис от писмото на МРРБ
с вх. № 136754 от 16.04.2025г. (на лист 25 от делото).
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
16