О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260121
23.10.2020г., гр. Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание,
проведено на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
САВОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ – мл. съдия
Като разгледа докладваното от мл. съдия
Василев гр. д. №610 по описа на КОС за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
По молба с вх. №263610/13.10.2020г.
от Националното бюро за правна помощ и разпореждане №260766 от 20.10.2020г. по
гр. д. №660/2019г. по описа на КРС.
По гр. д. № 610/2019г. по описа на КОС с
определение от 12.03.2020г. на основание чл.21-23 от ЗПр.П на Н.В.Е. е назначен процесуален представител
– адв. А.И.. Производството във въззивната инстанция е приключило с решение №50
от 02.04.2020г. постановено по гр.д. № 610/2019г. по описа на КОС, влязло в
сила. С решението е потвърден първоинстанционният акт в частта, с която е
отхвърлен искът на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД против Е. за признаване, че
последната дължи на дружеството сума в размер на 62,97 лв. по договор за
далекосъобщителни услуги и отменено решението в друга част, като е прието за
установено, че Е. дължи на дружеството
сума в размер на 71,89 лв. по
договор за далекосъобщителни услуги.
С решение №КН- 568-12932/2020 от
05.08.2020г. Националното бюро за правна помощ /НБПП/ е определило на адв. И.
за предоставената правна помощ по цитираното въззивно дело да се изплати
възнаграждение в размер на 150 лв. Решението на НБПП, заедно с писмо с изх.
№КН-568-12932/2020 е изпратено на Районен съд – Кюстендил, като се иска на
основание чл.189 от НПК и чл.81, вр. с чл.78,ал.7 от ГПК, във вр. с чл.27а от
ЗПр.П да бъдат присъдени на НБПП разноските за възнаграждението на адвоката. На
основание чл.405, ал.1 от ГПК да бъде издаден изпълнителен лист в полза на
НБПП.
Настоящият съдебен състав намира искането
на НБПП за частично основателно и ще бъде оставено без уважение по следните
съображения: разпоредбата на чл. 78, ал. 7 от ГПК коментираща разноските по
граждански дела очертава две хипотези: ако претенцията на лицето, получило
правна помощ, бъде уважена, изплатено адвокатско възнаграждение, се присъжда в
полза на НБПП съразмерно с уважената част от иска, както и затова, че в
случаите на осъдително решение лицето,
получило правна помощ, дължи разноски съразмерно с отхвърлената част на иска.
Нормата на чл. 27а от ЗПрП предвижда, че в определени случаи лицата получили
правна помощ, възстановяват разноските на НБПП. Настоящият случай не попада в
тази хипотеза. Първото изречение на чл. 78, ал. 7 от ГПК създава правото на
НБПП да иска присъждане на заплатеното възнаграждение за адвокат, когато
претенцията на лицето, получило правна помощ, е уважена. Адресат на
задължението е страната, която е изгубила делото. Второто изречение на чл. 78,
ал. 7 от ГПК не предвижда вземане на НБПП срещу получилото правна помощ лице, а
означава, че за него съществува задължение при уважен срещу него иск, да
заплати на насрещната страна разноски по делото съразмерно на отхвърлената
част. Поради това лицето, което е получило правна помощ и е загубила делото, не
съществува задължение да възстановява на НБПП разходите за осигурената й правна помощ. Разпоредбата
на чл.78, ал.7 от ГПК не обвързва заплащането на правната помощ от лицето,
което я е получило, с възможния изход на делото. В този смисъл – Определение
№131 от 24.06.2016г., постановено по ч.гр.д. №2020/2016г. по описа на ВКС, II г.о. и Определение №136 от 27.06.2016г., постановено
по ч.гр.д. № 2039 по описа за 2016г. на ВКС.
При този изход на делото само за
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД възниква задължение на основание чл. 78, ал. 7 от ГПК да
възстанови разходите на НБПП за изплатеното адвокатско възнаграждение съразмерно
с уважената част от иска. Предявената претенция
на дружество е била в размер на 134, 86 лв. В полза на дружество са приети
като дължими 71, 89 лв., а за 62, 97 лв. е потвърдено отхвърлително решение.
При този изход „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД следва да възстанови разноски на НБПП за
адвокатско възнаграждение в размер на 79, 96 лв.
Водим от горното, съставът на Окръжен съд
– Кюстендил
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА
„ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК:*********, адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк
София, сграда 6, да плати на Националното бюро за правна помощ, адрес: гр.
София 1421, ул. „Развигор“ №1, сума в
размер на 79, 96 лв., представляваща
разноски за възнаграждение на адв. А.И., предоставил правна помощ на Н.В.Е.,
ЕГН:**********, с адрес: ***/2019г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.