РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Бургас, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
Членове:Светлин Ив. Иванов
Кристиян Ант. Попов
при участието на секретаря Павлина Д. Костова
в присъствието на прокурора Величка Костова Петрова (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20212100600653 по описа за 2021 година
С Присъда №260024 от 08.04.2021г .постановена по НОХД №1109/2020г,
Районен съд Несебър е признал за виновен подсъдимият С. К. А.- роден на
******* г. в гр.******, с настоящ адрес: с.********, общ.*******, ул.
„******“ № *, *******, ****** гражданин, ******, с ******* образование,
******, ЕГН **********, в това, че на 25.10.2019г. в сградата на РУ на МВР-
Несебър, находяща се в гр. Несебър, кв. „Чайка“ № 7, пред надлежен орган на
властта- Г. Т. К.- разследващ полицай в сектор „Разследване“ при РУ на МВР
Несебър към отдел „Разследване“ при ОД на МВР- Бургас, набедил С. С. Ч.,
роден на ********г. в престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, като знаел, че е
невинен, поради което и на основание чл. 286 ал. 1, вр. чл. 54 от НК го осъдил
на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което следва да бъде изпълнено чрез
поставяне на съобщение на таблото на Община Несебър за срок от 30
(тридесет) дни.
Постановил на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, наложеното
1
наказание „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ
режим.
Районен съд Несебър на основание чл. 68 ал. 1 от НК е привел в
изпълнение определеното по НОХД № 1297/2018г. по описа на PC Несебър
НАКАЗАНИЕ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
следва да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
В съдебно заседание представителят на Бургаска окръжна прокуратура
поддържа протеста,като предлага съдът да увеличи наказанието на подс.А. до
1 година и 4 месеца лишаване от свобода,като само по този начин биха се
изпълнили целите визирани в чл.36 от НК.
Защитата-адв.В.Р. от БАК поддържа въззивната жалба.Изразява
становище,че липсват доказателства по делото,които да формират несъмнен и
категоричен извод ,че А. е автор на инкриминираното деяние.Изразява
становище за необоснованост на присъдата.Пледира А. да бъде признат за
невиновен по повдигнатото му обвинение.Алтернативно моли съда,ако
приеме,че А. е виновен да намали наказанието му до три месеца лишаване от
свобода,тъй като видно от представения пред въззивната инстанция трудов
договор подсъдимия е започнал работа в******* ,откъснал се е от нездравата
среда и е решил да спазва законите занапред. Акцентира на младата му
възраст и все още неосъзнато и лекомислено поведение.
В последната си дума подсъдимият А. изразява съжаление и
разкаяние.Твърди,че още не е навършил 20 години, а е направил толкова
много грешки,но било от лекомислие,за което съжалява и желае да му се даде
шанс в живота.Спрял да употребява наркотици.
Въззивната инстанция при изпълнение на правомощията си по
чл.313НПК и чл.314 НПК,констатира следното:
Съдебното производство по настоящото дело е образувано пред
Районен съд Несебър по повод постъпилия в съда обвинителен акт против
подсъдимият С. К. А., ЕГН **********, за това, че на 25.10.2019 г., в сградата
на РУ- Несебър, находяща се в гр. Несебър, кв. Чайка, № 7, пред надлежен
орган на властта- Г. Т. К.- разследващ полицай в сектор „Разследване” при РУ
на МВР- Бургас, набедил С. С. Ч., роден на ********* г., в престъпление по
чл.354а, ал.1 от НК, като знаел, че е невинен- престъпление по чл.286, ал.1 от
НК.
2
Съдът е допуснал съществено нарушение довело до ограничаване
процесуалните права на подс.С.А.,които не могат да бъдат отстранени от
настоящата инстанция.
В проведеното разпоредително заседание по делото на 16.02.2021г. на
основание чл.248 от НПК подс.А. се е явил с упълномощеният си от
досъдебното производство защитник адв.Антон Желев от БАК.Още в
началото на разпоредителното заседание,преди да му е даден ход , А. е
помолил съда да се отложи делото и да не се дава ход,като изразил желание
да си смени защитника, тъй като повече не желаел да бъде представляван от
адв.Желев.Сочи,че не успял до настоящия момент да намери правилния
защитник,който да защитава според него правилно интересите му.
Решаващият съд обаче неправилно е счел,че подсъдимият е имал
достатъчно време да си ангажира друг защитник от деня на получаване на
призовката за разпоредително заседание,освен това адвокатската защита за
инкриминираното престъпление не била задължителна съгласно чл.94 от
НПК и дал ход на разпоредително заседание,без участие на защитник,а
явилият се адв Антон Желев бил освободен поради оттеглените пълномощия
и не участвал в разпоредително заседание.
Съдът пристъпил към изслушване на въпросите по чл.248 от НПК,
прокурорът изразил своето становище,а подсъдимият очевидно не разбирайки
нищо поради липса на квалифицирана юридическа помощ не е взел
становище по нито един от въпросите визирани в чл.248 от НПК.Посочил е
само,че описаното в обвинителния акт е вярно и не желае да се разпитват
свидетелите.
Незнайно възоснова на кое становище ,съдът е приел,че делото няма да
се гледа по реда на особените правила и е насрочил съдебно заседание по
общия ред ,въпреки,че подсъдимият е посочил,че не желае свидетелите да се
разпитват.Безспорно в конкретният случай подсъдимият е бил лишен от
процесуалната си възможност да изрази становището си по въпросите
визирани в чл.248 НПК,с което решаващият съд напълно незаконосъобразно е
ограничил правата му.
На следващо място съдът преди да пристъпи към изслушване на
въпросите по чл.248 от НПК е разяснил на страните ограниченията визирани
в нормата на чл.248 ал.3 НПК,а именно,че в съдебно заседание на
3
първоинстанционния,въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248 ал.1
т.3 НПК,които не са били поставени на обсъждане в разпоредително
заседание.Съдът само формално е разяснил това право на подсъдимия,като
липсва становище от негова страна по този съществен въпрос, по който
задължително страните следва да вземат становище ,още повече,че този
въпрос не може да се разглежда занапред , като се преклудира обсъждането
му и не може отново да бъде поставян в съдебно заседание и в трите съдебни
инстанции. Това нарушение е довело до съществено ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия,който без да му се даде възможност да
вземе становище по нито едни от въпросите по чл.248 от НПК, включително
и по чл.248 ал.1 т.3 НПК е бил лишен изцяло от упражняване на пълна и
адекватна защита в наказателния процес ,като е поставен в неравностойно
положение с другата страна в процеса-прокуратурата. Още повече,че той е
изявил изрично желание за отлагане на делото и че желае да се ползва от
гарантираното му процесуално право да замени защитника си,а съдът без
обоснован и основателен мотив е ограничил процесуалните му права по
недопустим начин.В конкретният случай е ясно,че замяната на защитника не е
с цел шиканиране на процеса,тъй като това се случва за пълни път в
съдебната фаза на процеса и на следващото съдебно заседание действително
подсъдимият се е явил с упълномощен нов защитник-адв.В.Р. от БАК и е
спазил обещанието си,т.е липсва каквато и да е индикация от А. ,че цели
забавяне на процеса и проявява некоректно процесуално поведение.
Подсъдимият не може да бъде лишен ,противно на волята му или без
негово съгласие от помощта на адвокат, който сам си е избрал.Ако той изяви
желание да се защитава сам,но това изрично е отразено в съдебния протокол,
/което в конкретният случай не е така/,защитата му не е задължителна,тогава
решаващият орган може да не му осигури защитник. Но Районен съд Несебър
пряко неговото желание го е лишил от изконното му гарантирано от
Конституцията на Република България право на защита,с което си действие
съдът е допуснал съществено нарушение на процесулните права на
подсъдимия. Следва да се отбележи,че правото на избран защитник е
неотменимо право,което се упражнява по силата на свободно формирана и
изразена воля. /Решение №580/2008г на трето н.о./
Предвид горното съдът не може да вземе становище по същество и по
4
възраженията на страните. За прецизност само въззивният състав насочва
вниманието на НРС,че следва да се подложат на преоценка от новия съдебен
състав събраните по делото доказателства,при необходимост да се съберат
допълнителни с оглед изясняване в пълнота на обективната истина с оглед
достигане до обосновани и законосъобразни фактически и правни изводи
досежно инкриминираното обвинение.
С оглед гореизложеното,Бургаски окръжен на основание чл.335 ал.2
вр.чл.348 ал.3 т.1 НПК
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда №260024 от 08.04.2021гпостановена по НОХД
№1109/2020г от Районен съд Несебър.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на разпоредително
заседание от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5