ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 290
гр. Бургас, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
в присъствието на прокурора Ангел Атанасов Георгиев (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Частно наказателно дело
№ 20222100200086 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.437 ал.2 и следващите от НПК, във
връзка с чл.70 ал.1 от НК, и е образувано по молба на лишения от свобода Й. П. А.
ЕГН ********** от гр.**, ул. „**“ №*, община **, област *, понастоящем в Затвора-
Бургас, да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 11 години и 4 месеца, наложено му с
Присъда № 9 от 30.03.2015г., постановена по НОХД № 111/ 2015г. по описа на
Окръжен съд-Сливен, в сила от 14.04.2015г.
В съдебно заседание началникът на Затвора – Бургас, чрез упълномощен
процесуален представител – юрисконсулт, изразява становище за неоснователност на
молбата. Констатира, че при осъдения е налице известен положителен резултат в
корекционно-поправителната работа, но наред с това излага съображения, че целите и
задачите не са постигнати в планираната степен, като се позовава на граничните
стойности на риска от рецидив и вреди в някои от зоните с дефицит, и становището на
психолога, че на настоящия етап осъденият все още не е в състояние да се социализира
пълноценно на свобода. Предлага молбата на осъдения да не се уважава, и
корекционната работа с него да продължи в условията на лишаване от свобода, а в
случай, че молбата бъде уважена, настоява в изпитателния срок спрямо осъдения да се
прилага мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас намира молбата на осъдения
за неоснователна, тъй като отсъстват категорични доказателства за неговото
поправяне, налице са гранични стойности в зоните емоционални проблеми и
злоупотреба с алкохол, които налагат корекционната работа с осъдения да продължи в
условията на затвора. Предлага искането да бъде оставено без уважение.
Назначеният на осъдения А. служебен защитник намира молбата за
основателна. Позовава се на ниските стойности на риска от рецидив и сериозни вреди
по последната му атестация, липсата на допуснати дисциплинарни нарушения,
1
спазването на режимните изисквания. Изразява становище, че за остатъка от
наказанието спрямо осъдения не биха могли да се постигнат в по-голяма степен целите
на наказанието, възразява срещу твърдението за гранични стойности на риска в зоната
злоупотреба с алкохол, тъй като от началото на изпълнение на наказанието А. на
практика е в невъзможност да употребява с алкохол, поради изискванията в затвора.
Предлага молбата за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена, с
приложение на мярката за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ в изпитателния срок.
Осъденият Й.А. участва в производството лично, поддържа молбата, изразява
желание да бъде условно предсрочно освободен, за да продължи нормално и без
проблеми живота си на свобода.
Съдът изслуша становищата на страните, анализира поотделно и съвкупно
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, прие за установено от
фактическа страна следното:
С Присъда № 9 от 30.03.2015г., постановена по НОХД № 111/ 2015г. по описа на
Окръжен съд-Сливен, в сила от 14.04.2015г., осъденият Й.А. бил признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.116 ал.1 т.3 предложение второ и т. 6 предложение
трето вр. чл. 115 от НК, за което по реда на чл.58а ал.1 вр. чл.54 от НК му било
наложено ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 години и 4 месеца,
търпимо при първоначален „строг“ режим. Със същата присъда на основание чл.59
ал.1 от НК съдът приспаднал времето от 17.09.2014г. до влизане на присъдата в сила,
през което осъденият А. бил задържан във връзка със същото деяние.
За начало на наказанието била приета датата 17.09.2014г., когато А. бил
задържан и спрямо него била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“
като обвиняем по досъдебното производството. Осъденият постъпил в Затвора-Бургас
на 19.02.2015г., а след влизане на присъдата в сила бил разпределен в IV група в
корпуса на затвора. Със заповед на началника на затвора от 13.06.2017г. бил
преразпределен в ЗО „Дебелт“. Със заповед № 62 от 04.04.2019г. режимът на
изтърпяване на наказанието бил смекчен от „строг“ на „общ“, какъвто остава и
понастоящем.
От документите, приложени в затворническото досие на Й.А., и от изисканата от
съда актуална към датата на заседанието справка за съдимост се установява, че до
момента той е осъждан двукратно, като за осъждането по НОХД №206/ 1988г. по
описа на Районен съд-Сливен е реабилитиран по право. Осъденият е в затвора за първи
път, до момента не се е ползвал от института на условното предсрочно освобождаване.
Към 24.03.2022г. молителят фактически е изтърпял 7 години, 6 месеца и 7 дни, и
от положения в затвора труд е зачетен срок от 8 месеца. Остатъкът от наказанието към
същата дата възлиза на 3 години, 1 месец и 23 дни.
Считано от 12.03.2019г. осъденият А. бил допуснат до работа в бригада
„Пластмаси“, а от 02.07.2019г. до настоящия момент изпълнява длъжността „клисар“ в
параклиса към затвора.
По време на изтърпяване на наказанието, осъденият вземал участие в
специализирана програма за лица с проблеми с алкохола и сбирките на анонимните
алкохолици. Не е участвал в други пенитенциарни мероприятия и програми, извън
осигурената му трудова ангажираност.
Спрямо осъдения А. към момента са налице общо пет оценки на риска от
рецидив и значителни вреди. Първоначалната оценка, извършена на 2104.2015г.
2
установява величина на риска от рецидив и значителни вреди със сбор от 43т., т.е. в
средните стойности на скалата, с идентифицирани проблемни зони – злоупотреба с
алкохол, емоционални проблеми, междуличностни проблеми и умения за мислене.
Рискът от вреди е установен в средни нива спрямо обществото, като не е
непосредствен и може да се активира при употреба на алкохол. Като ресурси за
постигане целите на наказанието са идентифицирани трудовите навици и
професионалните умения на осъдения.
При втората оценка от 15.11.2016г. е констатирано снижение на резултата до 38
т., с отчетливо подобрение в зоната умения за мислене. В зоната емоционални
проблеми се констатира наличие на разстройство на вегетативната нервна система,
епилепсия, за което заболяване осъденият започнал медикаментозно лечение в затвора.
Рискът от сериозни вреди за обществото се запазва в средни стойности, спрямо
администрацията, другите лишени от свобода и спрямо собствената му личност рискът
от вреди е нисък. Посочените по-горе три проблемни зони се запазват. За извършено
дисциплинарно нарушение-притежание на забранени вещи, със Заповед № 1462 от
29.12.2016г. на началника на Затвора-Бургас на А. е наложено дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение“, чието изпълнение било отложено за
изпитателен срок от 3 месеца.
Следваща оценка на риска от 17.01.2018г. година констатира последващ спад на
показателите от 38 на 30 точки, с видимо подобрение в зоната взаимоотношения и
злоупотреба с алкохол. При тази оценка като проблемни зони са посочени само
емоционални проблеми и умения за мислене, рискът за обществото се запазва в средна
величина, а по отношение на администрацията, другите лишени от свобода и към
собствената личност е нисък. Препоръчано е продължаване корекционната работа в
зоната умения за мислене с повишаване способностите на А. да разпознава проблеми и
тяхното адекватно разрешаване, повишаване на самоконтрола и умения за осъзнаване
на последствията от действията си.
Поредна оценка на риска от вреди е осъществена на 17.12.2018г. и отчита
намаляване на резултата до 28 точки, основно в зоната междуличностни отношения, с
препоръка в работата с осъдения да се акцентира на изграждане на социално-
приемливи модели на поведение в обществото. Рискът за обществото остава среден.
На 25.01.2019г. е извършено диференцирано психологоческо изследване на А.,
от чието заключение се установява, че при осъдения нивата на стрес, тревожност и
депресия са под средните, не са установени симптоми на алкохолна зависимост, а в
личностен план той е емоционално инертен, социално незрял, липсва му асертивност и
емпатийност, с недоразвити адаптивни способности, лабилен и със склонност към
междуличностно отчуждение и емоцинален дисконтрол. Установени са проблеми в
социалното функциониране, дефицити в уменията да се решават проблеми, липса на
социални връзки, ниска интелигентност и самочувствие.
Текущият доклад от 09.01.2020г. не установява промяна в стойностите на риска
от рецидив и вреди, чиято величина остава 28 точки.
Последната атестационна оценка датира от 15.06.2021г. и установява величина
на риска от вреди в размер на 24 точки, с лек спад в зоните отношение към
правонарушението, взаимоотношения и умения за мислене. Като проблемни зони са
очертани злоупотреба с алкохол и умения за мислене, рискът от вреди за обществото
(известен възрастен) остава в средни с тенденция към ниски нива, във всички останали
аспекти остава нисък. Извършено е препланиране на присъдата с акценти – включване
3
в специализирана програма за преодоляване зависимостта от алкохол с
продължителност 1 година, с участие на психолог и психиатър, и развиване на
способностите за разпознаване на проблеми, тяхното адекватно решаване, поставяне на
реалистични цели и изграждане на адекватни способности за обществено приемливо
мислене и поведение, със срок 1 година чрез индивидуална работа с осъдения.
Във връзка с молбата на осъдения е изготвена експертна оценка за актуалното
му психическо и емоционално състояние от 11.02.2022г. Констатирано е, че в
интелектуален план при осъдения мисловните процеси протичат в нормален темп,
форма и съдържание, А. е всестранно ориентиран, умерено комуникативен, с ниско
ниво на личностни претенции и критерии за социално функциониране, демонстрира
респект от авторитети и индивидуалистични нагласи, както и известна
компенсаторика, водеща до натрупване на вътрешно напрежение, което осъденият
туширал с прекомерна употреба на алкохол. Установени са ниски нива на стрес и
суициден риск, липсват агресивни нагласи, както и завишени рискове от зависимости,
разстройство на мисленето и антисоциални нагласи или поведение. При оценка на
стреса, тревожността и депресията са получени средни стойности. Дадено е
заключение, че с оглед личностовите му особености, към настоящия момент не са
налице достатъчно предпоставки за успешната му реинтеграция на свобода. В тази
насока са дадени препоръки за неговото прекатегоризиране и настаняване в заведение
от открит тип, където да продължи корекционната дейност със следващите стъпки по
прогресивната система.
Депозиран е и доклад за пробационен надзор от 14.02.2022г., в който след
проведено интервю по основните въпроси, касаещи живота на свобода, рискът за
обществото е дефиниран като среден. Констатирано е, че осъденият признава
извършването на престъплението, приема отговорността и вината за деянието и
изразява съжаление за стореното. В мисленето му не са констатирани криминални
нагласи, заявена е мотивация за законосъобразен начин на живот, споделя идеи за
трудова дейност след освобождаването му като тракторист или миньор, за последното
обаче са налице обективни пречки от здравословен характер.
Съгласно обобщените наблюдения на ангажираните с работата с осъдения
инспектори, психолози и други служители, молителят познава режимните изисквания и
е добре адаптиран към условията в местата за лишаване от свобода. В средата на
лишените от свобода А. заема ниски нива, добронамерен е към останалите осъдени,
ограничено контактен, без претенции, с респект към формални и неформални
авторитети, спазва режимните изисквания и проявява необходимото уважение към
пенитенциарния персонал. Санкциониран е само веднъж за дисциплинарно нарушение
(притежание на непозволени вещи) през 2016г., което следва да се счита заличено, тъй
като в условния му срок осъденият не е извършил друго нарушение. След това и до
настоящия момент, молителят е многократно награждаван, включително с „Писмена
похвала“,, „Извънредна хранителна пратка“, „Удължено свиждане с близките извън
затвора до 4 часа“, „Удължено свиждане с близките извън затвора до 8 часа“, „Две
денонощия домашен отпуск“ и „Домашен отпуск за срок от 3 денонощия“.
Установените по делото фактически данни формират извод за наличие само на
първата от кумулативно предвидените в чл.70 ал.1 от НК предпоставки за допускане на
условно предсрочно освобождаване на осъдения Й.А. – изтърпяването на повече от 1/2
от срока на наложеното му наказание (чл.70 ал.1 т.1 от НК).
Ангажирането на извод по чл.70 ал.1 от НК, че осъденият е дал доказателства за
своето поправяне, изисква изследване на цялостното поведение на лицето по време на
4
изтърпяване на наказанието до момента. В разглеждания случай не се установява по
несъмнен начин втората задължителна предпоставка - доказано добро поведение на
осъдения в степен, позволяваща обосновано заключение за неговото поправяне.
Анализът на наличните в затворническото досие на осъдения доказателствени
източници и данните за съдебното му минало действително разкрива значително
намаляване в степента на риска от значителни вреди, чрез установените величини при
оценките – от 43 на 24 точки към момента на разглеждане на делото. В същото време,
за целия период от началото на изпълнение на наказанието рискът за обществото
продължава да бъде в средни стойности, въпреки тенденцията към снижаване. Съдът
съобразява ниската степен на криминализация на личността на осъдения, но паралелно
с това отчита изключителната тежест на извършеното престъпление, наред с факта, че
към инкриминираната дата осъденият е бил алкохолно зависим и алкохолно повлиян
конкретно при осъществяване на деянието, за което е наказан.
Няма спор, че осъденият осъзнава противоправния характер и обществената
нетърпимост на правонарушението, както и причинените с него вреди и факторите,
довели до извършването му. Доказано е и старанието му да се поправи, изразено в
активно и съдържателно участие в дейностите, определени в плана и препланирането
на присъдата, спазването на режимните и трудови изисквания, липсата на
дисциплинарни нарушения, отличното справяне с трудовите задължения,
добронамерено и недискриминационно отношение към другите лишени от свобода и
пенитенциарния персонал, както и спосочността му да не се повлиява от
затворническата субкултура. Наред с това, обаче, поради личностните особености на
А. – социална незрялост, проблеми в социалните контакти, общуване и
функциониране, неувереност и пасивност, липса на асертивност и емпатия, както и
поради развитите заболявания разстройство на вегетативната нервна система,
епилепсия, и понастоящем зоната емоционални проблеми остава с необходимост от
корекционно въздействие, а зоната злоупотреба с алкохол продължава да е с гранична
стойност. Видно от последното препланиране на присъдата, в зоната умения за
мислене са формулирани текущи задачи с хоризонт 1 година при индивидуална работа
с осъдения, насочени към доразвиване на способностите му да разпознава и решава
адекватно и в съгласие със закона проблемите, и адекватни способности за обществено
приемливо мислене и поведение.
При обсъдените данни не е възможен категоричен извод, че спрямо осъдения
Й.А. са изпълнени в пълнота всички цели на наказанието по чл.36 от НК, и по-
нататъшното му оставане в затвора до края на срока на присъдата е безпредметно и
ненужно. Събраните доказателства позволяват да се приеме, че при осъдения
действително е в ход процес на корекционно-превъзпитателно въздействие, довело до
видими добри резултати, но към момента на разглеждане на делото поправянето и
превъзпитанието му не са постигнати в необходимата съгласно чл.70 ал.1 предл. първо
от НК степен. Казаното изисква постигнатите позитивни промени в личността,
мисленето и поведението на молителя да продължат да бъдат направлявани и
затвърждавани в контролираната среда на пенитенциарното заведение, в указаната
съобразно индивидуалния план за изпълнение на наказанието насока – евентуално
преместване в общежитие от открит тип и/ или промяна в режима на изтърпяване на
наказанието, с оглед улесняване на неговата успешна ресоциализация.
Предвид горното съдът намери, че молбата на осъдения Й.А. за условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 11 години и 4 месеца, е неоснователна и следва да се
5
остави без уважение.
Така мотивиран, на основание чл.440 ал.1 от НПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Й. П. А. ЕГН
********** от гр.**, ул. „**“ №**, община *, област *, понастоящем в Затвора-Бургас,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 11 години и 4 месеца, наложено му с
Присъда № 9 от 30.03.2015г., постановена по НОХД № 111/ 2015г. по описа на
Окръжен съд-Сливен, в сила от 14.04.2015г.
Съгласно чл.441 от НПК, ново предложение или молба за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Й. П. А. може да се направят не по-рано от
шест месеца, считано от влизане на настоящото определение в сила.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на Затвора-
Бургас, и на протестиране от прокурора в 7-дневен срок от обявяването му на страните
пред Апелативен съд - Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6