ПРОТОКОЛ
№ 166
гр. П., 14.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Антония К. Роглева
при участието на секретаря К. Хр. Н.Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20235001000704 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Жалбоподателят "П.К." ЕООД гр. С., редовно призован, се представлява
от пълномощника му адв. М., упълномощен от по-рано.
За жалбоподателя "Т.С." ЕООД гр. П., редовно уведомен, се явява адв. Д.
И., упълномощен от по-рано.
Вещото лице К. Б. Х., редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Констатира се, че е постъпило заключение от вещото лице К. Х. на
04.04.2025г., при което не е спазен изискуемият се от ГПК 7-дневен срок
преди датата на съдебното заседание за представяне на заключението.
Адв. И.: Запознати сме със заключението. Нямаме възражение по
отношение на срока. Моля да се изслуша в днешното заседание.
Адв. М.: Не правя възражение по отношение на срока на заключението.
С оглед изричните изявления на двете страни за липсата на възражения
по отношение на срока, се пристъпи към изслушване на заключението на
вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, като се предупреди за
1
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
К. Б. Х. на ** гражданин, неосъждан, без родство със страните по
делото.
Вещото лице Х.: Известна ми е наказателната отговорност. Обещавам
вярно експертно заключение. Поддържам изготвеното заключение.
Вещото лице Х.: Не съм проверявал дали има обекти, които не
фигурират в проекта, тъй като проект по делото не видях да има приложен и
не съм изследвал този въпрос. Получих извадка от чертежи по отношение на
конструктивна част по отношение на част от ограда и подпорни стени.
Документите, по които съм работил, съм описал в заключението, включително
се обадих и на г-н В. да попитам има ли допълнителни документи, които
могат да докажат неговата теза. Оградата е видима, поне в частта, която е над
терена. Друго видимо са капаците на каналната система, част от шахтите. Има
приложен снимков материал. За къщите не мога да съдя, защото те са
завършени. Актувани в момента капаци на шахти има, не всички. По
отношение на къщите и 10-те са изградени от "Т.С." ЕООД – това са къщите по
договора.
Вещото лице Х.: От представените акт образец 19 за къщите по
отделно, включително и последния спорен протокол разбрах, че къщите са
построени от „Т.С.“ ЕООД. Всички неща по къщите, които са предмет на
делото и са описани в актовете, са скрити работи. Те просто няма как да се
видят.
Адв. М.: Също нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Оспорвам констатациите във връзка с изчисленията и това, че са кредитирали
спорния протокол. Моля да изключите при ценене на заключението
констатациите, базирани на този спорен протокол.
Адв. И.: Нямам повече въпроси. Оспорваме изцяло експертизата.
Успях да я съпоставя, макар да съм отскоро по това дело, с оспорената
по-рано на вещото лице Р.. Тази настояща експертиза 1:1 копира и повтаря
буквално с пунктуацията заключението на оспорената по-рано експертиза. За
нас на практика отговорът, който е поставен на вещото лице за тази
експертиза да даде информация и неговото обследване на нещата по делото
какъв е действителният обем и стойността на извършените СМР в конкретния
обект, не са намерили основателно обосновано отражение в тази експертиза,
както не са намерили и в предходната, оспорена от колегата. Прави
впечатление, че се касаело за факти, които не можели да се установят досежно
извършените СМР. В едно определение на съда - Протокол №306/2024г.
изрично е посочено, че при извършване на експертизата на настоящото вещо
лице е посочено да бъдат изследвани документите, които се намират в
страните. При нас документи не са търсени и изследвани, за да се даде
заключение за това какво е извършено по отношение на СМР. При нас са
налични документи за всички вложени материали и за всичко оспорено от
ответника по настоящото дело и безспорно от тези документи, и ако се е
2
запознало със строителните книжа вещото лице, за нас резултатът от
експертизата щеше да е по-обективен, защото няма как да се избегнат неща,
които са факти.
Ще направя едно допълнително искане, ако не уважите възражението
срещу настоящата експертиза, моля да допуснете нова - тройна, като в
конкретния случай моля, понеже както каза и това вещо лице, и Р. го е
споменала по-рано, има извършени много скрити работи, които нямало как да
се установят, с което не се съгласяваме. В О.Р. се намират всички протоколи,
които касаят извършване на скрити работи. Там всичко е отразено между
страните, в това число, там се намират и протоколите, които са свързани със
смяна на строителите и на тяхна база може да бъде направена съответната
преценка. Те се издават от О..
Изготвил съм изрична молба, която ви представям, ако уважите
искането ми за това кои протоколи да бъдат проверени в О.Р. във връзка с
допускането и назначаването на нова тройна експертиза.
Вещото лице Х.: Тези протоколи задължително се създават в поне три
екземпляра – строител, възложител и надзор. При изготвяне на заключението
съм уведомил страните за всички протоколи, които ми трябват и съм работил
по това, което е дадено предварително.
Адв. И.: Представям писмена молба, в която описвам конкретните
документи по издадените строително-монтажни работи, които следва да се
намират в О.Р. и всички описани документи и моля да бъдат взети предвид от
тройната експертиза, ако назначите такава, предвид оспорването на сега
депозираното заключение.
Адв. М.: Моля да не бъде уважено искането за нова експертиза. Не са
налице предпоставките за това. Експертизата е пълна, обоснована всестранна.
Разбирам, че е сменен колегата, но делото е от 2019г. Чухме от вещото лице,
че екземпляри от тези документи има и при ищеца. Възразявам по това
искане.
Съдът намира, че следва да бъде прието депозираното за днешното
съдебно заседание заключение. Направените доводи по неговото оспорване
ще бъдат преценявани от съда при постановяване на решение по същество.
От вещото лице е направено искане за увеличение на определеното
възнаграждение, като се представя справка-декларация. Иска се увеличение
до размер на 2342.48 лв.
По искането за назначаване на тройна експертиза, която да отговори на
същите въпроси, но след запознаване с документи, намиращи се в О.Р.,
подробно посочени в депозираната писмена молба от пълномощника на „Т.С.“
ЕООД, съдът намира, че не следва да се назначава тройна съдебно-техническа
експертиза, а следва да се постави допълнителна задача на същото вещо лице,
което да представи допълнително заключение по същите въпроси, но след
3
като се запознае с издадените актове по строителство, които се намират в О.Р.
и които са подробно посочени в молбата.
Съдът намира, че следва на този етап да се изплати определеният
депозит от 1300 лева на вещото лице, а по искането за увеличаване на
възнаграждението съдът ще се произнесе окончателно след представяне на
допълнителното заключение по днес поставената допълнителна задача, когато
ще бъде определено и окончателно възнаграждение на вещото лице за
работата му по делото. Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, депозирано в съда на
04.04.2025г.
На вещото лице СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от внесения
депозит в размер от 1300 лева.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице да отговори на същите
въпроси, по които е работил и до този етап, но след като направи проверка на
актовете за строително-монтажни работи, намиращи се в О.Р., както са
посочени в писмената молба, депозирана от адв. И. в днешното съдебно
заседание, и ако се налага с оглед данните в тази документи, да извърши
корекции в дадените отговори.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 10-дневен срок от днес да
предоставят всички налични у тях документи на вещото лице, които считат че
имат отношение към предмета на задачата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за работа по допълнителната задача в размер на 500
лв., които да се внесат от "Т.С." ЕООД в 7-дневен срок от днес.
По окончателното възнаграждение на вещото лице за работата му по
делото съдът ще се произнесе при приемане на допълнителното заключение.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.06.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4