Решение по дело №859/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от Г. С. К. от [населено място], [жк], ***, с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], ***, чрез адв. Д. П., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г. с изх. № 02-260-6500/3384 от 12.01.2023г., издадено от Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частите му, в които е извършено намаление на субсидиите по СЕПП и ЗДП, и е извършено прихващане на всички оторизирани суми.

Жалбоподателят счита, че оспореното уведомително писмо е нищожно, поради издаването му от орган без материална компетентност, а освен това и незаконосъобразно, поради постановяването му при липса на мотиви, в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Излага твърдения за неспазване на изискванията, предвидени в разпоредбите на чл.26 и чл.35 от АПК. Твърди също, че в уведомителното писмо липсват фактически и правни основания за издаването му, което водело до невъзможност да се направи проверка за законосъобразност. Навежда и доводи, че е постановено в противоречие с материалноправните изисквания на закона. В писмото липсвало позоваване на каквито и да е собствени на администрацията извършени проверки, както и на издадени от МЗХГ административни актове. Не било посочено дали блоковете на земеделското стопанство, които оспорващият стопанисва, не отговарят на изисквания за подпомагане, нито какви са те, от кого е установено това, чрез какви методи, в кой период. Предвид стопанисваните значителни по площ и вид култури блокове на земеделското стопанство, било невъзможно да се направи извод какво се случило точно със заявлението, подадено от оспорващия и защо то не било уважено, и не било извършено подпомагане в пълен размер. Не ставало ясно кои са конкретните основания за наложените намаления, на какво се дължат и по какъв начин са изчислени. Изложеното важало и за удържаните санкции. По отношение на подаденото заявление УИН 26/280521/14711 за 2021г. нямало влязъл в сила акт, с който същите да били съобщени и да е възникнала за ДФЗ възможността да извърши прихващането им. Предвид, че нямало и неизплатени задължения към бюджета, представляващи незаплатен от оспорващия данък общ доход, прихващането било незаконосъобразно. Липсата на посочване по отношение на какво и за кое точно нарушение , и на основание коя правна норма били прихванати суми за подпомагане, препятствало възможността за защита по отношение на наложените намаления и санкции. По подробно изложените съображения, жалбоподателят моли да се прогласи нищожността на атакуваното уведомително писмо, а в случай, че не се уважи това искане, да се отмени същото като необосновано, немотивирано, постановено в противоречие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли да бъде отменено уведомителното писмо. Претендира присъждане на разноски, представляващи внесената държавна такса и заплатения адвокатски хонорар.

Ответникът – Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, в представена по делото чрез процесуален представител писмена молба навежда доводи за неоснователност на жалбата. Представя и писмено становище с подробни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В случай на уважаване на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 14.05.2021г. (л.22) от жалбоподателя Г. С. К., с УРН 714686, е било подадено общо Заявление за подпомагане 2021, а на 14.05.2021г. (л.25 гръб) , - Заявление за подпомагане 2021, форма за физически лица, регистрирано с УИН 26/280521/14711. В „Таблица на използваните парцели 2021“ са посочени предвидените за използване през 2021г. парцели в землището на [населено място], заявени по следните схеми и мерки: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема за преразпределително плащане), ЗДП (схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания), СЗ-ДККП (схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан)) и ПНДП (схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар).

Подаденото заявление е било обект на автоматични проверки, резултатите от които са отразени в съответните форми (л.24 гръб-л.25).

На 28.05.2021г. от Г. С. К. е подадено Заявление за подпомагане 2021 Форма за физически лица, за редакция на схеми/мерки (л.30 и сл.), с което са извършени промени в декларираните за подпомагане площи. Отново са извършени автоматични проверки, резултатите от които са отразени в съответните форми (л.39 гръб-л.40).

С оспореното Уведомително писмо изх.№02-260-6500/3384 от 12.01.2023г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, жалбоподателят е уведомен за оторизирана и изплатена субсидия по отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ, в подаденото заявление за подпомагане с УИН 26/280521/14711 за кампания 2021.

Исканите суми по схемите и мерките, както и намаленията и оторизациите по тях са отразени в Таблица 1 от писмото. Видно от същата, по схема/мярка СПП, СЗ-ДККП, както и възстановяване от ФД, са оторизирани суми, които са в размера на поисканите такива, а по схема/мярка СЕПП е оторизирана сума 675 лв., представляваща част от поисканата такава в размер на 675.11, съответно по схема/мярка ЗДП е оторизирана сума в размер на 420.59 лв., представляваща част от поисканата такава от 424.49 лв. В пояснението за колона 3 от Таблица 1 - „Намаления“, е записано: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина”), определена съгласно член 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) 2021/951 на Комисията от 11.06.2021г., като е посочен размерът на ставката за кампания 2021; Линейно намаление съгласно член 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно член 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията, като е посочено, че за кампания 2021 не е налагано такова; Линейно намаление съгласно член 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно член 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията, като е посочено, че за кампания 2021 не е налагано такова. В пояснението за колона 6 от Таблица 1 „Оторизирана сума“ е записано, че това е сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.

В Таблица 2 към УП „Извършени плащания /в лева/“, са отразени оторизираните по СЕПП, СЗ-ДККП, СПП, ЗДП, както и възстановяване от ФД, суми, посочено е, че същите са прихванати, като в колона 5 е записано, че по всяка от посочените схеми/мерки изплатената сума е 0 лв. В пояснението за колона 4 „Прихваната сума“ от Таблица 2 е посочено, че отразява приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ и/или „Удържан данък общ доход“ – отразява сумата на данъка, който на основание чл.65 ал.14 във връзка с чл.38 ал.15 от ЗДДФЛ се удържа и внася от ДФ „Земеделие“, в качеството му на администратор на съответната помощ в срок до края на месеца, следващ тримесечието на придобиването на дохода. Съгласно чл.38 ал.15 от ЗДДФЛ, с окончателен данък се облага брутната сума на придобитите от физически лица, нерегистрирани като земеделски стопани, облагаеми доходи, получени под формата на държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския фонд за развитие на селските райони и от държавния бюджет.

Оспореното УП е било връчено на адресата си на 25.07.2023г., когато е било изтеглено от СЕУ.

Жалбата срещу УП е подадена на 31.07.2023г. директно пред Административен съд-Хасково, където е заведена с вх. №5815/31.07.2023г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата изхожда от лице с правен интерес и е насочена срещу годен за обжалване административен акт, като е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган.

Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно §1 т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност Изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.

В случая, видно от представената Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г. (л.46), на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ – В. И. К., са делегирани правомощия да издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявление по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

Уведомителното писмо е издадено в писмена форма. Същото обаче не отговаря на необходимото съдържание по чл.59, ал.2, т.4 АПК, тъй като не съдържа всички задължителни реквизити.

От съдържанието на административния акт не става ясно кои са фактическите и правните основания за извършените намаления по съответните схеми и мерки, както и за извършеното прихващане на оторизираната сума по всяка от посочените в Таблица 2 от писмото схеми/мерки.

Такава яснота не се извлича от поясненията, дадени за съдържанието на колона 3 - „намаления“, от таблица 1 в уведомителното писмо, съответно от поясненията, дадени за съдържанието на колона 4 – „Прихваната сума“ от таблица 2. Посочени са няколко хипотези за намаляване, съответно прихващане, на субсидиите по принцип, но не е изяснено коя от тях е относима за конкретния случай, като не е ясно и дали приложение следва да намерят всички изброени. От уведомителното писмо стават ясни единствено размерите на исканите от заявителя суми, на намаленията, на оторизираната и прихваната сума, без да са изложени каквито и да било конкретни фактически констатации и съответната правна обосновка. Пояснението е общо и бланкетно, и не дава ясна представа защо на практика е отказано частично подпомагане по СЕПП и ЗДП. Не става ясно също на какво основание оторизираната сума по всяка от посочените в Таблица 2 схеми/мерки е прихваната.

Съдебната практика приема, че мотивите на уведомително писмо от вида на процесното се съдържат в таблиците и поясненията към него, но посоченото в тези таблици и пояснения следва да може да бъде проверено и потвърдено от съдържащите се в административната преписка доказателства, което в случая е невъзможно, тъй като мотиви, обосноваващи волята на административния орган, не могат да се извлекат и от документите, предхождащи издаването на оспорения акт.

Едва в хода на настоящото съдебно производство с писмено становище (след подаване на жалбата) , съотв. с представяне на писмени доказателства, беше направен опит за мотивиране на оспорения акт, което е недопустимо.

Непосочването на фактически основания в оспорения акт и съответните правни такива в конкретната хипотеза, не позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно упражненото правомощие – извършени намаления по СЕПП и ЗДП, съответно извършено прихващане на оторизираната сума по всяка от посочените в Таблица 2 схеми/мерки, както и да бъде извършена последваща проверка за условията за упражняване на тези правомощия, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта. Допуснатото нарушение на изискването за спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и възможността на оспорващия да изгради адекватно защитата си, което е достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по смисъла на чл.146, т.2 от АПК.

Констатираният порок във формата на оспорения акт в случая не води до твърдяната от жалбоподателя нищожност, доколкото допуснатото нарушение не е довело до липса на волеизявление.

По изложените съображения процесното уведомително писмо следва да бъде отменено, тъй като е издадено при неспазване на установената от закона форма - отменително основание по чл.146, т.2 от АПК.

Предвид факта, че естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН 26/280521/14711 за кампания 2021г., при спазване на изискванията за мотивиране на акта с относимите за случая факти и обстоятелства.

С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, представляващи внесена държавна такса от 10.00 лв. и адвокатско възнаграждение.

Претендира се адвокатско възнаграждение в размер от 720.00 лв. , за което се установява, че е договорено и изплатено в брой, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие от 30.08.2023г. (л.56). Този размер съдът не намира за прекомерен, предвид разпоредбата на чл.8, ал.2, т.7 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г. с изх. № 02-260-6500/3384 от 12.01.2023г., издадено от Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частите му, в които е извършено намаление на субсидиите по СЕПП и ЗДП, и е извършено прихващане на всички оторизирани суми.

ВРЪЩА преписката на Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София за ново произнасяне по подаденото от Г. С. К. З. за подпомагане с УИН 26/280521/14711 за кампания 2021.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ - София да заплати Г. С. К. от [населено място], [жк], ***, с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], ***, разноски по делото в размер 730.00 (седемстотин и тридесет) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.