ПРОТОКОЛ
№ 298
гр. Перник, 15.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниНИЯ Д. ДЕЯНОВА
заседатели:ДЕСИСЛАВА СТ. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Г. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20241700200197 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор А..
Подсъдимият В. Н. А.: редовно призован, се явява лично и с адв.А. Н..
Частният обвинител И. Х. Г.: редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. Р..
Частният обвинител И. Х. Г.: редовно призована, не се явява, вместо нея се явява адв. Р..
Частният обвинител Ф. Г.: редовно призована, не се явява, вместо нея се явява адв. Р..
Частният обвинител И. Р. Б.: редовно призована не се явява представлява се от адв. Д.
З..
Частният обвинител Е. Ю. Б.: редовно призован, не се явява представлява се от адв.
Д. З..
Частният обвинител Е. Ю. Б.: редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Д. З.
Частният обвинител Ю. Р. Б.: редовно призован, не се явява, представлява се адв. Д.
З..
Явяват се свидетелите: Ю. Р. Б., И. Е. К. , Е. А. А., Х. Х. М., В. М. Р., Х. Б. Г., В. С. Д.,
Б. М. К., Д. П. Д., П. В. М., Б. И. П., Х. Д. Х., А. И. В., Б. Г. Б., В. К. П., С. В. Д., К. Б. К., И.
Т. А., Т. Г. Д. и Д. Х. Б..
Не се явяват свидетелите: К. М. Л. , В. А. П., А. Б. Г., Н. Ф. А., О. С. А., Н. Ф. А., Р.
Ф. Г., Т. Ю. Д., Е. Ф. Б., Г. Ф. Т., А. А. М. и ЮЛВИЕ Б., редовно призовани.
Явяват се вещите лица Р. С. и К. Р.,
Не се явяват вещите лица Р. Г., Р. С., Б. В. и В. А., редовно призовани.
Съдът след надлежна проверка на материалите по делото констатира, че като
разследващ орган по досъдебното производство по настоящето дело е участвал прокурор Д.
Д.
1
Съдебен заседател по настоящето наказателно дело е неговата дъщеря Н. Д.Д..
Съгласно законовите предпоставки, налице е хипотезата на чл. 29, ал. 1, т.7, вр. т. 3 НПК,
което настоящия съдебен състав счита за основание за отвод на този съдебен заседател
Прокурорът: Безспорно и категорично следва да бъде приложена хипотезата на чл.
29, ал. 1, т.7, вр. т. 3 НПК и делото да започне от фазата на разпоредителното заседание.
Адв.Р.: Поддържам становището на представителят на държавното обвинение.
Адв. З.: Поддържам становището на представителят на държавното обвинение.
Адв.Н.: Присъединявам се.
С оглед изразеното становище от страните в процеса и проверката на материалите по
делото съдът намери, че тъй като съдебен заседател е назначена дъщеря на разследващ орган
в досъдебното производство, то налице е хипотезата на чл. 29, ал. 1, т.7, вр. т. 3 НПК, поради
което ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да бъде даден, а съдебният
заседател Н. Д.а следва да бъде отведена от участие по делото, като същата следва да бъде
заменена от друг съдебен заседател.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отвежда от участие по настоящето дело съдебния заседател Н. Д. Д.
Делото да се докладва в наказателно деловодство за определяне по надлежния ред на
случаен принцип друг съдебен заседател.
Отлага делото за 04.12.2024 г. от 14.30 ч., за неговото разглеждане в разпоредително
заседание.
Съдът указва на свидетелите и вещите лица да не се явяват в съдебно заседание на
тази дата.
Съдебното заседание приключи в 15.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2