№ 40178
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110122819 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. С. Г. срещу „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, част от които са
допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
На ответника следва да бъде указано на основание чл. 185 ГПК в срок до първото
открито съдебно заседание да представи заверени преводи на български език на
представените към отговора на исковата молба документи, които не са на български език –
МЕТАР информация за летище Ница от 18.04.2024г. и документ „Aerodromes“.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да заяви дали оспорва закъснението на
процесния полет и доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение следва да бъдат оставени без уважение, доколкото подлежащия на
установяване факт не се оспорва от ответната страна.
На ответника следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение съобразно
представения проект, което да му послужи пред Държавно предприятие „Ръководство на
въздушното движение“, за да се снабди с поисканата информация.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба
задачи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ДА СЕ ПРИЛОЖИ за послужване по делото ч. гр. д. №63075/2024г. по описа на СРС,
I ГО, 36 състав.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 185 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи заверен превод на български език на представените към отговора на
исковата молба писмени доказателства – МЕТАР информация за летище Ница от
18.04.2024г. и Документ „Aerodromes“.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото съдебно удостоверение съобразно
представения проект след представяне на документ за платена държавна такса, което да му
послужи пред Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, за да се
снабди с поисканата информация.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси
НАЗНАЧАВА като вещо лице И. Х. К., със специалност: консултант, одитор и
инспектор по авиационна безопасност, регистрация и статуси на граждански
въздухоплавателни средства, като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК
следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 500 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.. УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след внасяне на депозита от ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от К* К. С. Г. срещу „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ – клон България КЧТ по реда
на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
за сумата от по 250 евро - обезщетение за закъснял полет № W*** с направление летище
Ница, Франция – летище София, България, ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано от 23.10.2024г. до окончателното плащане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №63075/2024г.
Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет № W*** с направление летище
Ница, Франция – летище София, България, който следвало да пристигне до крайната си
дестинация на 18.04.2024г. в 18:50 часа, но в действителност пристигнал на 18.04.2024г. в
22:35 часа, със закъснение от 3 часа и 45 минути. Ищецът отправил покана за доброволно
изпълнение на задължението на ответника за заплащане на обезщетение за закъснял полет,
но към датата на предявяване на исковата претенция не получил претендираното
обезщетение. Твърди се, че дължината на полета е до 1 500 км., поради което на ищеца се
дължи обезщетение в размер на 250 евро. Ищецът твърди, че резервацията за полета му е
била потвърдена. Позовава се на Определение по дел С-756/18 от 24.10.2019г. на СЕС като
обосновава теза, че не следва в негова доказателствена тежест да бъде възлагано
процесуалното задължение да докаже, че се е представил на гишето за регистрация на
летището посредством представяне на бордна карта. Въз основа на така изложените
фактически твърдение моли за уважаване на исковата претенция. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иска като неоснователен. Не се оспорва факта на сключен договор за въздушен превоз за
2
редовен полет № W*** с направление летище Ница, Франция – летище София, България от
18.04.2024г. между ищеца и ответното дружество. Посочва, че процесният полет е бил
изпълнен със закъснение поради лоши метеорологични условия на летище Ница на
18.04.2024г. и закъснение на предходния полет от ротацията, което съставлявало извънредно
обстоятелство и основание за освобождаване на ответника от отговорност за заплащане на
претендираното обезщетение по смисъла на чл. 5, ал. 3 от Регламента. Въз основа на така
изложените доводи моли за отхвърляне не иска като неоснователен. Претендира разноски.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е сключен договор за превоз на пътници за полет № W*** с направление
летище Ница, Франция – летище София, България на 18.04.2024г; че разстоянието между
двете летища е до 1 500 км.; че кацането е осъществено със закъснение от над 3 часа.
Разпределение на доказателствената тежест между страните:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът
е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация и се е явил на
гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, със
закъснение от над 3 часа; размера на дължимото обезщетение по чл. 7 от регламента,
включително че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.
В тежест на ответника е да установи факта на настъпване на твърдените извънредни
обстоятелства които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпването на
извънредните обстоятелства и закъснението на процесния полет.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства, че има потвърдена резервация или
че се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за
излитане на процесния полет.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3