РЕШЕНИЕ
Номер 381 02.03. 2020г. Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд
ХІV наказателен състав
На двадесет и седми ноември двехиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Славка Иванова
като разгледа докладваното от съдията
АНД номер
6130 по описа за 2019
година
намира и приема за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 36-542/04.12.2018г. на Главен инспектор при ОО”АА”-
Пловдив, с което на Ню Транс Груп ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Раковски
е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 / пет
хиляди / лева за нарушение по чл.91б, ал.1,
т.1, вр. с чл.97, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/.
Жалбоподателя
моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно
по съображения, подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна – ОО”АА”” Пловдив, не изпраща представител, въпреки предоставената от
съда възможност.
Съдът,
след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане, а
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
През
месец септември 2018г. била извършена проверка от служители на ОО”АА”-Пловдив на
дружеството жалбоподател като с писмо били изискани документи. В последстви
била изпратена още една показа за дата 12.10.2018г., но отново никой не се явил
да ппредстави документи. Ето защо срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № 253734/15.10.2018г.
за това, че осуетява извършване на тематична проверка. Акта бил съставен в
отсъствие на представител на дружеството и така и не му бил връчен. Въз основа
на него било издадено и процесното НП.
Тази
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на актосъставителя Д.Н.я.,
разпитан като свидетел в хода на
съдебното производство, както и от писмените доказателства представени по
делото, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.
Горната фактическа обстановка
не се оспорва от жалбоподателя, който твърди, че всъщност никога не му е връчен
АУАН и той едва с НП разбрал за образуваното производство. Това възражение е
основателно. Действително след като дружеството е поканено да представи
документи и не стори това в указания срок е налице извършено нарушение. За да
се състави АУАН обаче следва то отново да бъде поканено за тази цел, каквито
доказателства в случая липсват. Дори акта да е съставен в отсъствие на
нарушителя обаче , същия следва да му се връчи, което е отделно действие. В
процесния казус отново няма доказателства да е бил правен такъв опит. Поне
актосъставителя не можа да изясни тези обстоятелства по връчването на акта. При
това положение то дейъствително е налице нарушение на нормите на чл.43 и сл. от ЗАНН досежно образуването на администартивнонаказателното производство, които
съществено са ограничили правото на нарушителя да разбере какво е нарушението и
да организира защитата си. Това е станало възможно едва след като е бил наказан
с процесното НП. Последното налага отмяната му като незаконосъобразно.
Ето
защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-542/04.12.2018г. на Главен
инспектор при ОО”АА”- Пловдив, с което на Ню Транс Груп ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Раковски е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 5000 / пет хиляди / лева
за нарушение по чл.91б, ал.1, т.1, вр. с чл.97, ал.1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвтПр/..
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията
предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.