№ 4772
гр. София, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110202915 по описа за 2024 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ч. Г. Т. срещу електронен фиш серия К №
8478007 от 13.12.2023 година, с който на основание член 189, ал.4 връзка член
182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Ч. Г. Т. е наложено административно наказание глоба
в размер на 50,00 лева за нарушение на член 21, ал.1 от ЗДвП. Жалбата е
бланкетна. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт С. оспорва жалбата. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Видно от справка на АИС на КАТ лек автомобил „Ситроен Ц 4 Пикасо“
2.0 ХДИ, рег. № ***, е собственост на Ч. Г. Т.. На 13.12.2023 година около
16.03 часа Ч. Г. Т. управлявал автомобила в град София по бул. „История
Славянобългарска“ до номер 4 с посока на движение от улица „Каменоделска“
към бул. „Рожен“ с 65 км/ч при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено
място. Нарушението е установено с АТСС MD1196. Приложен е снимков
материал като веществено доказателство, от който е видно марката и
регистрационния номер на процесното МПС.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства,
1
приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като
същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. От
приложената справка от Български институт по метрология, ведно с
писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето
процесното нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като
към датата на констатиране на нарушението е минало периодична техническа
проверка. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното
съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния
електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същите
се установява видът, марката и регистрационният номер на управлявания
автомобил, както и измерената скорост – 65 км/ч (след приспадане на 3 км/ч
толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа грешка).
Служебно е изискан и снимков материал относно местонахождението на
АТСС в момента на установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата на
движение по пътищата.
В съответствие с изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата на движение по пътищата е
представена и ежедневна форма за отчет за местоположението на АТСС,
датата и часовете, в които е извършвала видеозаснемане и служителите, които
са боравили с него.
Съдът намира приложените по делото доказателства за
безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради
което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен начин се
установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен
състав намира от правна страна следното:
2
В процесния случай, нарушението е заснето с годно автоматизирано
техническо средство, съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Видно от справката на Български институт по метрология и
техническата спецификация на системата за видеоконтрол, в електронния
фиш е приспаднат в полза на нарушителя толеранс от 3 км/ч (допустимата
грешка при измерване на скоростта с процесната стационарна система за
видеоконтрол е +/- 3 км/ч при скорост до 100 км/ч и +/- 3 % при скорост над
100 км/ч), като е посочена скорост на движение от 65 км/ч, което е повече от
максимално позволената скорост от 50 км/ч в населено място.
Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е
осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно
нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като е управлявала процесния лек автомобил
със скорост от 65 км/ч при ограничение 50 км/ч за населено място.
Извършеното деяние е съставомерно и от субективна страна, като
същото е извършено при форма на вина пряк умисъл.
Тъй като превишаването на максимално допустимата скорост е от 11 до
20 километра в час предвиденото наказание в член 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е
50,00 лева.
Съгласно изричната разпоредба на член 189з от ЗДвП, в сила от
23.12.2021 година, член 28 от ЗАНН не се прилага за нарушения на ЗДвП.
На основание член 63д, ал.4 от ЗАНН с оглед изхода на спора на
въззивамета страна следва да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80,00 лева, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна
сложност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 8478007 от 13.12.2023 година, с който на
основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Ч. Г. Т. е наложено
административно наказание глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на член 21, ал.1 от
ЗДвП.
3
ОСЪЖДА на основание член 63д, ал.4 от ЗАНН Ч. Г. Т., ЕГН **********, да заплати на
СДВР 80,00 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4