№ 582
гр. Варна, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Диана К. Стоянова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20223100500291 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „БЛЯК СИЙ ИНВЕСТМЪНТ ТРЪСТ“ ЕАД, редовно призован,
представлява се от адвокат А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. ДМ. ГЮМЗ., редовно призована чрез назначения от
съда особен представител, не се явява, представлява се от особения представител, адвокат
М.П..
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 8265/05.04.2022 г., подадена от процесуалния
представител на въззивната страна, адвокат Гергана Маринова, в която е посочено, че към
настоящия момент няма връзка с доверителя си, поради което е в невъзможност да изпълни
дадените указания, за представяне на доказателства за внасяне на депозит за особения
представител.
АДВ. Д.: Нямахме връзка с клиента ни и не сме изпълнили указанията на съда, като
предоставям на съда какво да направи. Указани са ни последиците, като нямах основание за
подаване на молба за удължаване на срока. При всички положения се дължи възнаграждение
на особения представител и клиентът ми ще го заплати. Моля, за още една възможност да
представим доказателства за внесен депозит за възнаграждение на особения представител.
Заявявам, че такъв ще бъде заплатен в най-кратък срок.
СЪДЪТ като взе предвид постъпилата молба и обективираното в днешно съдебно
заседание изявление на процесуалния представител на въззивната страна, намира, че на
същия следва да бъде дадена възможност в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи доказателства за внесен депозит за особен представител, с указания, че при
непредставяне на такива, определението за даване ход по същество на делото в днешно
съдебно заседание ще бъде отменено и въззивната жалба върната, на основание чл. 262, ал.
1
2, т. 2, вр. 261, т. 4, вр. 47, ал. 6 ГПК.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника “Бляк Сий Инвестмънт Тръст“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Княз Борис I“ N982, ет.2,
ап.3, представлявано от Пол Райли, в едноседмичен срок, считано от днес, да представи
доказателства за внесен по особената сметка на ВОС, депозит за възнаграждение на
назначеният особен представител на ответника, дължимо за въззивното производство в
размер на 800,00 лева.
УКАЗВА на въззивника “Бляк Сий Инвестмънт Тръст“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Княз Борис I“ N982, ет.2, ап.3,
представлявано от Пол Райли, че при неизпълнение на вмененото задължение за
представяне на доказателства за внесен депозит за възнаграждение на назначеният особен
представител на ответника, определението за даване ход по същество на делото в днешно
съдебно заседание ще бъде отменено и въззивната жалба върната, на основание чл. 262, ал.
2, т. 2, вр. 261, т. 4, вр. 47, ал. 6 ГПК.
С оглед процесуална икономия, ход на делото следва да бъде даден, с оглед, на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 857 от 01.03.2022 година
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба, като считам същата за неоснователна. Поддържам
изложеното в отговора на въззивната жалба.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени
искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите въззивната жалба на изложените основания. Няма в
първоначалния отговор и въобще в първа инстанция възражения, че се опитал ответника да
изпълни, не е направено въобще възражение. Поддържам правните си доводи по отношение
2
на относимостта и доказателствената тежест така, както са направени във въззивната жалба
и моля, да я уважите изцяло и да отмените, като присъдите разноските.
АДВ. П.: Считам, че първоинстанционното решение е справедливо, правилно и
законосъобразно. Считам, че в този смисъл, въззивната жалба е неоснователна. Цитирала
съм в отговора си ТР така, както и в писмената си защита пред първата съдебна инстанция,
според която клаузата за неустойка е нщожна, а по отношение на претенции за главница,
тези, които са уважени в частичен размер, също считам, съдът правилно се е мотивирал,
спазил е процесуалния и материалния закон и в този смисъл решението е правилно и
законосъобразно. Моля ви, макар, че съм в качеството си на особен представител, доколкото
негативите все пак като последици, търпи представлявано от мен лице, ви моля за
присъждане на разноските в негова полза, в случай, че уважите отговора на въззивната
жалба и отхвърлите самата жалба.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3