№ 56
гр. Габрово, 03.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Валентина М. Илиева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20234210201070 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от П. С. И., с ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„**********” № 35, вх. „Б”, ет. 3, ап. 6 – чрез адв. С. К. от ГАК, против
Наказателно постановление № 35-0002482/28.11.2023 година на Началника на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Плевен, с което на
основание чл. 178а, ал.7, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение по чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
В жалбата и в съдебно заседание адв. К. моли за отмяна на атакуваното
Наказателно постановление на преден план поради неизвършване на
вмененото с него деяние. Освен това мотивира съществуването на допуснати
в хода на производството съществени процесуални пороци – неустановена
материална компетентност на издателя на обжалвания санкционен акт,
текстова и цифрова неяснота на изследваното нарушение, негова
„маловажност” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и изтекъл преклузивен срок по
чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
1
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от заверено копие от Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, копие от която е налице по делото, с която Директорите на
Регионални дирекции „Автомобилна администрация” се явяват овластени по
силата на чл. 92, ал.2 от ЗАвП да издават Наказателни постановления по
актове за установени нарушения на подзаконови нормативни актове на ЗАвП,
като въз основа на нея възражението на жалбоподателя в противна насока се
явява несъстоятелно.
„Автосервиз Експрес” ЕООД стопанисва пункт за периодични прегледи
за проверка на техническата изправност на ППС от различни категории,
находящ се на ул. „Орловска” № 167 в гр. Габрово, въз основа Разрешение №
436 от 21.05.2018 г. на Министерството на транспорта и съобщенията,
валидно до 27.05.2028 г. За технически специалисти в посочения пункт били
посочени общо четири лица, вкл и жалбоподателя. На 04.05.2023 г. в
цитирания пункт бил осъществен периодичен преглед за техническата
изправност на лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ЕВ 04 74 ВМ. В
издадения за това действие надлежен Протокол № 31882769 като член на
комисията бил посочен и П. С., който обаче не извършил визуална проверка
на посоченото МПС съгласно методиката по чл. 31, ал.1 от Наредба № Н-32
от 16.12.2011 г.
Горното било документирано на изготвения при прегледа видеозапис,
като след запознаване с него и въз основа доклад рег. № 11-53-
8715/02.11.2023 г. служителите на АНО и настоящи свидетели И. К. и В. Г.
съставили против жалбоподателя АУАН бл. № 331298/15.11.2023 г. за
нарушение по чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Въз
2
основа на него е издадено и атакуваното Наказателно постановление,
надлежно връчено на П. С. на 05.12.2023 г., като на 15.12.2023 г. е подадена и
настоящата жалба против него.
Тази фактическа обстановка съдът намира за категорично установена от
наличната доказателствена съвкупност. При запознаване с приложения по
делото на диск запис от проведения на 04.05.2023 г. в пункт на ул. „Орловска”
№ 167 в гр. Габрово периодичен преглед за техническата изправност на лек
автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ЕВ 04 74 ВМ и с оглед показанията на
свидетелите И. К. и В. Г. се установява, че обективно при осъществяването
му жалбоподателят физически е отсъствал. Видимо по безспорен начин е, че
процесният преглед се реализира от едно лице, несъмнено различно от
Пламетн С., който обаче е посочен като член на съответната комисия в
качеството му на технически специалист. А именно като такъв и с оглед
разпоредбата на чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
жалбоподателят е следвало да реализира визуален оглед на автомобила и да
отрази резултата в съставения протокол, което обаче несъмнено не е
направено, респ. изследваното нарушение се явява категорично доказано.
Отсъстват сочените от защитата процесуални пороци в хода на
проведеното административнонаказанелно производство, като на първо място
са спазени всички преклузивни срокове по чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
Нарушението категорично е осъществено на 04.05.2023 г., а АУАН е съставен
на 15.11.2023 г., респ. в едногодишен срок от извършване на нарушението. По
делото са налице данни и че нарушителят е открит по смисъла на закона
непосредствено преди 02.11.2023 г., когато и след запознаване с изготвения
видеозапис е изпратен сигнал до актосъставителя. Не може да се сподели
виждането на адв. К., че нарушителят е „открит” на 04.05.2023 г. и оттогава
следва да тече съответният тримесечен срок за актосъставяне, тъй като
запознаването с коментирания видеозапис и установяване на деянието и
неговия автор е осъществено далеч след това, несъмнено малко преди
изпращане на цитирания сигнал на 02.11.2023 г. Ето защо съдът намира, че
всички императивни срокове в случая са спазени от актосъставителите.
Липсва текстова или цифрова непълнота или неяснота на изследваното
нарушение. Същото словесно е очертано по изключително ясне и
3
недвусмислен начин, а посочената нарушена законова разпоредба е изцяло
коректна - това е разпоредбата на чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, като посочването, както и въобще съществуването на т.нар.
„предложение” както за него, така и по отношение приложената санкционна
разпоредба на чл. 178а, ал.7, т.3 от ЗДвП, няма никакво правно значение.
Терминът „предложение” не е част от императивната структура на даден
нормативен акт, разписана в чл. 26 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за
прилагане на ЗНА, така че прецизно погледнато, такъв от гледна точка на
законодателната технология не е налице. Ето защо и по така изложените
съображения според съда цялостното словесно и законово очертаване на
изследваното деяние е достатъчно ясно и изчерпателно, категорично
съобразено с императива на чл. 57, ал.1, т. 5 и 6 от ЗАНН.
Липсват каквито и да е предпоставки за приложение на чл. 28, ал.1 от
ЗАНН касателно коментираното нарушение. АНО е указал отъствието на
такива, с което становище съдът категорично се солидаризира, тъй като
деянието на П. И. не се отличава със значително понижаващи обществена му
опасност характеристики – напротив, то е типично за вида си и
законосъобразно е санкционирано с аналагане на константно предвидената в
чл. 178а, ал.7, т.3 от ЗДвП „Глоба” от 1500 лева. А въз основа на всичко
гореизложено атакуваното Наказателно постановление подлежи на цялостно
потвърждаване.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 35-0002482/28.11.2023 година на Началника на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” - Плевен, с което на основание чл.
178а, ал.7, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на П. С. И., с
ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул. „**********” № 35, вх. „Б”, ет. 3, ап. 6,
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение по чл. 44, ал.1, т.1 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
4
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5