№ 368
гр. Варна, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI А СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
С. К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20243100600272 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим В. И. И. – редовно призован, явява се
лично и с адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда.
Частният тъжител П. М. М. – редовно призована, явява се лично и с
адв. Н. Б., редовно преупълномощен от адв. Б. Б., и приет от съда.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Асен Попов
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
дава ход на същото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Ще помоля да уважите въззивната жалба, като приемете, че
постановената присъда е незаконосъобразна. По делото са събрани всички
писмени и гласни доказателства, които обаче в изготвените мотиви са
едностранчиво обсъждани. Инцидентът, който се е развил на 30.09.2018г., е
бил причина както за образуване на настоящото въззивно производство, така
и на НОХД №1370/2019 г. И двете съдебни производства касаят едни и същи
факти.
По настоящото дело първоинстанционният съд изцяло е игнорирал една
част от тях като ги е разделил на две отделни фази, като за едната от тях
изобщо не е изложил мотиви. Считам, че това е довело до неправилен краен
извод, тъй като всичко, което се е случило на инкриминираната дата не може
и не следва да бъде разглеждано на отделни части, а трябва да бъде
разгледано в тяхната цялост. Считам, че по този начин съдът превратно е
тълкувал събраните доказателства и е постановил незаконосъобразна
присъда, с която е признал за виновен В. И..
По отношение на уважения гражданския иск – считам, че постановената
присъда е незаконосъобразна, гражданският иск не е доказан по основание и
по размера, който е присъден, и с оглед осъдителната присъда, е прекомерно
завишен. Ето защо ще Ви помоля да отмените първоинстанционната присъда
и постановите нова, с която да признаете моя подзащитен за невиновен.
Адв. Б.: Моля да оставите без уважение депозираната жалба и да
потвърдите постановената от РС – Варна присъда. Считам, че в хода на
проведеното първоинстанционно производство бяха събрани всички
възможни доказателства, които по безспорен начин доказват изложеното в
частната тъжба. В мотивите си първоинстанционният съд е посочил кои
показания кредитира и кои не, поради каква причина и именно в тази връзка е
постановил своя съдебен акт.
По отношение на гражданския иск – считам, че не са налице основания
за неговото отхвърляне или изменение. Безспорно е, че в резултат на
нанесените телесни увреждания, моята доверителка е получила наранявания,
както и стрес. Това се доказа от СМЕ и СППЕ, които бяха изготвени и
приети. Именно затова ще Ви помоля да потвърдите присъдата на РС –
Варна, както и да ми присъдите направените по делото разноски.
2
Жалб. И. – право на лична защита: На дадената дата, на семейно
събиране, П. М. и Д. П. Д. – майка ми, нападнаха майката на сина ми и й
счупиха предните зъби. Има и присъда за това. За да не се стига до
саморазправа, имаше видеозапис на ситуацията и подадохме жалба в
районното управление, вследствие на което тези хора ме подведоха мен под
отговорност. Вижда се от този запис, че всичко, което казват, е клевета, с
което попречиха немалко последните години на моето развитие.
СЪДЪТ дава на жалбоподателя
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалб. И.: Искам да се вземе правилното решение: че аз не съм
виновен. Доказателствата показват това нещо. Видеозаписът да се вземе
предвид.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3