РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Враца, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори
състав, в публично заседание на
10.04.2023г. /десети април, две хиляди
двадесет и трета година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретар Даниела МОНОВА, без
участието на прокурор, като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 73 по описа на
АдмС – Враца за 2023г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 от Закона за
администрацията /ЗА/,
във вр. с чл. 45, ал. 4 от Закона за местното само-управление
и местната администрация /ЗМСМА/
и чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по оспорване от
Областен управител на Област Враца, обективирано в Заповед № ПО-07-2 /
07.02.2023г., против Решение № 296 от
Протокол № 45 от заседанието на Общински Съвет /ОбС/ - Хайредин, проведено на
19.01.2023г.
В оспорването се твърди, че
обжалваното решение е немотивирано и неясно, като противоречи на императивни
разпоредби на закона, а именно чл. 145 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/.
Закона не позволява на Общински съвет да придобива и прехвърля по бюджетната си
сметка непотърсени чужди средства по рентни плащания по ЗСПЗЗ и решението е прието извън компетенциите на
Общинския съвет. Иска се отмяна на решението, като незаконосъобразно.
Пред съда оспорването се поддържа
от пълномощник – ** А. А., **, по изложените в заповедта за оспорване
съображения.
Ответната страна - Общински
съвет, с. Хайредин, не ангажира становище по основателността на оспорването.
Административен съд – Враца,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
На редовно заседание на ОбС –
Хайредин /на л.8-27 от делото/ било прието Решение № 296/19.01.2023 г. /л.26/
обективирано в протокол № 45 от същата дата. По т.8 от дневния ред, по Докладна
записка от Т. Т. – * на Община Хайредин, относно: дължими суми за имоти /бели
петна/ е взето следното решение № 296:
„На основание А/ § 16, ал.1
от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването
на земеделски земи – Дължимите суми за имотите по чл.37в ал.3 т.2, определени
със заповедта по чл.37в ал.4 за стопанската 2-14-2015г., и за предходните
стопански години се внасят от ползвателите по банкова сметка ***.нар. „бели
петна“ на общините.
Б/ § 16, ал.2: от влизането в
сила на този закон сумите по аал.1 се изплащат от общините на правоимащите лица
по чл.37в ал.3 т.2 в 10 – годишен срок, ОбС-Хайредин приема:
-
Съхранените, пазени и непотърсени рентни плащания за „бели петна“ от
собствениците, внесени от ползвателите по набирателната сметка за чужди
средства на общините с изтекъл 10-годишен давностен срок за стопанската
2012-2013г., и предходните стопански години, да се придобият от общината и
прехвърлят по сметка.
- След
счетоводен и правен анализ за средствата, попадащи в обхвата на §16 ал.2 от ПЗР
на ЗСПЗЗ /10-годишен давностен срок/, същите ще се разходват съгласно
последващо Ваше решение“
Решението било прието, както
се посочи по-горе, по предложение на кмета на община Хайредин обективирано в Докладна
записка, с рег. индекс изх. № К-180 от 13.01.2023 г. при Община Хайредин
/л.34/, която докладна записка е със същото съдържание, като приетото решение №
296, като за основание са посочени т. А и Б, и за решение приетото. В
протоколът от проведеното на 19.01.2023 г. заседание било отразено, че в
проведеното поименно гласуване са участвали 11 общински съветници (от общо 11),
като "за" са гласували всички участващи в същото общински съветници,
"въздържал се" и "против" нямало. Протоколът с приетите от
Общински съвет – Хайредин решения бил изпратен на Областния управител на Област
Враца, с писмо изх. № 76 от 24.01.2023 г. /л.7/, получен на 26.01.2023 г. и
заведен с рег. индекс вх. № 0800-2-/191/ от 26.01.2023 г. Със Заповед № ПО-07-2 / 07.02.2023г. /л.5-6/
на Областен управител на Област Враца, процесното решение е било оспорено пред
АдмС-Враца.
Горната непротиворечива
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства – приложени към оспорващата заповед и съдържащите се в административната
преписка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Оспорването е подадено в
законоустановения срок, против подлежащ на обжалване административен акт.
Правният интерес на Областния управител на Област Враца да оспори процесното
решение произтича от чл. 45, ал. 3 и ал. 4 от ЗМСМА, съгласно която норма същия упражнява
контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, като може
алтернативно да ги върне за ново разглеждане или да ги оспори пред съда. С ТР № 5 от 10.12.2008 г. по т.д. № 20 от 2007 г. на ВАС, което
е задължително за прилагане от съдебните органи е възприето принципното
становище, че областният управител може да упражнява контрол за
законосъобразност върху всички решения на общинският съвет, чрез оспорването им
пред съответният административен съд по реда на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, вр. с чл. 32, ал. 2 от ЗА, вкл. и тези издадени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. Оспорването е депозирано в
законоустановеният 14 – дневен срок за обжалването му. Ето защо съдът приема,
че оспорването е ДОПУСТИМО и подлежи на разглеждане от Административен съд, гр.
Враца.
Разгледано по същество
оспорването е ОСНОВАТЕЛНО.
Оспореният административен
акт е приет на непосочено основание по чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма.
Спазени са формално процесуалните правила за приемането му - визирани в
разпоредбите на чл. 27, ал. 2 – ал. 5 от ЗМСМА. По делото не е спорно, а и се
установява от представения протокол от 19.01.2023 г. на ОбС - Хайредин, че при
гласуването му е имало изискуемия се кворум от 2/3 от общия брой на общинските
съветници, като "за" са
гласували 11 от общо 11 общински съветници.
Основателно се възразява от
оспорващия, че така приетото решение немотивирано, неясно и прието при липса на
компетентност.
С процесното решение по същество
е дадено съгласие Общински съвет – Хайредин да придобива и прехвърля по
бюджетната си сметка непотърсени чужди средства по рентни плащания по ЗСПЗЗ.
Легално определение на
понятието "чужди средства" е дадено в § 1, т. 42 от Допълнителните
разпоредби на Закона за публичните финанси и това по смисъла на същата норма са: съдебните
гаранции, гаранциите за обезпечаване на временен внос, депозитите за участие в
конкурси и търгове, други гаранции, депозити и средства, временно съхранявани
от бюджетната организация за сметка на други лица, включително събиране,
разходване или временно съхраняване на средства за сметка на бюджети или на
сметки за средства от Европейския съюз.
В чл. 9, ал. 1 от ЗПФ е предвидено, че чуждите средства се
администрират и управляват от бюджетните организации чрез сметки за чужди
средства, а чл. 145 от същия закон сочи, че сметките за чужди средства не се
включват в държавния бюджет, в общинските бюджети и в останалите бюджети,
включени в консолидираната фискална програма.
По мнение на съда, оспореното
решение не може да намери законово основание в разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 6, т.8 или т.23 от ЗМСМА, тъй като
средствата по посочената сметка не са собствени на Общината, а само временно се
съхраняват в нея.
Съгласно чл.150 от ЗПФ само
министърът на финансите може да дава указания по прилагане на режима на
сметките за чужди средства, като по делото не са представени доказателства да
са дадени такива указания – приети с оспореното решение на ОбС Хайредин.
Т.е. същите сметки могат да
бъдат само администрирани съобразно настъпването на определен кръг законови
основания, измежду които не са доказани по делото посочените, като такива в
обжалвания административен акт. Видно е от цитираното по – горе легално
определение на понятието "чужди средства" и от нормата на чл. 9, ал. 1 от ЗПФ, че средствата в сметката на Общината
за чужди средства не представляват такива собственост на общината, поради което
и разпореждане с тях извън случаите на администриране за целите на чл. 147 от ЗПФ е невъзможно.
Съгласно чл. 147 от ЗПФ чрез
сметките за чужди средства не може да се извършват и отчитат други дейности
освен администрирането на чужди средства и дейността на съответните държавни
органи по принудителното изпълнение и конфискуване на активи и последващо
управление и разпре-деление на събраните средства, съгласно изискванията на
приложимото законодателство, които в случая не са налице.
Приемайки оспореното решение
общинския съвет е изразил волята на Община Хайредин, но е приел едно решение
при липса на основание по чл.21 ал.1 от ЗМСМА и в явно нарушение на чл. 145 и
чл. 147 от ЗПФ.
Предвид изложеното съдът
намира, че решението на Общинския съвет – Хайредин е прието при пълна липса на
материална компетентност, което обуславя нищожността му.
В този смисъл и практиката на
Върховният административен съд по сходни случаи изразена в Решение № 11965/24.11.2021 г. по адм. дело № 9572/20202 г. на ВАС,
Решение № 6357/01.06.2015 г. постановено по адм. дело № 3818/2015 г., Решение № 12512 от 23.11.2015 г. по адм. дело № 4383/2015 г. на ВАС,
която настоящия съдебен състав споделя.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение № 296 от Протокол № 45 от заседанието на
Общински Съвет - Хайредин, проведено на 19.01.2023г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, чрез АдмС-Враца пред ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в 14 /четиринадесет/ – дневен срок от
получаване на съобщението от страните.
АДМ.СЪДИЯ: