№ 538
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело №
20223100900480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
за участие в свиканото от съда по несъстоятелността с Определение №
1099 от 26.08.2024 година Събрание на кредиторите на „АГРО РЕЗЕРВ"
ЕООД, (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Крумово, общ.Аксаково, ПИ № 000139, ЗЪРНОБАЗА,
представлявано от управителя си А.С.С..
Съгласно разпоредбата на чл. 675, ал. 2 от ТЗ кредиторите са редовно
поканени. Поканата е обявена в Търговски регистър воден от Агенция по
вписванията - Варна на 27.08.2024 година, на основание Определение № 1099
от 26.08.2024 година.
СЪДЪТ по несъстоятелността докладва депозирана молба с вх.№
24311 на 01.10.2024 г. от постоянния синдик З. Б. Ж. с представен към нея
актуален списък на кредиторите, имащи право на глас в днешното събрание, с
посочен размер на техните приети вземания.
СЪДЪТ по несъстоятелността пристъпва към проверка на вписаните
кредитори в списъка на постоянния синдик и констатира, че на събранието се
явяват следните кредитори:
За кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, с размер
на вземането 13658481.32 лв., представляващо 39.01% от общия размер на
приетите вземания, се явява адвокат С. Р., надлежно упълномощена с
изрично пълномощно за участие в събрание на кредиторите.
За кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ -
гр.София, с размер на вземането 4143055.97 лв., представляващо 11.83% от
общия размер на приетите вземания, се явява главен юрисконсулт Ц.К.,
надлежно упълномощен с изрично пълномощно за участие в събрание на
кредиторите.
За кредитора „БИО ЕНЕРДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, с размер на
вземането 1564109.99 лв., представляващо 4.47% от общия размер на приетите
вземания, не се явява представител на събранието на кредиторите.
1
За кредитора „АВТОТРЕЙД СА“ ЕООД, с размер на вземането
19310.00 лв., представляващо 0.06% от общия размер на приетите вземания,
не се явява представител на събранието на кредиторите.
За кредитора „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД, с размер на вземането
10780026.26 лв., представляващо 30.79% от общия размер на приетите
вземания, се явява адвокат А. К., надлежно упълномощена с изрично
пълномощно за участие в събрание на кредиторите.
За кредитора „БГ ЛЕНД КО“ АД, с размер на вземането 29424.86 лв.,
представляващо 0.08% от общия размер на приетите вземания, се явява
адвокат А. К., надлежно упълномощена с изрично пълномощно за участие в
събрание на кредиторите.
За кредитора „НИК СОТ ГРУП“ ООД, с размер на вземането
1898936.18 лв., представляващо 5.42% от общия размер на приетите вземания,
се явява адвокат А. К., надлежно упълномощена с изрично пълномощно за
участие в събрание на кредиторите.
За кредитора ЕТ „БОЯН АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“, с размер на вземането
1112900.67 лв., представляващо 3.18% от общия размер на приетите вземания,
се явява адвокат А. К., надлежно упълномощена с изрично пълномощно за
участие в събрание на кредиторите.
За кредитора „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД, с размер на вземането
1810859.97 лв., представляващо 5.17% от общия размер на приетите вземания,
се явява адвокат А. К., надлежно упълномощена с изрично пълномощно за
участие в събрание на кредиторите.
За длъжника „АГРО РЕЗЕРВ” ЕООД (в несъстоятелност), не се явява
представител на събранието на кредиторите.
Постоянният синдик З. Б. Ж., не се явява на събранието на
кредиторите.
Адв. К.: Кредиторът „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ” ООД депозира молба, с
която поиска разрешение да гласува на събранието на кредиторите с пълния
размер на вземането си - тоест и с тази оспорена част, която беше предмет на
установителния иск, по който имаме постановено решение по т.д. №
220/2023г. по описа на ВОС, с петитум, че признава съдът за установено
пълния размер на вземането. Тоест в размер на 1339836.00 лева, като по тази
молба съдът не се е произнесъл. Поддържаме молбата. Като освен
постановеното първоинстанционно решение, считаме, че сме представили
убедителни писмени доказателства за съществуването на оспорената част на
вземането.
Адв. Р.: Считаме, че искането не следва да бъде уважавано.
Първо: Решението по т.д.№ 220/2023г. по описа на ВОС все още не е
влязло в сила, тъй като срещу тази част е подадена въззивна жалба от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
Второ: Разпоредбата, която дава възможност на съда да разреши право на
2
глас на кредитор с оспорено вземане, предвижда и представяне на нови
убедителни доказателства. Самото решение на първоинстанционния съд
невлязло в сила не представлява такова убедително ново доказателство, а
други доказателства, извън тези които са представени пред настоящия съд
вече при разглеждане на възражението срещу това вземане няма.
Поради това считаме, че няма причина съдът по несъстоятелността да
промени виждането си относно съществуването на тези вземания.
Гл.юриск. К.: Ние считаме, че тези оспорени вземания са все още висящи
- няма влязъл в сила акт, затова не следва да бъдат включвани в списъка на
кредиторите.
СЪДЪТ по несъстоятелността по направеното искане в днешното
събрание на кредиторите, съгласно молба с вх.№18961 от 23.07.2024 г. на
„АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ” ООД, в качеството му на кредитор с неприето
вземане, който е предявил иск по чл. 694 от ТЗ - да бъде увеличен процента на
вземанията му като в същия се включи признато, съгласно Решение № 217 от
13.05.2024г. по т.д.№ 220/2023 г. по описа на ВОС вземане в размер на
1339836.00 лева и съобразно изразеното становище от присъстващите
представители на кредитори в днешното събрание, счита, че молбата на
кредитора „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ” ООД следва да бъде оставена без
уважение със следните аргументи:
Разпоредбата на чл.673, ал.3 от ТЗ дава възможност на съда по
несъстоятелността да предостави право на глас на кредитор в тази хипотеза,
ако в подкрепа на вземането си същите са представили убедителни писмени
доказателства, на кредитор с неприето вземане, който е предявил иск по
чл.694 от ТЗ, както и на кредитор с приетото вземане, срещу който е
предявен иск по чл. 694 от ТЗ за установяване несъществуване на вземането
му.
Доколкото Решение № 217 от 13.05.2024г. по т.д.№ 220/2023 г. по описа на
ВОС, с което е установено вземане в полза на „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ” ООД
не обвързва съда по несъстоятелността в настоящото произнасяне, с оглед
оспорването на същото и невлизането му в сила касателно вземането на
кредитора, съдът счита, че представените към молбата на кредитора от
23.07.2024г. писмени доказателства не са убедителни такива по смисъла на
разпоредбата на чл. 673, ал.3 от ТЗ.
С оглед горното, СЪДЪТ по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора „АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ” ООД за предоставяне право на глас на събранието на кредиторите,
съобразно размера на уважения установителен иск по т.д. №220/2023 г. по
описа на ВОС, а именно: вземане в размер на 1339836.00 лева и не предоставя
на кредитора право на допълнителен глас за настоящото събрание на
кредиторите.
3
СЪДЪТ по несъстоятелността констатира, че се явяват кредитори,
притежаващи вземания в размер на 95.47% от приетите вземания и приема, че
събранието е законно, съгласно изискванията на Търговския закон и може да
бъде проведено и да взема валидни решения.
Съгласно изискванията на чл.674, ал.1 от ТЗ, събранието на кредиторите
ще протече при обявения следен дневен ред:
1. Вземане на решение за освобождаване на синдика и замяната му.
2. Определяне на размера на текущото възнаграждение на синдика.
3. Определяне реда и начина на осребряване на имуществото на длъжника -
като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права;
4. Определяне метода и условията на оценка на имуществото;
5. Избор на оценител и определяне на възнаграждението му, на осн. чл.
677, ал. 1, т.4, т.5 и т. 8 от ТЗ.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че представителите на
присъстващите кредитори са съгласни с обявения дневен ред, поради което
преминава към разглеждане на посочените точки в същия.
Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане
на първа точка от дневния ред
Адв. К.: От името на упълномощилите ме кредитори, по т.1 предлагам
настоящият синдик да бъде освободен и за нов синдик да изберем Л.М.Б..
Като, ако имаме съгласие по тази точка ще представим и декларация от новия
синдик.
Адв. Р.: От името на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД нямаме
предложение по тази точка. Считаме, че следва да остане настоящия назначен
синдик З. Ж.. Ще гласувам против предложението за смяна на настоящия
синдик.
Гл.юриск. К.: От името на кредитора НАП нямаме предложение по т.1 от
дневния ред. Ще гласуваме против смяната на синдика и замяната му с нов
синдик.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредиторите: „АГРО
ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ
„БОЯН АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД по т.1 от
дневния ред: настоящият синдик З. Б. Ж. да бъде освободен и да бъде назначен
като синдик Л.М.Б..
Адв. К.: Гласувам „За“.
Адв. Р.: Гласувам „Против“.
Гл.юриск. К.: Гласувам „Против“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
по направеното предложение от кредиторите: „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН АНГЕЛОВ
БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД с позитивен вот гласуват
4
кредитори с 44.64% от общия размер на приетите вземания, а с отрицателен
вот гласуват кредитори с 50.84% от общия размер на приетите вземания.
След проведеното обсъждане и гласуване по 1-ва точка от дневния ред,
Събранието на кредиторите
РЕШИ:
НЕ ПРИЕМА предложението на кредиторите: „АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН
АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД за освобождаване на
постоянния синдик З. Б. Ж. и замяната му с Л.М.Б..
Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане
на втора точка от дневния ред
Адв. К.: От името на кредиторите, които представлявам по т.2
предлагаме текущото месечно възнаграждение на синдика да бъде изменено,
като бъде определено такова в размер на 1500 лева.
Адв.Р.: От името на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по т.2
нямам друго предложение. Ще гласувам против предложението.
Гл.юриск. К.: От името на кредитора НАП нямам предложение по т.2 от
дневния ред. Ще гласувам за предложението.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредиторите: „АГРО
ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ
„БОЯН АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД по т.2 от
дневния ред: текущото месечно възнаграждение на синдика З. Б. Ж. да бъде
променено, като бъде опредено ново такова в размер на 1500 лева.
Адв.К.: Гласувам „За“.
Адв. Р.: Гласувам „Против“.
Гл.юриск. К.: Гласувам „За“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
по направеното предложение от кредиторите: „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН АНГЕЛОВ
БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД с позитивен вот гласуват
кредитори с 56.47% от общия размер на приетите вземания, а с отрицателен
вот гласуват кредитори с 39.01% от общия размер на приетите вземания.
След проведеното обсъждане и гласуване по 2-ра точка от дневния ред,
Събранието на кредиторите
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ текущо месечно възнаграждение на постоянния синдик З.
Б. Ж. в размер на 1500.00 лева, платими от масата на несъстоятелността.
Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане
на трета точка от дневния ред
Адв.К.: Преди да кажа предложението ни, бих искала да изложа малка
5
обосновка за гласуващите други кредитори. До този момент не сме оценявали
имущество вън от това, което е предмет на ипотеката и залога в полза на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. На предходното събрание на кредиторите от
16.02.2023г. бяхме взели решение базата в с. Крумово, тоест поземлените
имоти, които се включват в нея като сгради и съоръжения да се продават като
една цяла съвкупност. Но не сме вземали решение по отношение на другите
вещи от масата на несъстоятелността, тоест нивите и земеделската и горска
техника. Ние сега ще предложим базата да се продава като една обособена
част, което смятаме, че е резонно, но трябва според нас да се вземе решение и
ние имаме конкретно предложение за продажба на другите вещи, за които не
сме гласували - като ние сметнахме, че е най-добре да се продават по отделно.
Това е с цел намиране на купувачи и постигане на продажба. Говорим всяка
една земеделска земя по отделно и всяка една техника по отделно.
На предходното събрание на кредиторите от 16.02.2023г. беше взето
единствено решение по отношение на имуществото, което е с учредена
ипотека, а именно зърнобаза в с. Крумово и особен залог на движими вещи, и
двете в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. До настоящия момент не сме
вземали решение относно имуществото, а именно: недвижими имоти,
представляващи ниви, движими вещи и земеделска и горска техника.
Като когато казваме да се направи една оценка на зърнобаза в с. Крумово
(имам предвид недвижимия имот и сградите в него, ведно със съоръженията -
силози), считаме, че оценката трябва да се направи като не се вземат предвид
движимите вещи, за които е учреден особения залог в полза на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД и които не са собственост на длъжника.
Относно реда - предлагаме да се проведе продажба по реда на чл.717в от
ТЗ чрез търг с явно наддаване при цена 100% от оценката. При неуспешна
продажба да проведем следващ търг при 80% от оценката. И при липса на
продан да се продължат продажбите. Ако имуществото не бъде продадено на
търг с начална цена 50/100 от оценката или от определянето на оценката са
изминали повече от 2 години, синдикът да възложи изготвянето на нова
оценка, като избере оценител и определи неговото възнаграждение при
търсене на три оферти за възнаграждение на извършване на оценката и избор
на най-ниската оферта при ценови таван 2500 лв., с ДДС.
Относно начина - предлагаме имуществените права, предмет на
ипотеката в полза на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и съставляващи
зърнобазата в с.Крумово да се продават като цяла съвкупност. Останалото
имущество да се продава като отделни имуществени права. Тези вещи, които
са на територията на базата и които са на длъжника да се продават ведно.
Смятаме, че представляват една обособена част всички вещи на длъжника и се
намират в базата, заедно с недвижимите имоти и сградите.
Адв.Р.: От името на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, бих искала
да възразя на това, което колегата каза, че до момента няма взето решение
относно начина на продажба на цялото имущество. На събранието на
6
кредиторите, което беше проведено през месец февруари 2023г., беше взето
решение недвижими имоти, ипотекирани в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД и заложени вещи да се продават като цяло, а останалите вещи - движими и
недвижими, извън обезпеченията на Банката да се продават по отделно, което
в момента е всъщност и предложението на колегата. Мисля, че не е
необходимо при така взетото решение да се взема още веднъж решение по
същия начин формирано.
Считаме, че не следва да бъде вземано наново решение, защото вече е
взето решение, според мен, в същия смисъл и има определени начини за
продажба на цялото имущество, а не само на обезпеченията на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД. За вещите, които не са собственост на длъжника не е
необходимо вземане на решение, тъй като те логично не подлежат на
осребряване в това производство.
Нямаме предложение. Ние искаме да остане старото решение на
Събранието на кредиторите от 16.02.2023 г. По предложението на колегата ще
гласувам против.
Гл.юриск. К.: За кредитора НАП по т.3 от дневния ред правя
предложение относно определяне реда и начина за осребряване на
имуществото на длъжника, като предлагам и гласувам: вещите и имуществени
права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика, като цяло или
на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на
по-висока продажна цена. Имам изрично пълномощно, съгласно което правя
предложение и съответно го гласувам.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредиторите: „АГРО
ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ
„БОЯН АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД по т.3 от
дневния ред, а именно: относно реда – продажбата да се извърши по реда на
чл.717в от ТЗ чрез търг с явно наддаване при цена 100% от оценката. При
неуспешна продажба да се проведе следващ търг при 80% от оценката. И при
липса на продан да се продължат продажбите. Ако имуществото не бъде
продадено на търг с начална цена 50/100 от оценката или от определянето на
оценката са изминали повече от 2 години, синдикът да възложи изготвянето
на нова оценка, като избере оценител и определи неговото възнаграждение
при търсене на три оферти за възнаграждение на извършване на оценката и
избор на най-ниската оферта при ценови таван 2500 лв., с ДДС.
Относно начина - имуществените права, предмет на ипотеката в полза на
кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и съставляващи зърнобазата в
с.Крумово да се продават като цяла съвкупност. Останалото имущество да се
продава като отделни имуществени права. Вещите, които са на територията на
зърнобазата в с.Крумово и които са на длъжника да се продават, ведно с
недвижимите имоти и сградите.
Адв. К.: Гласувам „За“.
Адв. Р.: Гласувам „Против“.
7
Гл.юриск. К.: Гласувам „Против“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
по направеното предложение от кредиторите: „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН АНГЕЛОВ
БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД с позитивен вот гласуват
кредитори с 44.64% от общия размер на приетите вземания, а с отрицателен
вот гласуват кредитори с 50.84% от общия размер на приетите вземания.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ по т.3 от дневния ред:
осребряването на имуществото на длъжника да се извърши, като вещите и
имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика,
като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя от
достигането на по-висока продажна цена.
Гл.юриск. К.: Гласувам „За“.
Адв.К.: Гласувам „Против“.
Адв.Р.а: Гласувам „Против“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
по направеното предложение от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ с позитивен вот гласуват кредитори с 11.83% от общия размер
на приетите вземания, а с отрицателен вот гласуват кредитори с 83.65% от
общия размер на приетите вземания.
След проведеното обсъждане и гласуване по 3-та точка от дневния ред,
Събранието на кредиторите
РЕШИ:
НЕ ПРИЕМА предложението на кредиторите: „АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН
АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД, както следва:
Относно реда на осребряване имуществото на длъжника - продажбата да
се извърши по реда на чл.717в от ТЗ чрез търг с явно наддаване при цена
100% от оценката. При неуспешна продажба да се проведе следващ търг при
80% от оценката. И при липса на продан да се продължат продажбите. Ако
имуществото не бъде продадено на търг с начална цена 50/100 от оценката или
от определянето на оценката са изминали повече от 2 години, синдикът да
възложи изготвянето на нова оценка, като избере оценител и определи
неговото възнаграждение при търсене на три оферти за възнаграждение на
извършване на оценката и избор на най-ниската оферта при ценови таван 2500
лв., с ДДС.
Относно начина на осребряване имуществото на длъжника -
имуществените права, предмет на ипотеката в полза на кредитора
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и съставляващи зърнобазата в с.Крумово да се
продават като цяла съвкупност. Останалото имущество да се продава като
отделни имуществени права. Вещите, които са на територията на зърнобазата
8
в с.Крумово и които са на длъжника да се продават, ведно с недвижимите
имоти и сградите.
НЕ ПРИЕМА предложението на кредитора НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ относно реда и начина на осребряването на
имуществото на длъжника - да се извърши, като вещите и имуществени права
от масата на несъстоятелността да се продават от синдика, като цяло или на
обособени части, като изборът на синдика се определя с достигането на по-
висока продажна цена.
Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане
на четвърта точка от дневния ред
Адв. К.: От името на упълномощилите ме кредитори по т.4 от дневния
ред правя следното изявление: Предвид неточностите в предходното
направената на зърнобазата оценка, като изключвам тук, че бяха оценявани
вещи, които не бяха собственост на длъжника, предлагаме възлагането на
нова оценка. При предишната оценка не бяха спазени зададените от кредитора
взел решението методи, а от друга страна в снимковия материал фигурираха
имоти, които не са на длъжника.
Предложението ни е да се извърши нова оценка, като бъдат взети предвид
получените стойности от използване на два метода: метод на чистата стойност
на активите и метод на ликвидационната стойност на активите. Считаме, че е
неприложим сравнителния метод, тоест метода на пазарните аналози, предвид
спецификите на оценявания обект. Като предлагаме да бъде изведена
средноаритметична стойност от двата метода, като в оценката да бъдат
обособени отделни стойности на всички оценявани вещи, с отделна обща
стойност на тези, които представляват вещите, находящи се в базата в с.
Крумово и съставляващи тази обособена част, както и стойност на вещите,
които попадат извън тази обособена част.
Адв.Р.: От името на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, по
предложението на колегата бих искала да кажа, че имаме взето решение
относно методите за оценка и няма причина да се изменя същата. Ако някой от
кредиторите е имал възражение по начина, по който е изпълнена възложената
оценка, то това е можело да бъде отнесено към синдика, към съда по
несъстоятелността и съответно оценката да бъде коригирана. Но методи вече
са избрани и е взето решение за тях, и това, че оценката според част от
кредиторите не е коректна, не е причина за промяна на метода на оценка, а
освен това същата съдържа разбивка на всяка вещ по отделно. Така че, ако
нещо не трябва да се включва в продажбата то това лесно аритметично може
да отпадне при определяне на общата продажна цена. Това, че на снимките,
които са правили вещите лица се виждат и други имоти - съседни, няма
никакво отношение, тъй като е важно какво е оценено в крайна сметка в
самата оценка. Затова считаме, че изложените съображения не са причина да
променяме решението по тази точка и затова ще гласуваме против
направеното предложение.
9
Ние нямаме предложение по т. 4 от дневния ред. Считаме, че следва да
остане вече взетото решение от Събранието на кредиторите.
Гл.юриск. К.: Съгласно представеното изрично пълномощно относно
метода и условия на оценка на имуществото на длъжника от името на
кредитора НАП предлагам и гласувам: оценката да се извърши по метода на
чистата стойност поотделно на всеки един актив и по метода на
ликвидационна стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при
оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните
активи.
Адв. К.: По възражението на колегата процесуален представител на
кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, считаме, че няма пречка Събрание
на кредиторите да определи нов метод и условия на оценка, доколкото това
всъщност е единствения ред за корекция на една оценка, която съдържа първо
фактически грешки, второ не отговаря напълно на зададените методи за
оценка на вещта. Така че считам, че предложението ни е резонно.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредиторите: „АГРО
ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ
„БОЯН АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД по т.4 от
дневния ред: да се извърши нова оценка, при която да бъдат взети предвид
получените стойности от използване на два метода: метод на чистата стойност
на активите и метод на ликвидационната стойност на активите, като бъде
изведена средноаритметична стойност от двата метода. В оценката да бъдат
обособени отделни стойности на всички оценявани вещи, с отделна обща
стойност на тези, които представляват вещите, находящи се в зърнобазата в с.
Крумово и съставляващи тази обособена част, както и стойност на вещите,
които попадат извън тази обособена част.
Адв. К.: Гласувам „За“.
Адв. Р.: Гласувам „Против“.
Гл.юриск. К.: Гласувам „Против“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
по направеното предложение от кредиторите: „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН АНГЕЛОВ
БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД с позитивен вот гласуват
кредитори с 44.64% от общия размер на приетите вземания, а с отрицателен
вот гласуват кредитори с 50.84% от общия размер на приетите вземания.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ по т.4 от дневния ред: оценката
на имуществото на длъжника да се извърши по метода на чистата стойност
поотделно на всеки един актив и по метода на ликвидационна стойност на
активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат
предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
Гл.юриск. К.: Гласувам „За“.
10
Адв.Р.: Гласувам „Против“.
Адв.К.: Гласувам „За“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
по направеното предложение от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ с позитивен вот гласуват кредитори с 56.47% от общия размер
на приетите вземания, а с отрицателен вот гласуват кредитори с 39.01% от
общия размер на приетите вземания.
След проведеното обсъждане и гласуване по 4-та точка от дневния ред,
Събранието на кредиторите
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ метода и условията на оценка на имуществото на длъжника:
оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите поотделно
за всеки един актив и по метода на ликвидационна стойност на активите,
поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат предвид
разходите за ликвидация на оценяваните активи.
Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане
на пета точка от дневния ред
Адв. К.: От името на кредиторите, които представлявам по т.5 от дневния
ред предлагам изборът на оценител да бъде направен от синдика при търсене
на три оферти за възнаграждение за извършване на оценката и избор на най-
ниска оферта, като ценовия таван на офертите да бъде в размер на не повече
от 2500 лв., с ДДС за цялото имущество на длъжника.
Адв. Р.: От името на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по т.5 от
дневния ред нямам друго предложение. Ще гласувам против по така
направеното предложение.
Гл.юриск. К.: От името на кредитора НАП по т.5 от дневния ред нямам
предложение. Поддържам предложението при нова оценка изборът на
оценителите да бъде от три оферти най-ниската с максимална стойност до
2500 лв., като синдикът да определи кой да е оценителя.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредиторите: „АГРО
ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ
„БОЯН АНГЕЛОВ БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД по т.5 от
дневния ред: изборът на оценител да бъде направен от синдика при търсене на
три оферти за извършване на оценката и да избере най-ниска оферта, като
ценовия таван на офертата да бъде в размер на не повече от 2500 лв., с ДДС за
цялото имущество на длъжника.
Адв. К.: Гласувам „За“.
Адв. Р.: Гласувам „Против“.
Гл.юриск. К.: Гласувам „За“.
СЪДЪТ по несъстоятелността, след проведено гласуване констатира, че
11
по направеното предложение от кредиторите: „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ООД, „БГ ЛЕНД КО“ АД, „НИК СОТ ГРУП“ ООД, ЕТ „БОЯН АНГЕЛОВ
БОНЧЕВ“ и „АГРО РЕЗЕРВ ТРЕЙД“ ЕООД с позитивен вот гласуват
кредитори с 56.47% от общия размер на приетите вземания, а с отрицателен
вот гласуват кредитори с 39.01% от общия размер на приетите вземания.
След проведеното обсъждане и гласуване по 5-та точка от дневния ред,
Събранието на кредиторите
РЕШИ:
ИЗБОРА на оценител и определяне на възнаграждението му се
предоставя на синдика, въз основа на най-ниската стойност от предоставени
три оферти за извършване на оценка на имуществото на длъжника, като
ценовия таван за възнаграждението на оценителя е до 2500 лева, с ДДС за
цялото имущество на длъжника.
Поради изчерпване на дневния ред, събранието бе закрито в 10:37 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12