№ 1310
гр. Пазарджик, 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220201098 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТИ енд ТИ“ ООД – редовно призовани
чрез уведомяване по телефона чрез представляващ управителя И. Д. И., не се
явява представител. По делото е постъпило становище от управителя на
дружеството И. И., с което изразява становище да бъде даден ход на делото в
съдебното заседание, поддържа подадената жалба и съображенията изложени
в нея. Направил е искане да бъдат приети представените с жалбата писмени
доказателства. Не възразява да бъде приета АНП с изключение на списъка на
лицата, заварени да работят, и цитираната в акта декларация по чл.402 от КТ.
Не възразява да се разпитат актосъставителят и свидетелят по акта. Други
доказателствени искания няма, изразява становище по същество и е направено
искане да бъде предоставен препис от протокола от съдебното заседание на
посочения в молбата имейл адрес.
Административнонаказващият орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ
"ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА" - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява.
За него се явява процесуален представител юрк.Н. С. – редовно
упълномощена с представено по делото пълномощно.
Явява се актосъставителят С. Й. А. – редовно призована.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва материалите по преписката и представените с жалбата
писмени доказателства.
ЮРК.С.: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Да се
приемат доказателствата, представени с АНП. По отношение на приложените
към жалбата писмени доказателства, декларацията по чл.55 се
противопоставям да бъде приобщена. Считам, че с нея не се сочи по
категоричен начин, че за И. К. гражданският му договор е деклариран пред
НАП. Моля да се разпита актосъставителят. Доказателствени искания ще соча
на по-късен етап след разпита на актосъставителя.
Съдът намира, че представените с АНП и тези към жалбата писмени
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда, както и представените с жалбата, съгласно
списък във въззивната жалба по опис.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Й. А..
Сне самоличността на свидетеля А., както следва:
С. Й. А. – на 59 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:
СВИД. А.: Работя като *** в ***. На 28.01.2025г с колегата Р. М.,
пътувайки към „Огняново К“, на завоя преди фабриката, видяхме работници,
които се катереха и почистваха храсти и бръшлян, който ми направи
впечатление. Спряхме, представихме се, опитахме се да ги накараме да
попълнят декларации, но когато отказаха да окажат съдействие, колегата М. ги
записа в един общ списък, в който всеки си каза името, ЕГН, от кога работи,
какво му се плаща, с какво работно време и всеки си положи подпис срещу
името. Казаха за кого работят, имаше един бус с мъж и жена, които ги
придружаваха. Казаха, че работят за дружество „Ти енд ти“ ООД. За договори
не си спомням дали са казали или не, записано е на списъка. Колегата М.
изпрати призовка по електронната поща на дружеството за явяване с
представяне на документи, като през това време направихме справка в
информационната система и се установи, че за тези хора няма регистрирани
трудови договори. От управителя на дружеството бяха представени
граждански договори за тях, като след като ги представи и не бяха сключени
трудови и се състави АУАН, защото за мен предоставянето на работна сила се
оформя като трудов договор. Те са няколко акта. Работниците бяха повече от
4, актовете са 4, но тези, които бяха в буса - мъжът и жената, те бяха с трудови
договори към дружеството. Те си казаха работниците, записахме ги в списъка
от колко до колко работят, казаха, че им е първи ден, колко пари им плащат.
Когато извършихме проверката на място, мисля, че имаше човек, който
ни представи инструктажна книга, но те работеха по целия път и не го
намерихме веднага. На едно място бяха тези, които режеха, след фабриката
нагоре имаше други, които почистваха с машини. Когато ги установихме
лицата, те почистваха по ската растителност. Спряхме, защото се катереха
нагоре с резачката, за да видим какви са и какво правят там.
Списъка на установените лица състави бившият колега Р. М., той
ръководеше и проверката по случая.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на юрк.С. същата беше освободена и напусна
3
съдебната зала.
ЮРК.С.: Моля да бъде призован в качеството на свидетел Р. М., за
когото ще предоставя данни за призоваване в определен от съда срок. От
разпита на свидетеля и актосъставител А. стана ясно, че именно той е водил
проверката. Той е съставил списъка на установените лица и ги е записал и
считам, че би бил полезен за изясняване на цялостната фактическа обстановка.
Моля да бъде призован в качеството на свидетел и И. З. К.. Считам, че той би
бил полезен по отношение на това да декларира дали действително е работил
по облигационно правоотношение с дружеството или не, поради което моля да
бъде призован за следващо съдебно заседание. За К. нямаме данни за
призоваване, освен три имена и ЕГН.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена и
направените доказателствени искания от процесуалния представител на АНО
са основателни, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Р. И. М. и И. З. К. при
режим на призоваване.
ПРЕДОСТАВЯ 3-дневен срок на процесуалния представител на АНО за
представяне на данни - адрес за призоваване и евентуално телефонен номер на
свидетеля М..
ДА СЕ ПИШЕ искане до „Бюро съдимост“ при Районен съд Пазарджик
за изискване на справка от НБД „Население“ за лицето И. З. К. с ЕГН
**********, като след установяване на адрес на местоживеене свидетелят да
се призове на същия.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.11.2025г. от 11:00ч., за която дата и
час АНО уведомен чрез процесуалния представител, юрк. С. уведомена.
Да се призове дружеството жалбоподател чрез управителя на известния
по делото телефонен номер.
Да се призоват допуснатите свидетели след събиране на данни за
местоживеенето им.
4
Съдът РАЗПОРЕДИ препис от протокола от днешното съдебно
заседание да бъде изпратен на дружеството жалбоподател на посочената в
становището ел.поща.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5