№ 271
гр. София, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20241800100254 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Е. Г. С. от с. М. чрез
адв. Д. от САК срещу М. Д. С., С. Е. А. и Г. Е. С., с която са предявени искове
с правно основание чл. 62, ал. 2 и чл. 69 от СК.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответника М. С. са имали
сключен граждански брак, с когото имат три деца. През пролетта на 2022 год.
отношенията им се развалили и ищцата напуснала семейното жилище, като
заминала да работи в Гърция, а впоследствие – в Холандия, където заживяла
на съпружески начала с втория ответник С. А.. На 26.10.2023 год. се родило
детето Г. С., чийто биологичен баща е вторият ответник. Поради факта, че
бракът й с първия ответник не е прекратен, същият се счита за баща на
детето. Това обуславя и правния й интерес от предявените искове за
признаване за установено по отношение на ответниците, че М. Д. С. не е
биологичен баща на детето Г. Е. С., както и да бъде признато за установено, че
детето произхожда от С. Е. А..
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от особения
представител на детето адв. Б. от САК. Поддържа, че искът е допустим, както
1
и че в интерес на детето е да бъде установен действителният му произход.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответника М. С.. Не оспорва
предявените искове и заявява, че ще се ползва от събраните по делото
доказателства.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника С. А., който не
оспорва, че е биологичен баща на детето Г. С.. Моли исковете да бъдат
уважени.
С оглед на изложеното съдът приема, че е сезиран с искове с правно
основание чл. 62, ал. 2 и чл. 69 от Семейния кодекс.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от удостоверение № 4/06.03.2019 год. на община Д.Б. ищцата Е.
В. и ответника М. С. са сключили граждански брак на 06.03.2019 год., като
през времетраенето на брака на 26.10.2023 год. в гр. Х. е родено детето Г. Е. С.
с майка Е. Г. С., съгласно регистъра на община Х., служба „Публични дела“.
С решение № 118 от 07.06.2024 год. по гр.д. № 1101/2023 год. на РС-
Ихтиман е допуснат развод и е прекратен гражданския брак, сключен между
М. Д. С. и Е. Г. С. на основание чл. 50 от СК поради дълбоко и непоколебимо
взаимно съгласие на съпрузите, като е утвърдено постигнатото споразумение
по чл. 51, ал. 1 от СК.
Съгласно заключението на приетата ДНК експертиза на в.л. К.
вероятността ответникът С. Е. А. да е биологичен баща на детето Г. Е. С., при
майка Е. Г. С., е 99%. На това основание вещото лице изключва възможността
ответникът М. С. да е биологичен баща на детето Г. С..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Исковете са допустими, тъй като са предявени от процесуално
легитимирани лица и в законоустановените срокове.
По тези искове в тежест на ищцата е да обори презумпцията за
бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК, доколкото, въз основа на нея ответникът М.
С. се счита за баща на детето.
2
От писмените доказателства по делото и заключението на приетата ДНК
експертиза установи, че детето Г. е заченато през времетраенето на брака
между ищцата и ответника М. С., но след фактическата им раздяла, когато
същите не са поддържали каквито и да било отношения. През пролетта на
2022 год. ищцата напуснала семейното жилище, като заминала да работи в
Гърция, а впоследствие – в Холандия, където заживяла на съпружески начала с
втория ответник С. А.. С оглед това съдът намира, че в случая е оборена
презумпцията за бащинство по чл. 61, ал. 1 от СК. По делото се установи, че
детето не е заченато и не произхожда от ответника М. С., който не е негов
биологичен баща. През вероятния период на зачеване на детето ищцата е
живяла на съпружески начала с ответника С. Е. А. и не е поддържала
отношения с ответника М. С.. Съгласно заключението на приетата ДНК
експертиза на в.л. К. вероятността ответникът С. Е. А. да е биологичен баща
на детето Г. Е. С., при майка Е. Г. С., е 99%. На това основание вещото лице
изключва възможността ответникът М. С. да е биологичен баща на детето Г..
По изложените съображения съдът намира, че исковете са основателни
и следва да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че детето Г. С. не е заченато и не произхожда от М.
С., а негов биологичен баща е С. Е. А..
На основание чл. 43 и сл. от ЗГР, след влизане на настоящото решение в
сила, препис от същото следва да се изпрати на Община С. за съставяне на акт
за раждане на детето, в който С. А. да бъде вписан като баща на детето.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Г. С. /след
прекратяването на брака – В./ с ЕГН ********** от с. М., община С., М. Д. С.
ЕГН ********** от с. М. и С. Е. А. ЕГН ********** от гр. А., че детето Г. Е.
С. родена на 26.10.2023 год. в гр. Х., Н. от майка Е. Г. С. /след прекратяването
на брака – В./ с ЕГН **********, не е заченато и не произхожда от М. Д. С. с
ЕГН: **********.
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Г. С. ЕГН
********** от с. М., община С., М. Д. С. ЕГН ********** от с. М. и С. Е. А.
ЕГН ********** от гр. А., че детето Г. Е. С., родена на 26.10.2023 год. в гр. Х.,
Н. от майка Е. Г. С. /след прекратяването на брака – В./ с ЕГН **********, е
заченато и произхожда от С. Е. А. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР имената на детето Г. Е. С.,
чийто произход е установен с настоящото съдебно решение, както следва: Г.
СЕРГЕЕВА А.А.
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на настоящото решение препис
от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в
Община С. за съставяне на акт за раждане на детето по реда на чл. 42 и сл. от
ЗГР, в който като майка на детето бъде вписана Е. Г. В. ЕГН ********** от с.
М., община С., а като баща - С. Е. А. ЕГН ********** от гр. А..
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4