Р Е Ш
Е Н И Е № 424
29.07.2020
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на тридесети юни през две хиляди и
двадесета година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №247 по описа за 2020г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от „Ганашеви“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково,
ул.”Самодивско цвете” №8-10, хотел „Дружба“, представляван от управителя Стойчо
Димитров Ганашев, със съдебен адрес *****************, против „Електроразпределение
Юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.”Христо Г.Данов” №37, представляван от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и
Александер Сипек, иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът
твърди, че е потребител на ел.енергия към „Електроразпределение Юг“ ЕАД.
Получил от електроразпределителното дружество фактура от 21.11.2019г., от която
било видно, че дължи сумата от 1506,23лв., вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия. Към
фактурата не били приложени никакви други документи. Твърди, че допълнителната
ел.енергия е начислена неправомерно в нарушение на законовите норми, общите
условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИКЕЕ
правила. Не ставало ясно за какъв отчетен период е коригирана сметката за
ел.енергия. Твърди, че ответникът не може да коригира потребителската сметка
щом не е определен точен период и не е отчетена реално консумирана ел.енергия и
щом не е доказано неточното отчитане и измерване на доставената ел.енергия да
се дължи на виновното неизпълнение на произтичащите от договора задължения на
ищеца. Липсвали данни за виновно поведение от страна на ищеца. Липсвало
основание за извършената корекционна процедура. Твърди, че не била констатирана
грешка в отчитането на електромера на потребителя. На 08.01.2020г. ищецът
заплатил сумата от 1506,21лв. поради възможност от прекъсване на подаването на
ел.енергия, въпреки че същата била недължима. Предвид гореизложеното се иска
постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
на основание чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД сумата от 1506,21лв., представляваща
недължимо платена от ищеца по фактура №********** от 21.11.2019г. на ответника
допълнително начислена ел.енергия, за която се твърди, че е ползвана от ищеца,
но неизмерена, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане. Посочва начин на плащане чрез пощенски запис на
изрично визирания за това адрес. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът оспорва така предявения иск
в депозирания отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира
същия за допустим, но изцяло неоснователен. Ответникът счита, че сумата е
начислена правомерно, като твърди, че правилно са приложени в случая Правилата
за измерване на количеството ел.енергия. Ответникът нямал задължение да доказва
виновно поведение от страна на ищеца. Подробно излага в отговора съображения,
съгласно които счита, че е налице установено неизмерване на точното количество
потребена от ищеца ел.енергия. Предвид гореизложеното счита, че следва да се
отхвърли иска, като неоснователен. Претендира присъждане на разноски.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната
фактическа обстановка :
На 21.11.2019г.
ответното дружество издава фактура за процесната сума от 1506,23лв. и получател
на доставката дружеството – ищец в настоящото производство. В описание на
услугата е визирано, че сумата е дължима вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия. От приложените по
делото системни бонове става ясно, че на 08.01.2020г. сумата заедно с лихва за
забава е изплатена в полза на ответника. По делото са представени договор за
достъп и пренос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа при общи
условия, подписан между страните, уведомление за предоставен достъп по
електроразпределителната мрежа, общите условия на тези договори. Видно от
констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ на 16.01.2018г. е
извършена такава на електромера на ищеца, като същият е изпратен за експертизна
проверка. На 14.10.2019г. е издаден от БИМ-София констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване, съдържащ съответните
констатации относно СТИ. С писмо от 21.11.2019г. ищецът е уведомен от
ответника, че на 16.01.2018г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са
демонтирали и предали за експертизна проверка в БИМ електромера от ИТН 1557683
в гр.Хасково на клиент с клиентски номер **********. Констатирано било, че
електромера е манипулиран и отчита с грешка минус 50,47%, за което бил издаден
констативен протокол от БИМ-София на 14.10.2019г. Със същото писмо уведомяват
ищеца за стойността на допълнително начислената му ел.енергия, която е останала
незаплатена за периода 19.11.2017г. – 16.01.2018г., за 58 дни на стойност
1506,23лв. На същата дата 21.11.2019г. е издадена и фактура за сумата от 1506,23лв.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1
от ЗЗД, като се иска да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца посочената
в исковата молба сума, за която се твърди, че е недължимо платена на
дружеството по издадената от него фактура на 21.11.2019г. Съдът
намира така предявения иск за допустим, а разгледан по
същество същия се явява и основателен. Несъмнено от данните по делото се
установи, че измервателното средство, от показанията на което се вземат данните
за начислената ел.енергия в имота на ищеца не отговаря на метрологичните и
техническите изисквания. Както е посочено в констативния протокол от 16.01.2018г.
при проверката на електромера се установява, че отчита неточно потребената
ел.енергия. Този факт се установява и от приложения по делото констативен
протокол от метрологична експертиза на СТИ от 14.10.2019г. на Българския
институт по метрология. От същия този протокол се установява, че при
извършената проверка на електромера е констатирано наличие на осъществяван достъп
до вътрешността на същия, а именно във вътрешността му към електрическата схема
допълнително е присъединено електронно устройство, непринадлежащо към схемата
на електромера и по този начин има изменение на електрическата схема, което не
съответства на одобрения тип. По несъмнен начин се установява също така, че
вследствие на извършените по СТИ манипулации е останала неизмерена електрическа
енергия. При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да
установи, че ищеца е извършил тези манипулации, т.е. че е налице негово
неправомерно поведение. Доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Не се
установи също така от събраните по делото доказателства, че ищецът е имал
достъп до този електромер, доколкото достъп имат единствено служителите на
ответника. Действително приетите промени в Закона за енергетиката дават
основание на енергийното дружество да извършва корекции на сметки на свои
абонати за минал период, но в същото време съдът счита, че тези корекции следва
да са съобразени със съответните изисквания също визирани в закона и ОУ на
енергийното дружество. Съгласно разпоредбата на чл.98а ал.2 т.6 б.”а” от Закона
за енергетиката при извършване на корекция на сметка в полза на крайния
снабдител за потребената ел.енергия в случаите на неизмерена, неправилно или
неточно измерена ел.енергия, поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства. Ето защо, за да се приеме, че е налице коректно извършена корекция
на сметката на ищеца, следва да е налице неправомерно поведение от негова
страна, каквото в случая не се установи от ангажираните по делото
доказателства. В настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване
или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху
електромера, извършено от ищеца. Действително при извършената на 16.01.2018г.
проверка на електромера служители на ответното дружество са установили неточно
отчитане на потребената ел.енергия, поради което са демонтирали същия и са го
изпратили за експертиза. В същото време обаче ответникът не ангажира
доказателства, от които да се установи, че ищецът е извършил неправомерно
манипулации по измервателния уред. От данните по делото не се установи
категорично, че ищецът или негов представител е присъствал на извършената
проверка, което сочи на едностранно участие в съставянето на констативния
протокол за тази проверка от служители на ответното дружество. Още един
аргумент за неправомерно поведение на ответника е извършването на проверка почти
две години преди издаване на фактурата и допълнителното начисляване на
неотчетена ел.енергия. Несъмнено ответното дружество е следвало съвсем
своевременно и надлежно да уведоми потребителя за извършване на проверката и
демонтиране на електромера, а не след две години.
Предвид гореизложените
съображения съдът счита, че макар законовите разпоредби да оправомощават ответното
дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в никакъв случай
не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно
дружеството е извършило тази корекция. Доколкото
ответникът не установи по категоричен начин, че ищецът неправомерно е извършил
манипулации по електромера и именно това е причината за неточното отчитане на
потребената от него ел.енергия, съдът намира за основателен предявения иск,
като счита, че сумата от 1506,21лв. е недължимо платена по процесната фактура,
издадена от ответното дружество. В същото време по делото остана неизяснен и
въпроса за периода, за който ответникът е начислил коригираната сметка, на
каква база е приел тази продължителност на периода.
На основание чл.78 ал.1
от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените в
настоящото производство разноски общо в размер на 469лв., от които 61лв. –
държавна такса и 408лв. – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов”
№37, представляван от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, да
заплати на „Ганашеви“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Хасково, ул.”Самодивско цвете” №8-10, хотел „Дружба“, представляван от
управителя Стойчо Димитров Ганашев, сумата от 1506,21лв., представляваща недължимо платена от ищеца по фактура
№********** от 21.11.2019г. на ответника допълнително начислена ел.енергия за
корекция на сметка за минал период във връзка с установено неточно отчитане от
електромер, монтиран на обект с ИТН 1557683 в гр.Хасково на клиент с клиентски
номер **********, ведно със законната
лихва от предявяване на иска – 31.01.2020г. до окончателното изплащане и
направените по делото разноски в
размер общо на 469лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ : /п/ не
се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.