№ 31778
гр. С., 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110166600 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „*********“ ЕАД срещу УМБАЛ
„*******“ ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. дело № 43110/2022 г. по описа на СРС, 150-и
състав, е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал назначаването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза. Съдът счита, че искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза
следва да бъде оставено без уважаване, доколкото ответникът не оспорва, че е била
доставена топлинна енергия, както и нейното количество. Искането да се допусне съдебно-
счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 66600 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 11. 10. 2023 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 43110/2022 г. по описа
на СРС, 150-и състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
1
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна сметка на
Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че между страните е подписан договор №
34031/********* от 01. 05. 2017 г. за продажба на топлинна енергия, за топлоснабден имот
втора вътрешна клиника, находящ се в гр. С., общ. „Т”, ул. „АДРЕС", с аб. номер ****/
инсталация **********. Съгласно общите условия действащи в процесния период
купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно:
в срок до 20-о число на месена, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена
от продавача данъчна фактура. Ищецът изпратил писмо, с което поканил ответника да
заплати доброволно дължимата сума, и го предупредил, че ако ответникът не заплати
същата в 7-дневен срок от получаване на писмото, ищецът ще пристъпи към принудително
събиране на вземането. Ищецът твърди, че на 09.08.2022 г. е депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу УМБАЛ „*******“ ЕАД за сумата 11 662,37 лв. -
законна лихва за забава от 03. 03. 2020 г. до 09. 11. 2021 г. върху изплатена главница за
топлинна енергия за периода м. 06. 2019г. – м. 04. 2020 г. С оглед на което моли съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на УМБАЛ „*******“
ЕАД, че дължи на „*********” ЕАД сумата 11 662,37 лв., представляваща законна лихва за
забава, начислена от 03. 03. 2020 г. до 09. 11. 2021 г. върху изплатена главница за топлинна
енергия за периода м. 06. 2019 г.- м. 04. 2020 г., ведно със законната лихва от 09.08.2022 г.
датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
вх. номер 165779, до окончателното изплащане на сумите.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който се
оспорва предявения иск. Признава, че между страните е бил сключен договор №
34031/********* от 01. 05. 2017 г. при общи условия за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди. Твърди, че не дължи претендирана лихва от ищеца, доколкото главното
вземане е погасено. Оспорва претенцията за заплащане на законна лихва върху главницата
поради липсата на дължима главница. Оспорва да е изпаднал в забава, доколкото не е
получил фактура от страна на ищеца. Освен това посочва, че за периода от 13. 03. 2020 г. до
08. 04. 2020 г. лихва не се дължи поради действащото извънредно положение съгласно
ЗМДВИП. С оглед на това моли за отхвърлянето на иска и за присъждане на сторените по
делото разноски.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
2
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване фактите по делото фактите, че между страните е бил сключен договор №
34031/********* от 01. 05. 2017 г. при общи условия продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, както и че дължимата сума за доставена топлинна енергия за отчетния
период м. 06. 2019 г. – м. 04. 2020 г. е погасена чрез плащане от ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е
необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел
процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3