Р Е Ш Е Н И Е № 179
/неприсъствено/
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 17.04.2019г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на осемнадесети март, през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател
: Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа
докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 2412
по описа за 2018г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба от „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София
1407, ул.”Хенрих Ибсен” № 15, ет.7, представлявано от Александер Грилихес, против
Т.Ж.П., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск
с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК и чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права са: че ответницата и праводателят на ищеца –
«Провидент Файненшъл България» ООД, се намирали в облигационни отношения по
силата на договор за предоставяне на паричен потребителски кредит № ********* от 25.09.2015г.,
по силата на който на ответицата, като кредитополучател й била отпусната сумата
в размер на 1300 лева, а последната се зъдлжила да я върне на 60 седмични
погасителни вноски, ведно с фиксирана възнаградителна лихва и такси. Твърди се
още, че праводателят на ищеца е изправна страна по договора, тъй като е
изпълнил задължението си да предостави заеманата сума на ответницата, а
последната е неизправна страна, тъй като е преустановила плащанията и е
изпаднала в забава, както и че крайният срок на договора е настъпил на
01.11.2015г. Посочва се, че с договор за цесия от 28.07.2016г. кредиторът
«Провидент Файненшъл България» ООД, е прехвърлил вземането си спрямо
ответницата на ищеца „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, както и че ответницата е
уведомена за прехвърляне на вземането от стария кредитор.
Поддържа се още, че за вземането си ищецът е
подал заявление по реда на чл.410 от ГПК, и в реализираното заповедно
производство по ч.гр.Д. № 1687/2018г. по описа на ВРС му е издадена заповед за
изпълнение, против която длъжникът е подал възражение в срок, поради което не е
влязла в сила и изпълнителен лист не е издаден, а за ищеца възниква правен
интерес от предявяване на иск за установяване на вземането си.
Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение,
с което да приеме за установено, че ответницата му дължи заплащане на сумата: 1737.59 /хиляда седемстотин тридесет и
седем лв. и петдесет и девет ст./ лева,
от която 1191.55 лева - главница, 126.79 лева – договорна лихва за периода от
17.10.2015г. до 01.11.2015г., 74.05 лева – лихва за забава върху главницата за
периода от 17.10.2015г. до 31.05.2018г., 345.20 лева – такси за периода от
17.10.2015г. до 01.11.2015г., по договор за потребителски кредит № ********* от 25.09.2015г., сключен
между Т.Ж.П., ЕГН ********** и „Провидент Файненшъл България” ООД,
правата по който са прехвърлени на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 28.07.2016г. и
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението - 26.06.2018г. до окончателното издължаване.
Претендират се направените разноски в заповедното производство по ч.гр.Д. № 1687/2018г.
по описа на ВРС и разноските по настоящото производство.
Ответницата не е взела становище по иска,
не е правила доказателствени искания.
Ищецът е поискал съдът да се произнесе с
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова
молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по
чл.238 от ГПК: ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба и
не се е явила в първото заседание по делото, редовно призована, без да е
направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие. Със съобщението, изпратено
до ответницата й е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани
са й последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените
с исковата молба писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не
се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответницата
следва да понесе и направените от ищеца по делото разноски в размер на 165.25
лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство, както и разноски по заповедното производство в размер
на 34.75 лева за платена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Т.Ж.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, че
дължи изпълнение на парично задължение на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София
1407, ул.”Хенрих Ибсен” № 15, ет.7, представлявано от Александер Грилихес, за
сумата: 1737.59 /хиляда
седемстотин тридесет и седем лв. и петдесет и девет ст./ лева, от която 1191.55 лева - главница, 126.79 лева – договорна
лихва за периода от 17.10.2015г. до 01.11.2015г., 74.05 лева – лихва за забава
върху главницата за периода от 17.10.2015г. до 31.05.2018г., 345.20 лева –
такси за периода от 17.10.2015г. до 01.11.2015г., по договор за потребителски
кредит № ********* от
25.09.2015г., сключен между Т.Ж.П.,
ЕГН ********** и „Провидент Файненшъл
България” ООД, правата по който са прехвърлени на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 28.07.2016г. и ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по ч.гр.Д. № 1687/2018г. по описа
на ВРС - 26.06.2018г. до окончателното
издължаване.
ОСЪЖДА Т.Ж.П., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София
1407, ул.”Хенрих Ибсен” № 15, ет.7, представлявано от Александер Грилихес,
сумите: 165.25 /сто шестдесет и пет лв. и дведесет и пет ст./
лева за платена държавна такса и 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство и 34.75 /тридесет и
четири лв. и седемдесет и пет ст./ лева
- разноски за платена държавна и 50
/петдесет/ лева за
процесуално представителство - разноски в заповедното производство по ч.гр.Д. №
1687/2018г. по описа на ВРС.
Решението не
подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение до
страните за изготвеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :