№ 28115
гр. София, 11.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110135695 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 867,33 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „Шкода Октавия“, с рег. № СВ 9342 КА,
вследствие на ПТП от 17.03.2022 г., в т. ч. и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 27.06.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът ЗЕАД ... АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 17.03.2022 г., на АМ „Тракия“, км. 207,
община Стара Загора, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са
причинени вреди на застрахования при него л. а. „Шкода Октавия“, с рег. № СВ 9342 КА,
управляван от Д. М.а С.. Поддържа, че ответникът ЗК .. АД е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП-то т. а.
„Ивеко“, с рег. № ОВ 1073 ВР, управляван от Г. П. П.. Сочи, че събитието е настъпило
поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, тъй като по време на движение се е разкъсала една от гумите му и същата е
изхвърчала и ударила движещия се отзад друг автомобил, вследствие на което му нанася
материални вреди, а именно: облицовка предна броня, решетка предна броня лява, решетка
предна броня средна, решетка предна броня дясна, подкалник, фар за мъгла и др. Заявява, че
за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, като
във връзка с него е образувана щета № 470422222213515, извършен е оглед и е съставен
опис на вредите. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 1 842,33 лв., в който размер, в
качеството си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“, е изплатил застрахователно
обезщетение, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в
размер на 25,00 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК .. АД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска при твърдението, че не е доказано виновно поведение на лице,
причинило настъпването на процесното ПТП, твърдейки наличието на случайно събитие.
Оспорва да са изяснени обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП, тъй като
липсват данни за образувано административно – наказателно производство срещу
конкретно лице за извършено нарушение на ЗДвП. Оспорва начина на настъпване на
същото, както и посоченото в уведомлението място, на което да е станало това. Навежда
довод, че водачът на л. а. „Шкода Октавия“, с рег. № СВ 9342 КА е допуснал нарушение на
чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 23 ЗДвП, тъй като не се е движил на такова разстояние, че да може
1
да предотврати настъпването на ПТП. Оспорва иска и по размер, тъй като се претендира в
завишен размер, който не отговаря на действително претърпените вреди. Счита, че
заплащането на застрахователно обезщетение съгласно оферта на официален сервиз -
„Експрес сервиз“ ООД води до неоснователно завишаване на така определеното
обезщетение, което не е съобразено с действителната стойност на вредите. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка/ в
случай, че твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „Шкода Октавия“, с рег. № СВ 9342 КА, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ и т. а. „Ивеко“, с рег. № ОВ 1073 ВР, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 842,33 лв., като е
сторил и ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25,00 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на
въпроса каква от техническа гледна точка е причината за настъпване на процесното ПТП,
както и представлява ли „Експрес сервиз“ ООД официален сервиз за марката „Шкода“.
Поставените от ответника въпроси към съдебно-автотехническата експертиза не следва да
бъдат допуснати, тъй като с тях се цели установяването на фактически обстоятелства, а не
въпроси, за които се изисква притежаването на специални знания. Нещо повече, доказването
на същите би следвало да се извърши с други доказателствени средства, а именно:
свидетелски показания, каквото доказателствено искане всяка от страните вече е направила.
Следва да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по един
свидетел за всяка от тях за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото. С оглед процесуална икономия съдът намира,
2
че следва да насрочи разпит на всеки от свидетелите по делегация съответно пред РС -
Бургас и PC – Троян с оглед тяхното местоживеене.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „.. тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1) Д.
М. С., ЕГН .. с адрес: гр. Бургас, ... и 2) Г. П. П., ЕГН **********, с адрес: с. .. 31, за които
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат
ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Д. М. С. да се извърши по делегация от PC –
Бургас.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля Д. М. С. за 27.09.2023 г. от
14:00 часа пред PC – Бургас.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Д. М. С. в размер на 30 лв., вносим
от ищеца по депозитната сметка на PC – Бургас в едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Г. П. П. да се извърши по делегация от PC –
Троян.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля Г. П. П. за 29.09.2023 г. от
14:00 часа пред PC – Троян.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Г. П. П. в размер на 40 лв., вносим
от ответника по депозитната сметка на PC – Троян в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листа с въпроси към свидетелите Д. М. С. и Г. П. П., които да бъдат
преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията съответно пред PC –
Бургас и РС - Троян.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 6 от кориците на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за поставяне на
допълнителни въпроси към САТЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от
09:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
3
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4