№ 11124
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следН. състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110105951 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИВ. ИВ. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АЛБ. СТ. ПР. – редовно уведомена, явява се лично и с
адв. Е., с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-оценителна
експертиза, препис от което ВРЪЧВА на процесуалните представители и на
двете страни.
АДВ. С.: Не водим допуснатият ни свидетел. Нямам възможност да
представя уважителни доказателства за невъзможността ни да го доведем. Не
представям доказателства в тази насока. Да се изслуша вещото лице.
АДВ. Е.: Ние водим нашия свидетел, който се намира пред залата. Да се
изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило съдебно-оценителната експертиза.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
АДВ. С.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
АДВ. Е.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
2
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на съдебно-
оценителната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесеН. депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ответника.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
П.И.Б. – 74 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и
родство със страните, ЛК № [№], издадена на 19.04.2007 г. от МВР София.
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Познавам И. и А. откакто са се
настанили в жилището до нас. Не помня точна година, може би беше 2004 г. -
2005 г. Те живеят на същия етаж като мен. Аз живея в апартамент № 58, те
живеят в апартамент № 57. Това е в ж.к. [АДРЕС]. По мои спомени
отношеН.та между тях бяха отлични, събирали сме се, бяхме и все още сме в
добри съседски отношеН.. И. не съм го виждала отдавна. Доколкото знам той
живее в И.. Не мога да кажа откога живее там. Знам, че първо отиде И., после
3
отиде и А.. Не мога да си спомня точните години когато заминаха. В
апартамента не живееше никой, тъй като и децата заминаха с тях. Майката на
А. ме беше помолила, ако някой влиза да наблюдавам. Сега в апартамента
живеят А. и дъщеря Н.. Живеят там може би от десетина години, откакто се
върнаха от И.. Да не бъркам нещо, но така мисля. Едното момче учеше в М.,
другото беше на квартира. И. го нямаше. Той остана да работи в И., тъй като
и родителите му са там. Подробности не знам. Мисля, че И. и А. са разделени,
но не знам подробности. Събирахме се с А. и нейната майка на кафе и майка
ми е споделяла, че се развеждат. Мисля, че жилището им е общо. Не знам
как са си поделили жилището след развода. Знам, че в жилището има
заключена стая, която е за И., това ми го е казвала А.. В антрето имаше
кашони с негови вещи. Виждала съм И. с неговия приятел Л., след развода.
Сваляха някакви кашони. Виждала съм го два-три пъти, не мога да се сетя за
годините. Видях, че те си отключиха с ключ.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.: И. не съм го виждала от 5-6 години. Това,
което казах по-горе за изнасянето на кашони е било преди повече от 5-6
години. Не знам дали патрона на вратата е бил сменян. Знам, че вещите, които
бяха в апартамента в кашони бяха на И. – той ми е казвал. Не искам да
изпадам в подробности относно семейните им отношеН. – не съм питала и не
са ми споделяли. Не съм го питала дали се изнася. Не знам дали все още има
негова стая в апартамента. По принцип лятото съм в провинцията и не
пребивавам често в моето жилище.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Е.: Един път приятеля на И. – Л. ми звънна,
може би преди 3-4 години, но не помня нищо. Не мога да си спомня какъв
беше повода – дали не ме питаше за някави писма, които бяха наредени там.
НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИЦАТА: Веднъж съм виждала Л. и сам да
изнася кашони от жилището, като си отключваше сам с ключ. Когато ми
звъна, за да ме пита за писмата не съм видяла да е отключвал жилището и не
знам дали е имал ключ.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
4
ОСВОБОДЕН от залата.
ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО: Свидетеля, който щяхме да водим е моята сестра.
Имахме купени билети за пътуване за 08.07.2022 г., с полет на Уиз Еър, който
беше отменен от превозвача, поради което сестра ми, не успя да дойде за
днешното съдебно заседание. Тя може да пътува само със самолет, аз успях да
дойда с автобус. Ще направя всичко възможно да доведа свидетеля за
следващото открито съдебно заседание.
АДВ. Е.: В случая липсват доказателства за уважителни причини. В
предходното съдебно заседание ищецът е предупреден, че ако в днешното
съдебно заседание не води допуснатия свидетел, делото ще се гледа без
неговия разпит. Уважителни причини няма. Смятам, че следва да изключите
допуснатия свидетел. В случая смятам, че е нарушен принципа на
равнопоставеност, тъй кто беше изслушан нашия свидетел, а техН. ще бъде
изслушан впоследствие.
АДВ. С.: Както отбелязахте и Вие, още от началото на заседанието ние
заявихме, че не водим нашия свидетел и не представяме доказателства за
причините. По отношение нарушаването на принципа за равнопоставеност
считам, че това не е така. Свидетелят на другата страна е допуснат за
насрещно доказване. Нито в днешното съдебно заседание, нито в
предходното съдебно заседание е правено искане за съвместен разпит. Ако
намерите, че делото не е изяснено от фактическа страна, считам, че е
суверенна преценка на съда да реши дали да прекрати съдебното дирене или
не. Във връзка с разпитаН. свидетел имам доказателствени искаН.. Дококото
свидетелката неколкократно посочи, че едно трето лице е имало достъп до
имота, а именно – лицето Л., представям и моля да приемете итернет
кореспонденция между ищеца и лицето Л. Х., в която кореспонденция
последН. уведомява ищеца за сменен патрон на вратата. Тази корепонденция
датира от 2012 г. и е относима към делото, както и проведена кореспонденция
между ищеца и ответницата, отново във връзка със същия случай на сменен
патрон на вратата.
АДВ. Е.: тази кореспонденция касае период през 2012 г. ПроцесН.
период е 2017 г. – 2022 г. и не считам, че това доказателство е съответносимо
към предмета на спора касателно периода. През този период имотът не е бил
разделна собственост, а СИО.
5
СЪДЪТ след като изслуша становищата на процесуалните
представители на двете страни намира, че представените в днешното съдебно
заседание документи – кореспонденция по електронна поща, не следва да
бъде приета по делото. Това е така, тъй като въпреки опита на процесуалН.
представител на ищеца да я представи във връзка с изслушаните днес гласни
доказателства, от тези документи се установява, че те касаят период преди
датата на подаване на исковата молба и са могли да бъдат представени към
същата в подкрепа на изложените в нея факти и обстоятелства, а не във
връзка със свидетелските показаН.. С оглед предходното, съдът приема
представянето на тези документи като писмени доказателства за
преклудирано. Отделно от предходното, както заяви и процесуалН.
представител на ответника, тези документи касаят период, който е извън
предмета на спора и са и неотносими към същия. По отношение на
допуснатите на ишцовата страна гласни доказателства, съдът както е посочил
и в определението по реда на чл. 140 ГПК, приема, че обстоятелствата, за
които са допуснати тези доказателства са относими и необходими за
изясняване на спора от фактическа страна. С оглед предходното съдът приема
изложените в днешното съдебно заседание обяснеН. лично от ищеца относно
невъзможността за явяване на допуснатият му до разпит свидетел. Ето защо,
на ищеца следва да бъде предоставена последна възможност да доведе в
следващото открито съдебно заседание за разпит свидетеля. Категорично в
случая не може да става въпрос за нарушаване принципа на равнопоставеност
между страните, тъй като именно в негова подкрепа на ответната страна бе
допуснат до разпит свидетел за провеждане на насрещно доказване по
отношение на изложените в писмеН. отговор твърдеН.. Действително, нито в
предходното съдебно заседание, нито в днешното съдебно заседание, след
като още в неговото начало стана ясно, че ищецът не води допуснатият му
свидетел, от ответната страна не беше направено изявление, че се държи на
съвместен разпит на свидетелите. На ищеца следва да бъде предоствена
последна възможност, като му се напомни, че в случай, че свидетеля не бъде
доведен, делото ще бъде гледано без неговия разпит.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2022 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че допуснатият до разпит
свидетел не бъде доведен в насроченото открито съдебно заседание, делото
ще се гледа без неговия разпит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7