№ 87
гр. Смолян, 06.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Петранка Р. Прахова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
и прокурора Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235400600113 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява
прокурор С..
Служебният защитник на Р. Л. Б. – а. О., редовно призована, се явява
лично. Подсъдимият Р. Л. Б. нередовно призован q не се явява, като делото
се разглежда в негово отсъствие
Частният обвинител Д. С. Д., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Прокурор С.: Да се даде ход.
Адв. О.: Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва бъде даден ход на делото като определи
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
Прокурор С.: Не правя възражение относно членовете на съдебния
състав.
1
Адв. О.: Нямам възражение относно състава на Съда.
Съдът открива фазата на съдебното следствие с изготвяне на
доклад по делото.
Постъпила е въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия Р.
Б. - а. О., срещу постановена осъдителна присъда по НОХД № 147/2023
година по описа на Районен съд – Мадан. Жалбата е бланкетна, като същата
е подадена преди изготвяне на мотивите от страна на Районния съд. От
служебния защитник адв. О. е поискана отмяна на присъдата и оправдаване
на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Алтернативно е поискано
намаляване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ и определеният
изпитателен срок. Подадената въззивна жалба не е администрирана по
надлежния ред, поради кончината на съдия Володя Янков преди изготвяне на
мотивите към обжалваната присъда, поради което не са спазени изискванията
за редовност, регламентирани в нормата на чл. 320 от НПК.
Прокурор С.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
Адв. О.: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Поради изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва фазата на съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурор С.: Считам, че цитираната присъда следва да се отмени и
делото да се върне на първоинстанционен съд за ново разглеждане от друг
съдебен състав поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Налице е липсата на мотиви към постановения съдебен акт, като присъдата на
отговаря на изискванията на чл. 305, ал. 3 от НПК, съставляващо съществено
процесуално нарушение. Затова аз считам въззивната жалба за основателна и
същата следва да се уважи, макар и не на посоченото основание, като се
отмени първоинстанционния акт.
Адв. О.: В качеството ми на служебен защитник на подсъдимия, също
ще Ви помоля да постановите решение, с което на основание чл. 334, т. 1 от
НПК отмените присъдата и върнете делото за ново разглеждане от друг
2
състав на първоинстанциония съд предвид фактът, че към присъдата не са
изготвени мотиви, което представлява съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правата на подсъдимия и възпрепятстващо съдебния контрол
на въззивната инстанция, като имам предвид принципът на неизменност на
състава пред първата инстанция порокът не може да бъде отстранен по друг
начин, освен разглеждане на делото от друг състав при същият съд.
Моля за Вашият съдебен акт в този смисъл.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След проведено съвещание съдът обяви, че ще се произнесе със
съдебен акт в законния срок.
Заседанието се закри в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3