№ 94
гр. гр. Лом, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200545 по описа за 2021 година
Жалбоподателят В. Б. Г. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.......,
обл.Монтана обжалва издаденото от Директора на РД „Автомобилна
администрация“ гр.Враца ....... НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-
0000587 от 25.10.2021г., с което на осн. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/
за извършено нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г на
МТ.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуален
представител адв........ от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да
постанови решение с което отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 26-0000587 от 25.10.2021г. на Директора
на РД „Автомобилна администрация“ гр.Враца ....... на жалбоподателят В. Б.
1
Г. от гр.Лом на осн.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/ за извършено
нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г на МТ, а именно
за това, че на 12.10.2021г. около 16,30ч. в гр.Лом, ул.“Филип Тотьо“ № 9 при
оказано съдействие на органите на МВР гр.Лом е установено, че водачът В.Г.
управлява лек автомобил, марка „Рено“, модел „Клио“, с рег.№ .......,
обозначен съгласно изискваният на Наредба № 34 на МТ, без да притежава
разрешение за извършване на таксиметров превоз, валидно за територията на
съответната община.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично в с.з. и с процесуален
представител – адв........ от МАК, който моли съда да постанови решение с
което да отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй
като неговият довереник не е извършил нарушението за което е
санкциониран. Установено е че проверката е извършена във връзка с проверка
на ЕТ“Юл. Мл.“ гр.Лом, който издавал разрешения за извършване на
таксиметров превоз. Не може да се търси отговорност от самите
таксиметрови шофьори дали въпросните разрешителни издадени от М. са
действителни или не, поради което липсва субективната страна от
осъщественото деяние.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
обжалване.
По същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
Св.И.С. – инспектор Икономическа полиция при РУ гр.Лом извършвал
проверка по образувана преписка във връзка с осъществяваната таксиметрова
дейност на ЕТ „Юл. Мл.“. Възоснова на изисканата от Община Лом
информация на 12.10.2021г. била извършена проверка на намиращите се на
таксиметровата пиаца 5бр. таксиметрови автомобили от общо 34бр., като
един от тях бил този на жалбоподателят - лек автомобил, марка „Рено“, модел
„Клио“, с рег.№ ........ Пристигайки на място полицейските служители
поискали от жалбоподателят надлежно разрешително за упражняване на
таксиметрова дейност, и тъй като той не представил такова бил поканен
2
заедно с останалите да посети сградата на РУ гр.Лом за продължаване на
проверката. Към момента на извършване на проверката в автомобила на
жалбоподателят нямало пътници.
Пристигайки в РУ гр.Лом св.С. поискал съдействие от служителите на
ИА „АА“ гр.Враца и на място били изпратени св.А.А. и Л.К., двамата
инспектор в ИА „АА“ гр.Враца. Проверката на жалбоподателят била
извършена пред сградата на РУ гр.Лом, където св.А. в присъствието на св.К. и
на Г. съставил АУАН № № 282576 от 12.10.2021г., тъй като водача не им
представил надлежно разрешителна за упражняване на таксиметрова дейност,
в който акт описал установеното нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба №
34 от 06.12.1999г.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.93, ал.1 ,т.1 от ЗАвПр
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/
за извършено нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.
Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на
административнонаказателното производство писмени доказателства и
показанията на разпитаните в с.з. свидетели И.С., А.А. и Л.К., които съдът
кредитира като обективни и взаимносвързани както помежду си, така и с
останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от
06.12.1999г. „При управление на таксиметров автомобил водачът е длъжен да
притежава валидно за съответната община удостоверение "Водач на лек
таксиметров автомобил", както и валидно удостоверение за психологическа
годност. При поискване от контролните органи същият е длъжен да ги
представи, както и документите, предоставени му от търговеца, като в т.1. е
3
посочено разрешението за извършване на таксиметров превоз, валидно за
територията на съответната община“.
С издаденото НП за посоченото нарушение по т.1 жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтП, съгласно която
разпоредба се наказва с глоба 1 500лв водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация
или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му.
Легалното определение на "Таксиметрови превози" е дадено от
законодателят в параграф 1, т.26 на Допълнителните разпоредби на ЗАвПр
съгласно която разпоредба се касае за превозите на пътници срещу
заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи или от водачи,
извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка,
с леки автомобили до пет места, които водачите държат в готовност, за да
изпълнят пътуване до определена от клиента цел.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство
АНО не доказа по безспорен и категоричен начин извършеното от
жалбоподателят нарушение, за което е санкциониран.
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
безспорно се установи, че към момента в който св.С. е установил
жалбоподателят последният се е намирал с таксиметровият автомобил на
пиацата, и не е имало пътници в него. Нещо повече към момента на
извършване на проверката от инспекторите на РД „АА“ гр.Враца – св.А. и К.
жалбоподателят се е намирал на улицата пред сградата на РУ гр.Лом където е
бил поканен да дойде от св.С., и отново в автомобила му не е имало пътници.
Тъй като по делото не е доказано по несъмнен и категоричен начин факта
на осъщестяване на таксиметрова дейност от жалбоподателя, както и
съответно качеството му на водач на таксиметров автомобил, то ангажирането
на отговорността му се явява неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът намира, че подадената жалба се явява
основателна и като такава трябва да бъде уважена, а издаденото НП да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, поради което и на осн. чл.63
4
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000587 от
25.10.2021г. издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“
гр.Враца ......., с което на жалбоподателят В. Б. Г. с ЕГН ********** от
гр.Лом, ул......., обл.Монтана на осн.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/
за извършено нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г на
МТ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Директора на РД „АА“ гр.Враца за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5