№ 1389
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.В.К.
при участието на секретаря И.Б.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.В.К. Гражданско дело №
20211110126658 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.Б.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
Постъпила е молба от същия чрез процесуалният му представител за изразено
становище да бъде гледано делото в негово отсъствие, както и искане за уважаване на
исковите претенции.
ОТВЕТНИК К. М. ИЛ. – редовно призована, се представлява от адв. П. - особен
представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което на осн. чл. 142, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определение на съда от 10.01.2022 г., предявени
са обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр.
чл. 79 ЗЗД, като ищецът твърди, че разполага с вземане спрямо ответницата в общ размер от
1892,88 лв. по договор за мобилни услуги и договор за лизинг, като в исковата молба са
подробно описани задълженията по отделните договори. Твърди се, че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство, но предвид връчването на заповедта за
изпълнение по реда на чл. 47 ГПК за ищеца е налице интерес от предявяване на
1
установителната искова претенция. Ответницата в депозирала писмен отговор, изразява
становище за нередовност на исковата молба, поради непосочване на законен представител
на ищцовото дружество и непосочване на ЕГН на ответницата, формулира възражение за
настъпила погасителна давност. Твърди, че липсват доказателства за сключени между
страните договори, като твърди, че договорите са сключени в кратък период от време.
Излага съображения за недължимост на неустойката, защото такова не може да бъде
дължима по прекратен договор, а и същевременно клаузата за неустойка се явява нищожна.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ, като съобрази вида на предявения иск намира, че следва да бъде приложено ч.
гр. д. № 43286/2020 г. по описа на СРС, 42 състав, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА посоченото ч. гр. д.
СЪДЪТ УКАЗВА на осн. чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване
относно съществуване на договорни правоотношения, да установи договорените права и
задължения, да докаже вземането по размер, а в тежест на ответницата е възложено да
проведе доказване, че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.
Адв. П.: Молбата ми е от 18.01., аз оспорвам самите документи. Чл. 183 ГПК изрично
казва, че когато страната е представила документ с оригинала ответната страна има право да
го изиска да го представи, аз оспорвам че са сключени от К.И.. Може да са манипулирани,
това са копия. Твърдя, че подписите в договорите не са положени от К. М. ИЛ..
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че с оглед уточнението, направено в
днешното съдебно заседание, че договорите не са подписани от К. М. ИЛ., с оглед на което
са оспорени представените договори в частта относно това дали същите са подписани от К.
М. ИЛ. намира, че следва да бъде открито производство по реда на чл. 193 ГПК, с оглед
формулираното оспорване, като следва да бъде указано на ищеца в 1-седмичен срок считан
от днешното съдебно заседание да уточни дали ще се ползва от представените по делото с
исковата молба договори, като в случай, че ще се ползва от същите - да ги представи в
оригинал, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА на осн. чл. 193 ГПК производство по оспорване на договори, представени с
исковата молба,
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок считан от днешното съдебно заседание изрично
да заяви дали ще се ползва от представените писмени доказателства, за които е направено
оспорване, че не са подписани от К. М. ИЛ., и ако ще се ползва от същите – да ги представи
2
в оригинал.
Адв. П.: Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед формулираното оспорване, че договорите не са подписани
от ответницата и предвид необходимостта от изискване на доказателствата, и от изслушване
на съдебно-почерковата експертиза, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.04.2022г., от 10,45часа, за която дата ищецът
съгласно чл. 56, ал. 2 ГПК, да бъде уведомен за задължението си да представи в оригинал
писмените доказателства, ответницата уведомена от днешното съдебно заседание чрез
особеният си представител.
Адв. П.: Моля за препис от протокола в имейла, посочен в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на посоченият имейл.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3