Р Е Ш Е Н И Е
№ 183
Гр. Перник, 21.09.2021 година.
В И М Е ТО
Н А Н А Р О
Д А
Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание
проведено на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Съдия: И. Иванов
при участието на секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдия И.
Иванов административно дело № 308 по описа на 2021 година на Административен
съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на И.М.Б. с ЕГН **********,***,
чрез адвокат И.Ш. ***, с адрес *** против Заповед № 4372з-110 от 11.06.2021
година на началника на ГПУ Трън, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 6 ( шест) месеца.
Жалбоподателят счита, че атакуваният административен акт
е незаконосъобразен и необоснован. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение
на материалните разпоредби и процесуалните правила. Моли съд да отмени
оспорената заповед.
В проведеното съдебно заседание на 13.09.2021 година жалбоподателя
И.М.Б., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат И.Ш. ***, който
поддържа жалбата и моли съд да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна
по подробно изложени съображения. Претендира присъждане на направените съдебни
разноски по приложен списък.
В проведеното съдебно заседание на 13.09.2021 година ответникът
по жалбата директора на ГПУ Трън, редовно призован се явява лично и моли съд да
отхвърли жалбата като неоснователна. Подробни съображения развива в
представените писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства,
приема за установена от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като същата е била
подадена от активно легитимирано лице с установен правен интерес от нейното
оспорване и при спазване на сроковете, визирани в разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК.
Обжалването е насочено срещу административен акт, който подлежи на съдебен
контрол.
Разгледаната по същество жалба е неоснователна.
Със Заповед № 4372з-110 от 11.06.2021 година
началника на ГПУ Трън е наложил на младши инспектор И.М.Б. – старши полицай в
група „Охрана на държавната граница“ на ГПУ Трън на основание чл. 194, ал. 2, т.
1,предложение първо, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР за неизпълнение
на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца.
Служителят, според мотивите на заповедта, е наказан за
това, че на 28.04.2021 година, около 02.50 часа, в качеството си на младши
инспектор на ГПУ Трън, в района на пункт за носене на служба – с. Филиповци, при
приближаване на служебен автомобил, с който пътуват служители определени за
осъществяването на контрол, не слиза от служебния автомобил и не предприема
действия за извършване на полицейска проверка на приближаващия се автомобил.
Дисциплинарното производство е започнало по повод постъпили
данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител, отразени в докладна
записка рег. № 4372р-2192 от 28.04.2021 година.
Със справка рег. № 4372р-2720 от 27.05.2021 година, от
извършена проверка от комисия разпоредена със заповед рег. № 4372з-79 от
28.04.2021 година.От справката се установява, че настоящия жалбоподател заедно
с младши инспектор Р. Иванов са били нощна смяна в група „ОДГ“ на ГПУ Трън,
като съгласно плана за разстановка на силите и средствата осъществяващи
наблюдение на границата с контролен № 56 от 2021 година за времето т 20.30 часа
на 27.04.2021 година до 08.30 часа на 28.04.2021 година на пункт № 3 с.
Филиповци е бил длъжен да води наблюдение на указания район, да не допуска
преминаване на ЛДГ в охранявания район, да не напуска охранявания район и да
извършва проверка на преминаващите МПС за укрити лица от рисков профил и за
притежаване на акцизни стоки, както и 100 % контрол на бусове, таксита,
миниванове и товарни автомобили. От справката се установява, че настоящия
жалбоподател при приближаване на служебен автомобил, с който пътуват служители
определени за осъществяването на контрол, не слиза от служебния автомобил и не
предприема действия за извършване на полицейска проверка на приближаващия се
автомобил, с което бездействие е нарушил цялостната охрана на държавната
граница, като е позволил в поверения му патрулен участък да премине непроверен
лек автомобил и лицата в него. След направената проверка и изготвената справка,
така назначената комисия е излязла с предложение, че на настоящия жалбоподател следва
да бъде наложено наказание „Порицание” за срок от шест месеца до една година на
основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение първо, във връзка чл. 200, ал. 1, т.
15 от ЗМВР.
Съобразявайки се с констатациите и предложения на
комисията началника на ГПУ Трън е издал Заповед рег. № 4372з-110 от 11.06.2021 година,
с която е наложил дисциплинарно наказание на настоящия жалбоподател, като
посочва същите прани основания и възприема направената от комисията
квалификация на деянието, като конкретизира срока на наказанието – за шест
месеца.
Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани
свидетелите М.Д.К. и И. И.И.Т., водени от страна на ответната страна. От
показанията на свидетелите се установява, че при осъществяването на контрол,
относно носенето на службата и при приближаването на автомобил /служебен/,
настоящия жалбоподател не е слязъл от служебния автомобил и не е предприел
действия за извършване на полицейска проверка на приближаващия се автомобил.
Така дадените свидетелски показания настоящия съдебен състав ги кредитира
изцяло, тьй като се базиран на лични наблюдения, последователни и
непротиворечиви са, както и напълно кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.
При така установените факти, настоящият съдебен състав на
Административен съд- Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът
следва да се произнесе по законосъобразността на оспорения административен акт
към момента на издаването му, като провери дали е издаден от компетентен орган
и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за
правния спор, както и след проверката на административния акт, съобразно
критериите визирани в чл. 146 АПК съдът приема жалбата за неоснователна по
следните съображения.
Оспорената заповед е издадена от началника на ГПУ Трън,
който на основание чл. 204, т. 4 от ЗМВР в качеството му на служител заемащ ръководна
длъжност има правомощие да наложи дисциплинарно наказание. Заповедта е издадена
и в изискуемата писмена форма, поради което не се установява отменително
основание по чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Заповедта е издадена в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР,
съгласно която разпоредба административният орган трябва в срок от два месеца
от откриване на нарушението или не по – късно от една година от извършването му
а упражни правомощието си във връзка с налагането на дисциплинарното наказание.
По своята същност тази разпоредба визира едни преклузивен срок, след изтичането
на който правомощието за налагане на дисциплинарно наказание се преклудира. По
тази причина законодателят изрично в чл. 196, ал. 1 от ЗМВР е дал легална
дефиниция на това, кога ще считаме, че дисциплинарното нарушение е открито като
се посочва, че то ще се счита за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, а в ал. 2 на същия член е предвидено, че установяването на
дисциплинарното нарушение ще е налице, когато материалите от дисциплинарното
производство постъпят при компетентния да наложи дисциплинарното наказание,
дисциплинарно наказващ орган. От тази гледна точка заповедта за дисциплинарно
наказание е издадена на 11.06.2021 година, т.е. в срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР,
тъй като се счита, че материалите са достигнали до знанието на дисциплинарно
наказващия орган в срок до 28.07.2027 година, а именно съгласно Заповед с рег.
№4372з-110 от 11.06.2021 година и по – конкретно справката и материалите по нея
са постъпили в администрацията на дисциплинарнонаказващият орган на 28.05.2021 година.
Наложеното дисциплинарно наказание е за неизпълнение на за
неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, а именно служителите от състава на ГПН при
осъществяване на гранично наблюдение са длъжни стриктно и точно да изпълняват
поставената обща задача/конкретни разпореждания, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 3
от Инструкция № 8121з-1244 от 14.10.2015 година за наблюдение на държавната
граница на Република България, специфичната охранителна дейност за участие в
мерките за постигане на летищна сигурност в обществените зони и периметъра на
летищата и прилагане на компенсиращи мерки. Според мотивите на заповедта, като
нарушение е възприето бездействието на жалбоподателя.
В ЗМВР е залегнал принципът, че дисциплинарната
отговорност е лична, което се подкрепя и от разпоредбата на чл. 194, ал. 4 от ЗМВР,
а това налага наказващият орган да извърши задълбочена преценка по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. В
отговор на това изискване в заповедта задълбочено наказващият орган е извършил
преценката относно тежестта на нарушението, настъпилите от нарушението
последици, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и цялостното поведение на служителя.
От друга страна административният акт изцяло е съобразен
и с целта на закона, а именно дисциплинарната отговорност е реализирана при
спазване на принципа за съразмерност на наложеното наказание за извършеното
нарушение като се съблюдават и целите на наложеното наказание.
Дисциплинарнонаказващият орган правилно е възприел, че така извършеното от
жалбоподателя нарушение не попада в категорията тежки нарушения на служебната
дейност по смисъла на чл. 203, ал. 1 от ЗМВР, но същото не може да се
квалифицира и като маловажно по смисъла на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР. Поради
това с цел да се укрепне както дисциплината на нарушителя, така и да се
предупреди същият занапред да не извършва други нарушения и да се подейства
превантивно и възпитателно и върху останалите служители, му е наложено
наказание в предвидените за това минимални срокове.
Поради изложените съображения, настоящия съдебен състав счита,
че оспорената заповед е законосъобразна.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да се остави без уважение
направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане
на направените съдебни разноски.
По отношение на направеното искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждения, настоящия съдебен състав, счита същото за
неоснователно, тьй като по делото не е осъществено процесуално
представителство, а единствено са депозирани писмени бележки от юрисконсулт
Димитър Пейчев.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.М.Б. с ЕГН **********,*** против
Заповед № 4372з-110 от 11.06.2021 година на началника на ГПУ Трън, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение
първо, във връзка чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно
наказание „Порицание” за срок от шест месеца, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно оспорване.
Съдия:/п/