РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на
тринадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 41/2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу електронен
фиш серия К №3876252 на ОДМВР София, с който на А.Ф.К., ЕГН **********, като
законен представител на СД „ФЕБ-91-К. С-ИЕ“, на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено
наказание „глоба“ в размер на 650 лв.
Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени
разпоредбите на ЗАНН. Поддържа се, че ЕФ няма необходимото съдържание, както и
че в сайта на АПИ не е отразено, че е налице ограничение на скоростта в този
участък.
Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. В писмена молба поддържа жалбата и посочва, че протоколът за
използване на АТСС е нечетлив и не съдържа необходимите реквизити, че не е
достатъчно индивидуализирано АТСС, че ЕФ не е издаден своевременно.
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище
за неоснователност на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на
съдебен контрол акт.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният
фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се
подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по
ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В
конкретния случай ЕФ е връчен на 07.01.2021г. (видно от справка на л. 24 от
делото), а жалбата е подадена на 21.01.2021г (видно от отбелязване върху
същата), поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок.
На 11.07.2020 г. в
15,36 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост
на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46 километър, посока гр.
Пловдив, лек автомобил „ШКОДА КАРОК“, рег. №РВ4675ХР, който се движел със
скорост от 128 км/ч..
Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, като е отбелязано, че
измерената скорост е 132 км/ч.
След установяване на собственика/ ползвателя на автомобила е
издаден атакуваният ЕФ, в който е посочено, че разрешената скорост е 70 км/ч. и
на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер
на 650 лв за превишаване на скоростта с 58 км/ч.
Според настоящия състав издаденият електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
На първо място съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност
на скоростта от 140 км/ч. за МПС категория В на Автомагистрала.
Според чл. 21, ал. 2 от ЗДвП когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В конкретния случай в ЕФ при описанието на нарушението не
е посочено да е налице ограничение на скоростта, въведено с пътен знак.
В ЕФ обаче е посочено, че мястото на извършване на
нарушението е АМ Тракия, но разрешената стойност на скоростта е 70 км/ч., без
да е посочено каква е причината за тази по- ниска стойност при положение, че,
както вече беше посочено, допустимата скорост на автомагистрала е 140 км/ч. В
ЕФ не се сочи на какво основание е прието ограничението на скоростта- дали със
специален пътен знак или др. Следователно в ЕФ не се съдържат достатъчно
фактически обстоятелства за конкретизиране и описване на всички елементи от
състава на нарушението, което е процесуално нарушение.
Следва да бъде посочено, че в други електронни фишове при
описание на нарушението АНО обичайно сочи, че съответното нарушение е извършено
„при въведено ограничение на скоростта с пътен знак...“, като се посочва
пътният знак и стойността на ограничението на скоростта. В настоящия случай
това не е сторено, като по този начин се нарушава правото на защита на
жалбоподателя, тъй като не е ясно по каква причина в ЕФ е прието, че
разрешената стойност на скоростта на АМ Тракия е 70 км/ч.
На
второ място в ЕФ като място
на извършване на нарушението е посочено АМ Тракия 46км, посока гр.
Пловдив, а в протокола по чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение мястото на контрол е АМ Тракия, 46,200км., посока гр. Пловдив.
Следователно е налице разлика по отношение на мястото на извършване на
нарушението, изразяваща се в разминаване в километрите по протежение на контролирания пътен участък.
Всичко това води до невъзможност да се установи мястото на извършване на
нарушението.
По изложените съображения, обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К
№3876252 на ОДМВР София, с който на А.Ф.К., ЕГН **********, като законен
представител на СД „ФЕБ-91-К. С-ИЕ“, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание
„глоба“ в размер на 650 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: