№ 14122
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110160797
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 314179/06.11.2023 г. на [ фирма ] АД, чрез
адвокат М. Г. /пълномощно на л. 21/ срещу А. Г. М..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника А. Г. М..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2024
г. от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3
КЗ за сумата от 297,73 лева – регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил , с рег. № , причинени при
ПТП на 06.07.2021 г. в гр. Шумен, ул. №,, вх., с включени ликвидационни разноски в
размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 06.11.2023 г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 06.07.2021 г. в гр. Шумен, ул. №,, вх., е
настъпило ПТП, предизвикано по вина на ответника като водач на лек автомобил , с
рег. № , в резултат от което са били причинени щети на лек автомобил , с рег. № ,
собственост на А. В. В.. За процесното ПТП е бил съставен протокол № /06.07.2021 г.
от органите на КАТ, в който е отразено, че вина за настъпване на ПТП има ответника,
който след неговото настъпване е напуснал мястото на ПТП. За лек автомобил , с рег.
№ , при ищцовото дружество е била сключена застраховка Гражданска отговорност,
валидна към датата на настъпване на ПТП, по която била заведена щета и на
собственика на увредения лек автомобил е било платено застрахователно обезщетение
в размер на 272,73 лева. Ищецът поддържа, че с оглед поведението на ответника,
изразяващо се в напускане на мястото на ПТП веднага след неговото настъпване и
отклоняване от проверка за алкохол, е придобил регресно вземане срещу него за
платеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер от 25,00
лева. Прави искане и за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
1
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1./
наличието на валидно застрахователно правоотношение между виновния водач –
ответник и застрахователя – ищец; 2./ настъпването на процесното застрахователно
събитие по време на действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите; 3./ всички елементи от обективната и субективна страна на деликта –
3. 1. / деяние /действие или бездействие/; 3. 2. / противоправност на деянието; 3. 3. /
вредоносния резултат; 3. 4. / причинната връзка между вредите и противоправното
деяние; 4./ размера на претендираните вреди; 5./ плащането на обезщетение на
увреденото лице, както и следва да докаже, че 6./ делинквентът е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от
тях е задължително по закон.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от сектор „Пътна полиция“ при ОДП – гр. Шумен,
административно-наказателната преписка, образувана въз основа на Протокол за ПТП
№ /06.07.2021 г.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
датата на първото по делото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на
ответника и отделяне на спорното от безспорното.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2