№ 56
гр. К., 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на тринадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20221330100109 по описа за 2022 година
Подадена е молба с правно основание чл.4 ал.1 от Закона за защита от
домашно насилие /ЗЗДН/ от Й. Ц. А. с ЕГН:********** от гр. К. ул. .....
против П. М. И. с ЕГН:********** от гр. К. ул. ......, в която се излага, че
ответника системно извършва насилие над молителя в присъствието на
тяхната дъщеря.
С допълнителна молба ищецът е посочил, че на 06.07.2022г преди
полунощ, на адреса на ответника, ответника започнала да крещи по ищеца и
да го обижда, удряла го със стъклен буркан по главата и тялото, а след това и
с ръце също по главата и тялото, хванала го с ръце за гушата, късала му
тениската, започнала да го души с ланеца му. Ищеца избягал на втория етаж и
оттам чул, че ответника чупил вещи. Ответника казала на ищеца, че му е
изхвърлила дрехите навън и ги запалила. Последния излязъл и видял купчина
дрехи и огън от единия край. Ищецът изгасил огъня и отишъл в дома на
своята майка на посочения негов адрес. Това не е станало в присъствието на
детето.
Иска се да се наложат мерки спрямо ответника, като се задължи да не
извършва домашно насилие и да не го доближава него и неговата дъщеря.
Ответника оспорва иска с доводите , че в декларацията по чл.9 не се
съдържат данни за насилие, не е представено медицинско удостоверение ,
1
показанията на свидетелите са заинтересовани, като роднини.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и доказателствата,
преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Страните по делото са живеели на съпружески начала в гр. К. на адрес
ул. ....... Една нощ в началото на месец юли към 00:15ч. молителят е отишъл
при своите родители, където били свидетелите Ц.А.Д., негов баща, А. Ц. П.,
негова сестра и И. А.М., зет. Имал охлузвания по врата и оттоци и синини по
раменете. Молителят им казал, че това му е причинено от П. И., която освен,
че го е била го е заплашила че ще го изгони от къщата и ще му запали
дрехите, като същевременно изхвърлила на двора част от дрехите.
П. И. се обадила една вечер в началото на месец юли 2022г. на майка си
М.С., която била в гр. Видин заедно с В. И., брат на ответника и син на М.С.,
както и с детето на страните по делото Й.. Казала им, че е бита от Й. и лежи
на земята. М.С. и В. И. отишли в гр. К., в дома на страните, където видели
отворени врати на къщата.
Твърденията на молителя и ангажираните от него доказателства са в
насока, че извършеното от ответника действия спрямо него са на 06 срещу 07
юли, а твърденията на ответника и ангажираните от нея доказателства са в
насока, че извършените от Й. А. действия са на 07 срещу 08 юли.
След като молителят отишъл при своите родители и до настоящият
момент живеят разделени с ответника
Съсед на страните, В. К. В., който живее в къща срещу тяхната не е
нито видял, нито чул да има скандал между тях и запалване на дрехи на
двора, както се твърди в молбата, с която е образувано делото.
Представено е медицинско свидетелство от което е видно, че са и
причинени телесни увреждания, които отговарят да са причинени на
07.07.2022г към полунощ , както е заявила пред съдебният лекар
Разпитаните свидетели роднини на страните са пристрастни и
заинтересовани, поради което в определена степен техните показания не
отговарят на обективната истина. Така например свидетелите на молителя
твърдят, че случката на 6 юли срещу 7 юли, но свидетелят А. П. първо
заявява , че не си спомня датата, като на въпроси на съда да си спомни датата
2
тя е свързва с рожденият ден на внука си, а малко по – късно заявява, че е на 6
срещу 7 юли , на конкретен въпрос дали е било на 6 юли срещу 7 юли .
Другия свидетел И. Методиев изобщо не се спомня конкретна дата.
Съдът намира, че в действителност е имало семеен скандал между
страните на 7 срещу 8 юли, при който двете страни са имали взаимни телесни
съприкосновения. Основания за това дава обстоятелството, че в декларацията
по чл. 9 от ЗЗДН молителят е записал първоначално, че акта за домашно
насилие е извършен на 8 юли, което в последствие е изменил, като посочва ,
че е на 6 юли, както и показанията на свидетеля В. К. В., който не чул и видял
да са извършени действията твърдяни от молителя.
По делото не е представено медицинско свидетелство за причинени
телесни увреждания на молителя към 7 или 8 юли.
Фактическата обстановка се установи от разпитаните по делото
свидетели, чийто показания представляват косвени доказателства, но въпреки
това прецени в съвкупност с представените писмени – декларация по чл. 9
ЗЗДН, Медицинско свидетелство №40 от 2022г от д-р Анка И. за
освидетелстване на П. И., очертават описаната по – горе фактическа
обстановка.
Няма доказателства спрямо ответника да са налагани мерки по ЗЗДН,
същата е неосъждана
От правна страна:
Съгласно чл.4 ал.1 от Закона за защита от домашното насилие в случай
на такова всяко лице може да се обърне към съда за защита.
Съгласно чл.2 ал.2 от закона, домашно насилие е всеки акт на
физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие,
както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния
живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се
намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във
фактическо съпружеско съжителство.
По делото не се събраха категорични доказателства , за извършен акт на
домашно насилие от П. М. И. срещу Й. Ц. А., поради което молбата следва да
бъде оставена без уважение, като неоснователна. От събраните по делото
доказателства се установи, че двете страни са имали взаимни телесни
3
съприкосновения, които не могат да се характеризират, като насилие на един
спрямо друг.
Декларацията по чл.9 от ЗЗДН не е достатъчно самостоятелно
основание за издаване заповед за защита, тъй като не се съдържат конкретни
данни за измеренията на домашното насилие, т.е. какви точно действия са
извършени. Освен това датата в тази декларация е различна от датата която се
твърди в молбата, че е извършено домашното насилие
Съгласно чл.11 ал.3 от ЗЗДН разноските по делото следва да се
възложат на молителя, като се осъди да заплати държавната такса по делото в
размер на 25 лева, на основание чл.16 от тарифата за държавните такси по
ГПК и предвид т.22 от ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. по тълк.дело №6 от
2012г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид изложеното Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Ц. А. с ЕГН:********** от
гр. К. ул. ..... против П. М. И. с ЕГН:********** от гр. К. ул. ......, с правно
основание чл.4 от Закона за защита на домашно насилие, за налагане на
мерки за защита от домашно насилие и за издаване заповед за защита от
домашно насилие, за извършен акт на домашно насилие от ответника спрямо
ищеца на 06 срещу 07 юли 2022г.
ОСЪЖДА Й. Ц. А. с ЕГН:********** от гр. К. ул. ..... да заплати на
Районен съд К. сумата от 25 лева държавна такса по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в
седемдневен срок, от връчването му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4