Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 53                                                13.03.2020г.                                гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                      V състав

На трети  февруари                                                                         2020  година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                  Председател: Зорница Донкова

 

Секретар:  Ивалина Станкова  

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. № 12 по описа за 2020г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба от Б.Х.М. ***  против Наказателно постановление № 18-1292- 001037 от 21.06.2018г., издадено от Началник група  към ОДМВР- Търговище, с-р ПП –Търговище.  Считайки НП  за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

             Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител, поддържа  становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.  

             Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

             След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

              На 09.04.2018г.  полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР -Търговище били  изпратени по сигнал за ПТП с пострадал пешеходец на ул.“Г.С.Р.“ в гр.Търговище.  На място контролните органи  установили, че произшествието е настъпило между л.а. „Фолксваген Поло“ с рег.№ Т **** КТ, управляван  от жалбоподателя и пресичащият пътното платно Я.Я.З., на 18г. от гр.Търговище. По  случая било образувано ДП № 356/18  по описа на РУ- Търговище за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“  във вр. с чл.342, ал.1 от НК – за това, че на 09.04.2018г. в гр.Търговище при управление на МПС – л.а. „Фолксваген  Поло“ с рег.№ Т **** КТ и нарушаване на правилата за движение по пътищата, по непредпазливост е  била причинена средна телесна повреда на Я.Я.З.от гр.Търговище. След проведено разследване, с постановление от 06.06.2018г. на РП – Търговище, наказателното производство е било прекратено на основание чл.343, ал.2 от НК. Съгласно същото постановление, материалите по ДП № 356/18 били изпратени на с-р ПП при ОДМВР - Търговище за ангажиране на административнонаказателната отговорност на  жалбоподателя. Последвало издаването на Наказателно постановление № 18-1292- 001037 от 21.06.2018г.  от Началник група  към ОДМВР - Търговище, с-р ПП – Търговище.  Посредством същото за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя   била наложено глоба в размер на 200лв.        

             Изложената фактическа обстановка се доказва от събрания по делото доказателствен материал.

              С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП. Според НП противоправното поведение на водача се  изразило в това, че поради движение с несъобразена скорост е блъснал с предна дясна част на автомобила  си пресичащият пътното платно пешеходец Я.Я.З.и му е нанесъл телесна повреда.  В НП е прието, че жалбоподателят не е избрал  скоростта на движение съобразно характера, интензивността на движение и с конкретните условия на видимост.

              Съдът намира, че така  изложените данни в НП не представляват пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено. Видно е,  че в НП  е възпроизведена част от нормата на чл.20,  ал.2 от ЗДвП, без да са посочени фактите, обосноваващи конкретните пътни  условия, с които водачът не се е съобразил. Не става ясно какъв е  бил характера,  каква е  била  интензивността  на  движението,  нито конкретните условия на видимост. Липсата на тези  конкретни данни  в НП не позволява да се установи дали действително съответните обстоятелства не са били съобразени от водача  при избиране на скоростта на движение /която скорост, както и посоката на движение на л.а., също не е посочена в НП/  и дали  именно несъобразяването им е причина за настъпване на ПТП. Отсъствието на  всички тези  данни  в НП  води до извод за неизпълнение на изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съгласно който НП следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено.  Недопустимо е пропуските, касаещи задължителни реквизити на НП да бъдат извеждани посредством  анализ на доказателствата,  едва  в  процеса на проверка на НП.  Предвид това, констатираният порок на НП води до извод за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство. 

           Същевременно  дори  НП да бе законосъобразно от процесуална страна,  то същото отново би подлежало на отмяна поради недоказаност на нарушението.  В случая липсват каквито и да е доказателства, ПТП да е в причинна връзка със скоростта на движение на автомобила, управляван от жалбоподателя. Несъмнено в случая е настъпило ПТП  по смисъла на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП.  Същото обаче не се е изразило в блъскане на пешеходеца от автомобила, управляван от жалбоподателя, както е прието в НП. Напротив,  от доказателственият  материал,  включително от протокола за оглед и  снимките от  фото- албума към него се установява, че  пешеходецът е този, който се е блъснал в превозното средство. Именно поради тази причина е налице деформация  на предния десен калник на автомобила. Събраните по делото доказателства са непротиворечиви относно факта,  че пешеходецът  е тичал  по левия тротоар  на ул.“П.С.К.“  в посока към ул.“Г.С.Р.“ в гр.Търговище, тъй като е  бил гонен от друго лице. Безспорно установен  е и факта, че същият е излязъл на пътното платно внезапно,  като тичайки  е  предприел  пресичане на платното на необозначено за това място. От друга страна, по делото са налице данни, че автомобилът на жалбоподателя се е движел с ниска скорост, под разрешената за посочения пътен участък.    

             При това положение и с оглед установеното несъмнено противоправно поведение на пешеходеца, не става ясно въз основа на какви доказателства е прието, че жалбоподателят е разполагал с обективна възможност да предотврати  произшествието  чрез спиране,  ако се е  движил със скорост-  съобразена с всички фактори  на пътната обстановка,  съобразно чл.20, ал.2 от ЗДвП. Решаването на този въпрос е от основно значение за ангажиране отговорността на водача за възникналото ПТП, тъй като ако разстоянието от мястото, от което обективно е могъл да възприеме  опасността  /пресичащият пешеходец/  до мястото на удара  е било  по- малко от  опасната зона за спиране на автомобила, то  последвалият удар  е бил непредотвратим за водача. Доказателства за обратното, респ. за  наличието на причинно-  следствена връзка между противоправно поведение на жалбоподателя и настъпилите общественоопасни последици /телесното увреждане на пешеходеца/ в  настоящото производство не бяха ангажирани, не се съдържат и в приложеното ДП № 356/18г. Тежестта на доказване на нарушението  е за ответната по жалбата страна, която не го  е установила по безспорен и  несъмнен начин.  Поради изложеното, съдът намира, че НП е необосновано и  незаконосъобразно  и като такова следва да бъде отменено.

          Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И    :

 

   ОТМЕНЯ Наказателното постановление № 18- 1292 -001037 от  21.06.2018г., издадено от Началник група към  ОДМВР-Търговище, с-р ПП – Търговище, с което на Б.Х.  М. ***  ЕГН  **********  за нарушение на чл.20, ал.2 и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв., като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд  -Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :