О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/07.07.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 893 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Г.Л.Т.,ЕГН **********, с адрес: ***
срещу
ОТВЕТНИК: Прокуратурата
на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от
Главния прокурор на РБ Иван Гешев
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения
срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК, производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
06.08.2020г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание
чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦАТА твърди, че на 10.08.2009 г. било
образувано досъдебно производство № 406/2009 г., по описа на ОД на МВР - Варна,
вх. № 983/2009 г., по описа на Окръжна прокуратура Варна срещу виновното лице
за престъпление по чл. 255, ал. 1. т. 6 от НК, извършено през 2007 г. и 2008 г.
На 17.08.2011 г. ищцата била привлечена като
обвиняем по горецитираното досъдебно производство за престъпление по чл. 256,
ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като с привличането й била взета
на основание чл. 61 от НПК мярка за неотклонение „парична гаранция" в
размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
На 22.02.2012 г. ищцата отново била
привлечена като обвиняемо лице и разпитано като такова, но само по отношение на
престъпление по чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, същото било съгласувано с наблюдаващия прокурор Р. Лазаров
на 20.12.2011 г. Като отново с привличането й била взета на основание чл. 61 от НПК мярка за неотклонение „парична гаранция" в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева.
Близо
три години след образуване на горецитираното досъдебно производство, на
28.03.2012 г. материалите по разследването били предявени на ищцата.
На 08.10.2012 г. Г.Т. отново била привлечена
към наказателна отговорност за престъпление по чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което постановление било
докладвано и подписано от наблюдаващия прокурор на 19.09.2012 г. На същата дата
бил извършен и разпит съгласно протокол за разпит на обвиняем от 08.10.2012
г. На 12.10.2012 г. отново било
предявено разследването на лицето Г.Т..
Почти година по-късно с обвинителен акт от
02.04.2013 г., вх. №983/2009 г., ПД №37/2013 г. по описа на Окръжна прокуратура
Варна ищцата била предадена на съд за това, че през периода от 02.10.2006 г. до
29.06.2007 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение -
инспектор по приходите в ТД на НАП Варна и старши инспектор по приходите в ТД
на НАП Варна ищцата Г.Т. била извършила престъпление по чл. 282, ал. 3, вр. ал.
2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Във връзка с горепосочения обвинителен акт
било образувано НОХД №425/2013 г. по описа на Варненския окръжен съд. С
разпореждане №1191 от 05.04.2013 г. по НОХД №425/2013 г. било насрочено делото
за разглеждане в открито съдебно заседание за 24, 26.06.2013 г.
С протоколно определение от 24.06.2013 г.,
постановено по НОХД №425/2013 г. по описа на ВОС било прекратено съдебното
производство поради множество ивършени съществени процесуални нарушения от
страна на наблюдаващия прокурор, а именно в обвинителния акт не се съдържали
минимално необходимите реквизити, съдържащи обективните признаци на състава на
престъплението, съгласно нормата на чл. 246 от НПК.
Видно от мотивите на съда за прекратяване на
съдебното производство по НОХД №425/2013 г. по описа на ВОС и връщане на прокуратурата
за отстраняване на процесуални нарушения се установявало, че същата не била
изпълнила в голяма степен вменените й със закон задължения, а именно да
ръководи разследването и упражнява надзор за законосъобразното му провеждане.
Тоест прокуратурата била станала причина за удължаване на процесуалните и
репресивни действия срещу ищцата.
Едва половин година по-късно с обвинителен
акт от 24.02.2014 г., вх. №983/2009 г., ПД №15/2014 г. Окръжна прокуратура
Варна отново предала на съд ищцата Г.Т. за престъпление по чл. 282, ал. 3, вр.
ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Във връзка с
горепосочения обвинителен акт било образувано НОХД №227/2014 г. по описа на
Варненския окръжен съд. С разпореждане от 28.02.2014 г. по НОХД №227/2014 г.
било насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19, 20,
21.05.2014 г. На 17.03.2016 г. с Присъда№ 38, постановена по НОХД №227/2014 г.
по описа на Варненски окръжен съд подсъдимата Г.Т. била призната за невиновна
по обвинението, за което била предадена на съд за извършено престъпление по чл.
282, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Видно от мотивите на съда към присъдата се установявало, че за Г.Т. прокурорът
не бил изписал в обстоятелствената /описателна/ част на обвинителния акт
фактите по обвинението, което бил повдигнал с диспозитив 1.4. относно издаден
/Ревизионен акт/ № 0304331/11.12.2006 г. и РД № 4331/08.11.2006 г.. както и че
не били налице твърдяните от прокурора умишлени нарушения или неизпълнение на
нормативните изисквания на чл. 37, ал.1 чл. 37, ал.З от ДОПК, чл.51 от ДОПК във
вр. чл А ал.2, т.З от ЗСч.чл.56 от ДОПК , чл. 65, ал. 8 от ЗДДС.
Независимо от тези констатации на съда с
протест от 17.03.2016 г., Окръжна прокуратура Варна оспорила невлязлата в сила
първоинстанционна присъда като поискала нейната отмяна и осъждане на Г.Т. по
обвинение за престъпление по чл. 282, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. На 20.06.2016 г. Окръжна прокуратура Варна с допълнително писмено изложение към протеста
мотивирала това свое искане за отмяна на визираната по-горе оправдателна
присъда.
С решение №263 от 07.12.2016 г. постановено
по ВНОХД №354/2016 г. по описа на Апелативен съд - Варна била потвърдена
първоинстанционната оправдателна присъда с №38 от 17.03.2016 г., постановена по
НОХД №227/2014 г. по описа на ВОС.
По протест на прокурор Гамазова от 22.12.2016
г., на Апелативна прокуратура Варна било образувано Н. Д. №198/2017 г. по описа
на Върховен касационен съд II-ро Н.О.
С решение №102 от 27.04.2017 г., постановено по к. д. №198/2017 г., II-ро Н.О.
Върховен касационен съд оставил в сила Решение №263/07.12.2016 г. по описа на
Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №354/2016 г., като решението
било окончателно и не подлежало на обжалване.
Въз основа на гореизложеното, се установявало,
че продължителността на воденото наказателно производство от страна на прокуратурата
срещу ищцата било започнало на 10.08.2009 г. - дата на която е образувано
досъдебно производство под №406/2009 г. по описа на ОД МВР Варна, пр. преписка
вх. №983/2009 г. и било завършило на 27.04.2017 г. - дата на която било
постановено Решение с №102 от 27.04.2017 г. по к. д. №198/2017 г., II-ро Н.О.,
по oписа на Върховен касационен съд, въз основа на което влязла в сила Присъда
№ 38 от 17.03.2016 г., постановена по НОХД №227/2014 г. по описа на ВОС, която
констатирала липсата на извършено престъпление от страна на ищцата Г.Т..
През периода от 7 годни, 8 месеца и 17 дни, в
които е траело наказателното производство срещу ищцата, същата била преживяла силни
болки, страдания, стрес, нервно напрежение, тревожност, безспокойство и страх.
Преживеният от Г.Т. стрес повлиял негативно на емоционалното и здравословното
състояние, на самочувствието, на социалния й статус, на нормалното общуване с
колеги, близки, приятели и роднини. Г.Т. вследствие на воденото срещу нея
наказателно преследване се чувствала безпомощна, изолирана, страдала от
безсъние, липса на апетит, изпитвала била постоянни болки в областта на корема
и главата. През близо 8 годишния период, в които било продължило наказателното
преследване срещу нея същата била преживяла голямо психическо напрежение,
довело до потиснатост, тревоги, безпокойство, нервозност, липса на апетит,
страдала била и продължавала да страда от безсъние. Чувствала се била
изолирана, безпомощна, изоставена и сочена от всички за престъпник, част от
престъпната група на Борислав Манджуков.
Вследствие на повдигнатото обвинение от
страна на прокуратурата била изготвена и публикувана статия във вестник ..24
часа" със заглавие „Дедесарите на разстреляния Манджуков навлизат в
земеделието за европари", в която било посочено, че с помощта на лицето Г.Т.,
в качеството й на данъчен служител бил ощетен бюджета на държавата със суми в
размер на милиони левове. Чрез въпросната статия повдигнатото обвинение срещу Г.Т.
било станало публичното достояние до неограничен брой хора, което засилило изпитваното
от Г.Т. чувство на притеснение, страх, срам и унизеност, че същата била сочена
за престъпник и свързвана с хора и действия ощетяващи бюджета на държавата.
Това обстоятелство допринесло още повече
от вече създадените негативни поведенчески прояви, а именно да е затворена,
необщителна и раздразнителна, започнала била да изпитва силно притеснение от
посещаване на обществени места с усещане, че всички я сочели с пръст и я
гледали укорително. След узнаването на близки, приятели и колеги, че било
повдигнато обвинение срещу нея от прокуратурата за извършено престъпление от
общ характер същите се били отчуждили, дистанцирали и почти прекратили всякакви
контакти с нея. При опит за общуване на Г.Т. със семейството си и роднините си
същата изпитвала срам и безпокойство от това как най-близките й хора
възприемали факта, че тя била обвинена от прокуратурата за извършване на
престъпления, за което се предвижда наказание лишаване от свобода за период от
10 г.
Вследствие на стреса и напрежението,
отчаяността и липсата на каквото и да било чувство на справедливост здравето на
Г.Т. се влошило. Същата преди започване на наказателното преследване била в
добро здравословно състояние, без каквито и да било симптоматични предпоставки
за наличие на злокачествени ракови образования, каквито се появили по време на
наказателното преследване. Поради неимоверното нарастване на стреса, на
напрежението, безизвестността за бъдещето си, предизвикано от наказателното
преследване не закъснели и първите симптоматични прояви върху здравословното
състояние на ищцата, а именно постоянно засилващи се болки в областта на корема
/ниско в дясно/. По лекарска преценка на 28.03.2014г. ищцата постъпила в
специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение „Проф.
д-р. Д.Стамов-Варна" ЕООД, където претърпяла операция, на която й
премахнали двата яйчника и двете маточни тръби, поради наличието на
злокачествени ракови образувания.
На 18.04.2014 г. Г.Т. постъпила в болница
„АСУТА" в Тел Авив -Израел за коремно премахване па матката, „оментума
staging", поради рак на яйчниците и фолопиеви тръби. Вследствие на
диагнозата същата била подложена на химиотерапия, която продължила
приблизително 4 месеца от 28.04.2014 г. до 25.08.2014 г. Поради напрежението,
отчаяността и липсата на каквото и да било чувство на справедливост здравето на
Г.Т. се влошило и същата била диагностицирана от ТЕЛК, съгласно експертно
решение №0636 от 18.02.2015г. с тежко
онкологично заболяване, което обуславяло 91% трайна намалена работоспособност.
Отново от ТЕЛК с решение №0185 от 19.01.2017 г. след тотална хистеректомия,
аднексектомия двустранно /м.04.2014 г./ и шест курса XT от 1 линия
/химиотерапия/ отново била констатирано от трудово-експертна лекарска комисия 91%
трайна намалена работоспособност.
Вследствие на премахване на яйчниците и
матката Г.Т. през 2018 г. била диагностицирана с тиреоидит на Хашимото,
ятрогенна менопауза, остеопения и хипогликимия. Визираните по-горе диагнози
допълнително влошавали здравословното състояние на Г.Т. и предизвиквали
симптоми, изразяващи се в умора, задух, паник атаки, обилно потене,
отпадналост, силна емоционална раздразнителност, затруднено придвижване
вследствие на болки в ставите и по специално в областта на гръбнака и
тазобедрените стави.
От реализираните репресивни действия от
страна на прокуратурата Г.Т. твърди, че изпитвала постоянно чувство на
тревожност, меланхоличност, тъга, отчаяност, безпомощност да направи каквото и
да било, за да се защити от несправедливо повдигнатото обвинение. Същата не
можела да заспива, без да сънува кошмари или се събуждала внезапно обзета от
паника, че ще я осъдят и ще лежи в затвора години наред, за нещо което не била
направила. В този период, а и сега когато се присещала през какво била минала
ищцата получавала силно сърцебиене и изпадала в паника. В онзи период ищцата
постоянно се чувствала изморена, нямала апетит, имала чувството, че не можела
да направи нищо сама. Ищцата изпитвала силни и постоянни болки в областта на
корема, не можела да се храни, не можела да спи, нямала апетит, виело й се е
свят. Вследствие на продължителността на производството, същата развила силно
чувство на паническа неизвестност за бъдещето си, яд към себе си и околните,
което прераствало в кавги и спорове със същите, всички и всичко я дразнело,
изпитвала много силно чувство на агресия, поради безсилието и невъзможността да
направи нещо.
През целия период на воденото срещу нея
наказателно производство, а и след това Г.Т. изпитвала притеснения, поради
обстоятелството, че била привлечена като обвиняем за престъпление, което не
била извършила и несигурност дали няма да бъде осъдена. Изключително
неблагоприятно въздействие върху психиката й оказал преживяният стрес. Г.Т. изпитвала
като физиологично явление, настъпило в резултат на необикновенно дълго
продължило дразнение и проявни форми тревожност, депресия, гняв, избухливост,
вътрешно напрежение и поведенчески промени, изразяващи се в промени в апетита, в
съня, нарушения в концентрацията, лесно забравяне, фобийни изживявания,
самоубийствени мисли. Поради спецификата на личността и ценностната й система
същата много тежко преживяла уронването на доброто си име в обществото,
отдръпването на приятелския кръг и изразените съмнения в нейната невинност,
поради продължилия толкова дълго време процес. Невъзможността да продължи
уверено и спокойно с перспектива за бъдещето, да ръководи и изгражда живота си.
В резултат на силните емоционални изживявания в същата се породили мисли,
свързани с несправедливостта и обидата, съдействали за провеждане на
целенасочени действия за отстояване интересите на личността.
Преди да започне този емоционален и физически
кошмар, вследствие на повдигнатото обвинение от прокуратурата същата е била
здрава, ведра, усмихната, щастлива, позитивна и изключително комуникативна, а в
един миг всичко това изчезнало след
започване на визираното по-горе производство от страна на прокуратурата. До ден
днешен същата ищцата твърди, че живее в страх и притеснения да не преживее това
отново, просто при мисълта, че някой може да я обвини, без основание и години
наред да живее в страх, без желание, без мечти, в пълна апатия към всичко и
всеки.
Формираните репресивни действия от страна на
прокуратурата срещу лицето Г.Т. довели не само до драстично влошаване на
здравословното и емоционално-психическото състояние на същата, но и до
необходимостта от заплащане на суми в голям размер, свързани с ограничаване на
вредоносните последици от влошаване на здравословното й състояние, а именно
извършване на неотложни медицински манипулации-операции и закупуване на
скъпоструващи лекарства, използвани по време на назначената й химиотерапия.
Тоест твърди, че въз основа на посоченото по –горе, вследствие на повдигнатото
обвинение от страна на Прокуратурата на Република България била подложена на
изключително високо ниво на стрес на напрежение, което от своя страна е довело
до образуване на злокачествено образование на яйчника с необходимост от
премахване /изрязване/ на матката, респективно довело до необходимостта от
прилагане на оперативни методи за тази цел, както и подлагане на лицето на курс
от химиотерапия, за които същата била заплатила сумата в размер на 112 076 /сто и дванадесет хиляди седемдесет
и шест/ шекела, равняващи се
на 46 518.52 /четиридесет и шест хиляди петстотин и осемнадесет лева и петдесет и две
стотинки/ лева, представляващи част от стойността на лечението
в болница с наименование „АСУТА", гр. Тел Авив - Израел без във визираната
по-горе сума да се включвалии разходи за транспорт и престой.
В този смисъл и ищцата твърди, че е
претърпяла неимуществени и имуществени вреди в резултат на повдигнатото й
незаконосъобразно обвинение в престъпление, за което е оправдана.
По отношение на имуществените вреди пояснява,
че разходите, направени за горепосочените медицински услуги в Израел, гр. Тела
Авив в медицински център „Асута'' ООД, с дружествено номер *********,
оторизационен бизнес номер за ДДС *********, с адрес гр. Тел Авив, улица
а-Барзел №20, държава Израел, представлявано от Асута Рамат а-Хаяал. Стойността
на заплатената сума се формирала от плащанията, направени от Г.Т., както в брой
така и с карта виза в периода от 11.04.2014 г. до 09.03.2016 г. включително.
Сумата в израелски шекели по всяка една
фактура, съответно квитанция за плащане по нея била изчислена в лева, съгласно
курса на Българска народна банка към дата на всяко едно от плащанията посочени
по-горе, който сбор се равнявал именно на 46 518.52 /четиридесет и шест хиляди
петстотин и осемнадесет лева и петдесет и две стотинки/ лева, което
представлявала и стойността на претендираните от ищцата имуществени
вреди-разходи за заплащане на медицинската манипулация изрязване /премахване/
на матката, провеждане на курс на химиотерапия, ведно с лекарствата към него,
провеждане на медицински изследвания и болничен престой, необходим за
осъществяване на тези медицински манипулации и операция.
Сумата в размер на 46 518.52 /четиридесет и
шест хиляди петстотин и осемнадесет лева и петдесет и две стотинки/ лева се
формирала, както следва:
-Данъчна фактура №21018069 от 11.04.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: РЕТ-СТ изследване. Обща стойност на
задължението по фактурата е в размер на 5 829 шекела. Съгласно курса на БНБ към
11.04.2014 г. 10 шекела се равняват на 4.06474 лв., от което следва, че 5 829
шекела се равняват на 2 366.57 лева;
-Съгласно квитанция с №20890872 от 11.04.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21018069 от 11.04.2014 г.
била платена в брой от Г.Т. в брой на Асута медициснки центрове ООД с
дружествен номер *********. на 11.04.2014 г. на каса 1 на лицето Рамат а-Хил -
К., квитанцията била издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към
11.04.2014 г. 10 шекела се равняват на 4.06474 лв., от което следва, че 5 829
шекела се равняват на 2 366.57 лева;
-Данъчна фактура №20987009 от 22.04.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Леофри
Ади Дина. Основание на фактурата: Изстудяване-премахване на лимфни жлези д-р
Марио Бейнар; Премахване на коремна матка д-р Марио Бейнар; Пато-хистология д-р
Марио Бейнар, Патология-цистологично изследване д-р Марио Бейнар; Назална
култура д-р Мумха Рофе обща стойност на услугите 35 238 шекела. Сумата от 35
238 шекела била платена в брой от Г.Т. на 22.04.2014 г. на лицето Леофри Ади
Дина-служител на Асута медицински центрове ООД с дружествен номер *********.
Съгласно курса на БНБ към 22.04.2014 г. 10 шекела се равняват на 4.06533 лв.,
от което следва, че 35 238 шекела се равняват на 14 341.87 лева;
-Данъчна фактура №21018690 от 28.04.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: Химиотерапия-лечение химиотерапия, лична стая
за пациента химиотерапия, онкологични лекарства. Обща стойност на задължението
по фактурата е в размер на 4 967 шекела. Съгласно курса на БНБ към 28.04.2014 г. 10 шекела се равняват на
4.05808 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2016.60 лева;
-Съгласно квитанция с №20891582 от 28.04.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21018690 от 28.04.2014 г.
била платена в брой от Г.Т. на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер
*********, на 28.04.2014 г., на каса 1 на лицето Рамат а-Хил - К., квитанцията
била издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 11.04.2014 г. 10 шекела
се равняват на 4.06474 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2016.60
лева;
-Фактура-квитанция №1744 от 28.04.2014 г.,
издадена от д-р Моориа Бейнер лиценз номер 22972. адрес ул. Нахал Шарон 19,
Модеин 71707. с per. бизнес №*********. Основание на фактурата/квитанция
№1744/28.04.2014 г. е изрязване на матка и лимфни възли. Обща стойност на
фактурата/квитанция №1744/28.04.2014 г.
- в размер на 25 000 шекела. Сумата била платена в брой от Г. Тодорва на
д-р Моориа Бейнер, на 28.04.2014 г. Съгласно курса на БНБ към 28.04.2014 г. 10
шекела се равняват на 4.05808 лв., от което следва, че 25 000 шекела се
равняват на 10 150 лева;
-Данъчна фактура №21020843 от 26.05.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: Химиотерапия-лечение химиотерапия, лична стая
за пациента химиотерапия, онкологични лекарства. Обща стойност на задължението
по фактурата - в размер на 4 967 шекела. Съгласно курса на БНБ към 26.05.2014
г. 10 шекела се равняват на 4.11027 лв., от което следва, че 4 967 шекела се
равняват на 2 041.44 лева;
-Съгласно квитанция с №20893120 от 26.05.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21020843 от 26.05.2014 г. била
платена в брой от Г.Т. на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер
*********, на 26.05.2014 г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията била
издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 26.05.2014 г. 10 шекела се
равняват на 4.11027 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2
041.44 лева;
-Данъчна фактура №21023076 от 19.06.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: Химиотерапия-лечение химиотерапия, лична стая
за пациента химиотерапия, онкологични лекарства. Обща стойност на задължението
по фактурата - в размер на 4 967 шекела. Съгласно курса на БНБ към 19.06.2014
г. 10 шекела се равняват на 4.17119 лв., от което следва, че 4 967 шекела се
равняват на 2 071.24 лева;
-Съгласно квитанция с №20894525 от 19.06.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21023076 от 19.06.2014 г. е
платена в брой от Г.Т. на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер
*********, на 19.06.2014 г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията била
издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 19.06.2014 г. 10 шекела се
равняват на 4.17119 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2
071.24 лева;
-Данъчна фактура №21025185 от 14.07.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: Химиотерапия-лечение химиотерапия, лична стая
за пациента химиотерапия, онкологични лекарства. Обща стойност на задължението
по фактурата - в размер на 4 967 шекела. Съгласно курса на БНБ към 14.07.2014
г. 10 шекела се равняват на 4.17119 лв., от което следва, че 4 967 шекела се
равняват на 2 081.17 лева;
-Съгласно квитанция с №20895851 от 14.07.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21025185 от 14.07.2014 г. била
платена в брой от Г.Т. в брой на Асута медициснки центрове ООД с дружествен
номер *********, на 14.07.2014 г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията
била издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 14.07.2014 г. 10 шекела
се равняват на 4.17119 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2
081.17 лева;
-Данъчна фактура №21026107 от 04.08.2014 г,
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: Химиотерапия-лечение химиотерапия, лична стая
за пациента химиотерапия, онкологични лекарства. Обща стойност на задължението
по фактурата е в размер на 4 967 шекела. Съгласно курса на БНБ към 04.08.2014
г. 10 шекела се равняват на 4.26209 лв., от което следва, че 4 967 шекела се
равняват на 2 081.17 лева;
-Съгласно квитанция с №20896936 от 04.08.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21026107 от 04.08.2014 г.
била платена в брой от Г.Т. на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер
*********, на 04.08.2014 г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията била
издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 04.08.2014 г. 10 шекела се
равняват на 4.26209 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2
081.17 лева;
-Данъчна фактура №21028044 от 25.08.2014 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: Химиотерапия-лечение химиотерапия, лична стая
за пациента химиотерапия, онкологични лекарства. Обща стойност на задължението
по фактурата е в размер на 4 967 шекела. Съгласно курса на БНБ към 25.08.2014
г. 10 шекела се равняват на 4.1861 лв., от което следва, че 4 967 шекела се
равняват на 2 081.17 лева;
-Съгласно квитанция с №20898054 от 25.08.2014
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21028044 от 25.08.2014 г.
била платена в брой от Г.Т. на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер
*********, на 25.08.2014 г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията била
издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 25.08.2014 г. 10 шекела се
равняват на 4.1861 лв., от което следва, че 4 967 шекела се равняват на 2
081.17 лева;
-Данъчна фактура/квитанция №3409 от
27.11.2014 г., издадена от Ултра медикъл-център за здраве на гърдата ООД, адрес
ул. а-Барзел №19А, гр. Тел Авив -Яфо, държава Израел, дружествен номер
*********. Основание на Данъчна фактура/квитанция №3409 от 27.11.2014 г.
Консултация от лекар специалист. Обща стойност на фактурата/квитанция
№1744/28.04.2014 г. е в размер на 3 600 шекела. Съгласно приложената квитанция
за сделка с кредитна карта - Виза сумата била платена, чрез карта виза на
27.11.2014 г. от Г.Т.. Съгласно курса на БНБ към 27.11.2014г. 10 шекела се
равняват на 4.1861 лв., от което следва, че 3600 шекела се
равняват на 1 508.40 лева;
-Данъчна фактура №21049261 от 24.06.2015 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: PET-CT изследване. Обща стойност на
задължението по фактурата е в размер на 5 829 шекела. Съгласно курса на БНБ към
24.06.2015 г. 10 шекела се равняват на 4.60076 лв., от което следва, че 5 829
шекела се равняват на 2 681.34 лева;
-Съгласно квитанция с №29012677 от 26.06.2015
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №21049261 от 24.06.2015 г.
била платена в брой от Г.Т. на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер
*********, на 26.06.2015г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията била
издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 24.06.2015 г. 10 шекела се
равняват на 4.60076 лв., от което следва, че 5 829 шекела се равняват на 2
681.34 лева;
-Данъчна фактура №29204291 от 09.03.2016 г.
на Асута медициснки центрове ООД с дружествен номер *********, издадена от Мира
Йосефи. Основание на фактурата: MRI-гърди. Обща стойност на задължението по
фактурата е в размер на 6 778 шекела. Съгласно курса на БНБ към 09.03.2016 г.
10 шекела се равняват на 4.57194 лв., от което следва, че 6 778 шекела се
равняват на 3 097.55 лева;
-Съгласно квитанция с №29023799 от 09.03.2016
г. за извършено плащане сумата по данъчна фактура №29204291 от 09.03.2016 г.
била платена от Г.Т., както следва: в брой 3 900 шекела и с кредитна карта 2
878 шекела общо 6 778 шекела на Асута медициснки центрове ООД с дружествен
номер *********, на 09.03.2016 г., на каса 1, на Рамат а-Хил - К., квитанцията
била издадена от Мира Йосефи. Съгласно курса на БНБ към 09.03.2016 г. 10 шекела
се равняват на 4.57194 лв., от което следва, че 6 778 шекела се равняват на 3
097.55 лева.
В срок по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, в който
заявява, че искът е допустим, но
неоснователен.
Оспорва претенциите по основание и размер. Възразява срещу
размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди от 300 000 лева,
като завишен и не в съответствие с чл. 52 ЗЗД. Сочи,
че независимо от тежестта на обвиненията, ищцата била с мярка за процесуална
принуда „парична гаранция", която не била най-тежката такава.
За начален момент на търпене на вредите за
ищцата, следвало да се счита датата
17.08.2011 г., на която ищцата била привлечена като обвиняема, а не датата на
образуване на досъдебното производство - 10.08.2009 г. срещу виновното лице за
престъпление по чл. 255 НК, или,
продължителността на разследването срещу ищцата била близо 6 години, а не както
се твърди - 8.
С оглед сложността на делото от фактическа и
правна страна, срокът на провеждане на разследване бил разумен.
Обвиняеми/подсъдими по процесното наказателно
производство са били още 7 лица, чието процесуално поведение и това на техните
процесуални представители, също било от значение за продължителността на
производството.
Приложените към исковата молба публикации не
съдържали изявления на органи на Прокуратура на РБ, поради което нейната
отговорност за вреди не следвало да се ангажира. Ангажираната медицинска
документация не доказвала наличието на непосредствена връзка между влошеното
здравословно състояние на ищцата и процесното обвинение.
Не били представени доказателства, че е имало
необходимост от лечение в Израел и че лечението не би могло да бъде проведено
успешно и в България.
Поради
липсата на доказателства за пряка връзка между влошеното здравословно състояние
на ищцата и процесното обвинение, оспорва всяка една от претенциите за
имуществени вреди, предявени под формата на претърпяна загуба, конкретизирани и
с молбата-уточнение - направени разходи за провеждано лечение, в общ размер от
46 518.82 лева, представляващи равностойността на 112 076 израелски шекела,
изчислени по курса на БНБ към дата на всяко едно от плащанията.
Относно претендираната законна
лихва-законната лихва върху обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди
следвало да се присъди от 27.04.2017 г., а не от 17.03.2016 г.— датата на
влизане в сила на оправдателната присъда.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА
ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА
Производството
е образувано по предявен от ИЩЕЦ: Г.Л.Т.,ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ОТВЕТНИК: Прокуратурата на Република
България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор
на РБ Иван Гешев, обективно кумулативно
съединени искове, както следва:
-иск с правно основание чл.2,
ал.1, т.3 ЗОДОВ да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 300 000 / триста хиляди / лева за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в преживян психически стрес, страх, несигурност, раздразнение,
тревожност, депресия, гняв, избухливост, вътрешно напрежение и поведенчески
промени, изразяващи се в промени в апетита, в съня, нарушения в концентрацията,
лесно забравяне, самоубийствени мисли, загуба на
доверие от близки и приятели, компрометиране на доброто й име в обществото и влошено здравословно състояние – настъпване на раково заболяване и други
съпътстващи заболявания, които са пряка и непосредствена
последица от неправомерно водено срещу нея наказателно производство - по ДП №
406/2009г. по описа на ОД МВР - Варна, НОХД № 425/201 Зг. и НОХД № 227/2014г. по описа на ВОС, ВНОХД
354/2016 г. на Апелативен съд - Варна и касационно дело №
198/2017 г. по описа на ВКС, по което с Решение № 102 /27.04.2017г. е
потвърдена оправдателна присъда на ВОС по НОХД № 227/14 г.
Претендира
се и законна лихва, считано от датата на влизане в законна сила на Решение №
102 /27.04.2017г.,
постановено по касационно дело № 198/2017 г. по описа на ВКС - 27.04.2017г. до
окончателното изплащане на задълженията.
-с
правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата
сумата от общо 46 518.52 лв. /четиридесет и шест хиляди петстотин и осемнадесет лева и петдесет и две
стотинки/- равностойността в левове, изчислена по курса на БНБ в деня на
извършеното плащане, на заплатената от ищцата общо сума от 112 076 /сто и дванадесет хиляди седемдесет
и шест/ шекела, представляващи
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени
от ищцата медицински услуги за лечението й в Израел, гр. Тел Авив
в медицински център „Асута'' ООД в периода от 11.04.2014 г. до 09.03.2016 г. за
онкологичното й заболяване, възникнало в резултат на преживяния стрес от
неправомерно воденото срещу нея наказателно производство - по ДП №
406/2009г. по описа на ОД МВР - Варна, НОХД № 425/201 Зг. и НОХД № 227/2014г. по описа на ВОС, ВНОХД
354/2016 г. на Апелативен съд - Варна и касационно дело №
198/2017 г. по описа на ВКС, по което с Решение № 102 /27.04.2017г. е
потвърдена оправдателна присъда на ВОС по НОХД № 227/14 г..
Претендира
се и законна лихва, считано от датата на влизане в законна сила на Решение №
102 /27.04.2017г.,
постановено по касационно дело № 198/2017 г. по описа на ВКС - 27.04.2017г. до
окончателното изплащане на задълженията.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА
ТЕЖЕСТ
В тежест на ищцата е да установи в условията на
пълно и главно доказване всички факти и обстоятелства, от които черпи изгодни
за себе си последици, а във връзка с конкретните й твърдения :
1/ по иска с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за причинени неимуществени
вреди - че по отношение на нея са
повдигнати посочените обвинения за извършени престъпления, наказателното
производство, по които е
приключило с прекратяване на посочените основания /първото/ и с постановена
оправдателна присъда /при повторното/; че от тези действия на длъжностни лица
на ответника за нея са
произлезли конкретните вреди по вид и размер- преживян психически
стрес, страх,
несигурност, раздразнение, тревожност, депресия, гняв, избухливост, вътрешно
напрежение и поведенчески промени, изразяващи се в промени в апетита, в съня,
нарушения в концентрацията, лесно забравяне, самоубийствени мисли, загуба на доверие от близки и приятели, компрометиране на доброто й име в обществото и влошено здравословно състояние – настъпване на раково заболяване и други съпътстващи
заболявания, претърпените болки и страдания,
както и наличието на причинно-следствената връзка между тях и водените срещу
нея наказателни производства;
2/ по иска с правно
основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за причинени имуществени вреди – наред с обстоятелствата по т.1, следва да установи, че ищцата е
извършила посочените разходи в твърдения размер и че същите са били поради
възникналото й заболяване, както и че онкологичното й заболяване е в пряка причинно-следствената
връзка с водените срещу нея наказателни производства;
В тежест на ответника е да
установи фактите по
възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си последици. Ответникът следва да докаже изпълнение на
задължението си да репарира претърпените вреди, или фактите и обстоятелствата
по направените правоизключващи възражения.
ПО ДОПУСКАНЕ
НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба писмени документи, надлежно заверени по
реда на чл.183 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 227/2014Г. по описа на ВОС, към което следва да е приложено и
ДП 406/ 2009г. по описа на ОД на МВР – Варна.
ДОПУСКА
ПРОВЕЖДАНЕ НА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА И ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задачи на вещите
лица, след запознаване с характера на правния спор и ангажираните по делото
доказателства и след като извършат преглед на ищцата, да дадат заключение по
посочените в исковата молба задачи:
1/Налице ли са емоционални проблеми като
последица от незаконосъобразното обвинение?
2/ Какво е отражението върху психиката,
съзнанието и поведението на ищцата от отправеното срещу нея обвинение?
3/ Налице ли са чувство на тревожност, страх,
вътрешно напрежение и безпокойство от преживяното по време на наказателното
преследване?
4/ Какви са степента, интензитета,
проявлението и продължителността на гореизброените чувства/симптоми?
5/Налице ли са данни, вследствие на
наказателното преследване за нарушено възприятие от страна на ищцата по
отношение на нейното достойнство, добро име и професионален авторитет?
6/Има ли отражение върху психичното състояние
на ищцата към момента и ако да може ли същото да е последица от
незаконосъобразното обвинение?
7/Налице ли е взаимна връзка между
психо-емоционалния дистрес, неговата сила и проява във времето върху ищцата и
установените впоследствие разстройства в психо-емоционален план (ако има
такива), т.е. налице ли е причинно следствена връзка?
8/ Има ли негативни последици върху
съзнанието на ищцата влседствие на проведеното наказателното прозводство срещу
нея? И ако да, то това може ли да окаже негативно влияние върху общуването й с
познати, близки, приятели, роднини, семейство?
9/ Има ли негативни последици върху
съзнанието на ищцата, вследствие на проведеното наказателно прозводство срещу
нея? И ако да, то това може ли да окаже негативно влияние върху желанието,
начина и нагласата й за позициониране в социалната среда?
10/ От какви заболявания е страдала и страда ищцата от
2009г. насам? Какво лечение е било предприето и къде се е лекувала ищцата? Имала
ли е онкологично заболяване и откога датира същото?
11/ Стресът и напрежението от воденото срещу нея наказателно
производство могат ли да са предпоставка за образуване на раковото заболяване
на ищцата, как са повлияли на здравословното й състояние, на лечението й, как
са се отразили върху имунитета й
12/ Въз основа на
медицинската документация може ли да се направи заключение, че онкологичното
заболяване на ищцата е възникнало в резултат на преживяванията й по време на
наказателното преследване срещу нея?
13/ Въз
основа на медицинската документация, представена по делото може ли да се
определи какво е било здравословното състояние на ищцата преди стартиране на
наказателното преследване срещу нея, и ако да същото предполагало ли е наличие
на туморни образования в организма на ищцата?
14/ Има ли причинно следствена връзка между
премахването на яйчниците и матката на ищцата и появилите се впоследствие
придружаващи заболявания -тиреоидит на Хашимото, ятрогенна менопауза,
остеопения и хипогликимия?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и
разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 700 лв. /седемстотин лева/, платими
от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на
вещи лица по
изпълнение на поставените задачи д-р Татяна Аврамова и д-р Деян Демиров, които да бъдат уведомени за
изготвяне на експертизата. УКАЗВА на всяко от вещите лица задължението
да уведомят съда, в
случай, че не могат да изготви
заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една
седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за
определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представи към
заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от
Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
ДОПУСКА до разпит по
искане на ищцата двама свидетели
при режим на водене за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с причинените й
неимуществени вреди, описани в исковата молба. . УКАЗВА
на ищцата изрично, че следва да води
поисканите свидетели за датата на съдебното заседание за процесуална икономия,
като в случай, че поиска отлагане на делото, поради неспазване на указанията на
съда за водене на свидетелите, то страната ще бъде глобена.
УКАЗАНИЯ КЪМ
СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от
страна на ответника съдът може да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените от
ответника разноски или да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ
СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на
спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ
за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да
разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и
да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" №
12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на постигане на
спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на страните
по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се
връчи на страните по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания
отговор на исковата молба – на ищеца по делото,
с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за
утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: