РЕШЕНИЕ
№ 4653
гр. София, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д Л. Д
при участието на секретаря А И. И
като разгледа докладваното от Д Л. Д Административно наказателно дело №
20231110211052 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на Р. Н. Б. против Наказателно постановление № НП-74/13.07.2023
г., издадено от Председателя на КПКОНПИ, с което, на основание чл. 173, ал. 1 ЗПКОНПИ, на
жалбоподателя била наложена глоба, в размер на 1600 лева, за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 4 вр.
чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗПКОНПИ.
НП е обжалвано от санкционираното лице в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си
оспорва наказателното постановление, с твърдения за процесуални нарушения (без
конкретизация); за недоказаност; за обективна и субективна несъставомерност.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Поддържа жалбата, по
изложените в нея съображения.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява. Оспорва
жалбата. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с
оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана
страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу
подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира
изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. Разгледана по същество, същата е и
основателна, макар и по част от изложените в нея съображения.
При дължимата служебна проверка, извършена от настоящия съдебен състав, на
основание чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, настоящият съдебен състав констатира допуснато
1
процесуално нарушение, което е от категорията на съществените и което не може да бъде
отстранено в съдебната фаза на административнонакателното производство.
То се изразява в неправилно определена дата на нарушението.
Съобразно цитираната в АУАН и НП разпоредба, процесната декларация е следвало да
бъде подадена в едномесечен срок от изтичането на една година от деня, в който е следвало да
бъде подадена декларацията по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗПКОНПИ.
Пред скоби следва да се отбележи, че в ЗПКОНПИ не е регламентирана методика за
изчисляване на срокове, поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 46 от Закона за
нормативните актове, най-близък процесуален ред се явява този по АПК, разпоредбата на чл. 144
на който препраща към ГПК, в случая – чл. 60, ал. 1 и сл. ГПК.
С така направеното уточнение, и при съобразяване изискването на чл. 60, ал. 6 вр. ал. 3
ГПК, коректно се сочи, че срокът по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗПКОНПИ следва да се счита за изтекъл в
работен, присъствен ден - на 18.10.2021 г. (започнал да тече на 16.09.2021 г., но изтекъл на
16.10.2021 г. - събота).
С изтичането му, именно, законодателят е обвързал началото на императивните срокове
по чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗПКОНПИ. Едногодишният такъв, при съблюдаване правилата за изчисляване,
е изтекъл на 18.10.2022 г. (работен ден - вторник), респективно – започналият да тече от следващия
ден едномесечен срок е изтекъл на 18.11.2022 г. (работен ден - петък). В този смисъл и на
инкриминираната от контролните органи дата – 17.11.2022 г. задължението все още е могло да
бъде надлежно изпълнено и в настоящия си вид обвинителната теза касае несъставомерно от
обективна страна изпълнително деяние, от една страна, а от друга – налице е и вътрешно
противоречие в атакуваното наказателно постановление, доколкото веднъж се твърди, че срокът за
подаване на декларацията по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗПКОНПИ е изтекъл на 18.10.2021 г., а
непосредствено след това – че едномесечният срок след изтичането на едногодишния по чл. 38, ал.
1, т. 4 ЗПКОНПИ е започнал да тече на 16.10.2022 г., т. е. налице е несъвпадение с цели два
календарни дни.
По изложените съображения съдът приема, че НП е незаконосъобразно от
процесуалноправна гледна точка и следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-74/13.07.2023 г., издадено от Председателя
на КПКОНПИ, с което, на основание чл. 173, ал. 1 ЗПКОНПИ, на Р. Н. Б. била наложена глоба, в
размер на 1600 лева, за нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 4 вр. чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗПКОНПИ.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски
районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2