О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ ………. /……..07.2019г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев ч.гр.д. № 7180 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
частна жалба от М.Н.Л., със съдебен адрес *** срещу Определение №537/24.04.2019
г. на съдия по вписванията, с което се отказва заличаване на вписана възбрана.
Съдът като обсъди доводите на
молителя и доказателствата по делото приема за установено следното:
Производството пред Служба по
вписванията е образувано по молба на М.Н.Л. с иска да бъде заличена възбрана,
вписана по искане на ЧСИ М. Б. с акт № 45, том 17, вх. рег. № 42921 от
27.08.2014г. на СВ. В молбата се посочва, че с постановление за възлагане на
недвижим имот от 07.06.2018г по изп.д. № 3122/2016г на ЧСИ Н.М.молителят е
обявен за купувач по публична продан на следния недвижим имот, а именно: апартамент
№44, находящ се в град София, ж.к. „Младост-2“, в жилищната сграда на *******,
представляващ имот с идентификатор 64134.4091.715.1.44, заедно с избено
помещение №13 с полезна площ от 3,39 кв.м. и 1,255 % ид.части от общите
части на сградата и толкова от правото
на строеж върху дворното място. Въпреки отправеното искане до ЧСИ М. Б.
последният отказва да вдигне наложената възбрана.
С обжалваното определение съдията по
вписванията приема, че искането е неоснователно, тъй като липсва надлежен акт
постановяващ заличаването.
Частната жалба е допустима, тъй като
е подадена в срок от лице, което разполага с правен интерес да обжалва
процесното определение и е насочена срещу акт, който подлежи на инстанционен
контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, съдът я
намира за неоснователна по следните съображения:
Въпросът дали след извършване на
публична продан на недвижим имот подлежат на заличаване възбраните, вписани
върху имота преди началото на публичната продан е разгледан в т.3 Тълкувателно
решение № 01/2015г. от 10.07.2018г. на ОСГТК на ВКС. С него се приема, че съгласно
което вписана възбрана по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложена в
изпълнително производство по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК не се заличава след
провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично
предвидените от закона хипотези. Като примери за такива са посочени
разпоредбата на чл. 31 ПВп (с „писмено нареждане на учреждението или
длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена
гаранцията или обезпечението” или „по искане на заинтересования със заявление,
към което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да
се заличи”); освобождаването на недвижимия имот от изпълнение без отпадане на
самото основание за обезпечение и служебно заличаване на вписаната възбрана по
искане на съдебният изпълнител, който е поискал налагането й (чл. 494, ал. 2 in
fine ГПК); влизане в сила на постановление за прекратяване или разпореждане за
приключване на изпълнителното производство и служебно вдигане от съдебния
изпълнител на наложените от него възбрани с изключение на възбраните по
публични продани, извършени преди влизането в сила на съответното постановление
или разпореждане (чл. 433, ал. 3 и ал. 4 ГПК); отхвърляне на обезпечения иск
или прекратяване на производството по него и заличаване на възбраната по молба
на заинтересованата страна въз основа на влязло в сила съдебно определение за
нейната отмяна (чл. 402 ГПК). Разяснено е, че наложените възбрани не се
погасяват, нито се отменят след извършване на публична продан на възбранения
имот и разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ГПК е неприложима. Те бранят интересите
както на купувача на публичната продан – осигуряват му по-ранна противопоставимост
на правото на собственост /от вписването на най-ранната възбрана от кредитор
участвал в разпределението, а не от вписване на постановлението за възлагане/,
така и на всяко лице, имащо качеството кредитор на длъжника, чийто недвижим
имот е под възбрана - обезпечават удовлетворяването на имущественото субективно
материално право, установено със сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила или
конститутивно действие /така Определение № 177 от 12.10.2018 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 1418/2018 г., II г. о., ГК и Определение № 470 от 6.08.2018 г. на ВКС
по ч. т. д. № 1147/2018 г., II т. о., ТК/.
В конкретния случай е отправено
искане от заинтересования, а именно М.Н.Л. в качеството му на купувач на
недвижим имот с наложена възбрана на публична продан. Както съдията по
вписванията е посочил в Определение № 537/24.04.2019 г., към заявлението за
заличаване на вписаната възбрана липсва приложен акт на съдебния изпълнител по
почина на който е наложена възбраната, че вписването може да се заличи. Няма
данни това изпълнително производства да е приключило или прекратено, няма данни
и взискателите по него да са удовлетворени. Не се установява и някоя от другите
предвидени хипотези, в които е възможно след проведена публична продан
възбраната да се заличи по искане на купувача. Ето защо настоящата инстанция
намира, че в правилното приложение на закона съдията по вписванията е отказал
исканото заличаване на възбраната.
С оглед изложеното, частната жалбата срещу Определение № 537/24.04.2019 г. на
съдията по вписванията следва да се остави без
уважение като неоснователна.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М.Н.Л.,
със съдебен адрес *** срещу Определение 537/24.04.2019 г. на съдията по
вписванията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при наличие
на предпоставките на чл. 280, ал.1 и ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.