МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 580/2014г.ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
Варненска окръжна прокуратура е предявила обвинение и внесла ОА в съда,
срещу подсъдимия Д.В.Д. ***, за извършено деяние наказуемо по чл.
343 ал. 1 б. “В” пр. 1 от НК, за това, че на 25.07.2013г. в гр. Варна, при управление на МПС
– мотоциклет „Ямаха” ЮЗФ 600 Р с рег. № А 43 78 КА, нарушил правилата за движение по
пътищата съгласно чл.
чл.21 ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение, на водача на пътно
превозно средство за
категория А е забранено да превишава ограниченията за населено място – 50 км/чс и чл. 116 от ЗДвП „ водачът на ППС е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун и към престарелите хора” и по непредпазливост причинил смъртта на Вълчо Гочев Д. ЕГН **********.
Съдебното производство е приключено по реда на глава двадесет и
седма - чл. 371 т. 2 от НПК.
С определение, наследниците на пострадалия, Т.Д., С.Д. и Г.Д., представлявани от
повереника им – адв. Г., са конституирани като частни обвинители.
Разпитан на досъдебното производство и пред състава на съда подс. Д. се признава за виновен. В последната си дума моли,
за минимална присъда.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВОП поддържа
така предявеното обвинение, прави анализ на събраните доказателства и моли
съдът да признае подс. за виновен, като му наложи
наказание лишаване от свобода към средния размер предвиден в закона, което да
бъде намалено на осн. чл. 58а от НК с една трета и изтърпяно
ефективно, както и да му бъде отнето свидетелството за правоуправление.
Повереникът на частните обвинители поддържа в с.з. възведеното обвинение,
молят за ефективно наказание.
Защитата на подсъдимия не оспорва обвинението, пледира за налагане на
наказание при многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, с
приложението на чл.55, ал.1 от НК и отлагане изтърпяването на така наложеното наказание
по реда на чл.66 от НК.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 25.07.2013г подс. Д. излязъл около 11 часа от домът си, с намерение да
отиде на плаж в местност „Ветерана”, с управлявания от него мотоциклет „Ямаха”
ЮЗФ 600 Р с рег. № А 43 78 КА, собственост на негов приятел. Преди потеглянето
подсъдимият си сложил защитна каска на главата. Времето било ясно, слънчево,
имало добра видимост, асфалтът бил сух. Преминавайки през кв.
„Аспарухово” подсъдимият спрял за да си купи вода, след което продължил
движението си към кв. „Галата”. По същото време св. Теодор Томов спрял
управляваният от него л. а. „Мицубиши” с ДК № В 2535
РХ в посока „Галата” - „Аспарухово”, след спирката на градския
транспорт, преди заведението „Людо”. Платното за
движение било с две ленти, с по една в двете посоки. Свидетелят Томов възприел,
че от лявата му страна, на банкета, стоял висок възрастен мъж, облечен в сив
панталон и риза, който изчаквал да преминат два автомобила, движещи се в посока
кв „Галата”, след което предприел пресичане от дясно
на ляво, спрямо посоката към кв. „Галата”. Втрия от движещите се автомобили бил управляван от св. Иван
Атанасов – л. а. „Фолксваген голф” с ДК № ТХ 2856 РХ. В този момент към
пресичащият платното възрастен мъж се приближил с управляваният от него мотоциклет „Ямаха”
ЮЗФ 600 Р с рег. № А 43 78 КА подс. Д., който не
възприел навреме пострадалия, задействал със закъснение спирачната система, не
могъл да предотврати удара и го блъснал. Вследствие на удара, тялото на
възрастния мъж паднало в лявата пътна лента в посока движението на мотоциклета,
тялото на мотоциклетиста паднало в дясната пътна лента, като се плъзгало и
търкаляло, а мотоциклета паднал на десния си борд и плъзгайки се по пътното
платно и преобръщайки се, се насочил към дясната пътна лента и излизайки от
пътното платно, се ударил в крайпътно дърво и преустановил движението си.
Свидетелят Томов възприел случилото се и веднага се обадил на тел. 112. След около
десетина минути пристигнал полицейски патрул, а след него и линейка.
Медицинските служители констатирали смъртта на пострадалия – Вълчо Гочев Донев.
Видно от назначената на досъдебното производство и приета от съда СМЕ,
непосредствено причина за смъртта на Вълчо Донев е комбинирана гръдна и
черепно-мозъчна травма. Всички описани увреждания са резултат от удари с или
върху твърди тъпи предмети и добре
отговарят да са получени при мотоциклетна травма на пешеходец, уврежданията са
причинени приживе. В химическата лаборатория на Клиника по съдебна медицина по
метода „Видмарк” е установена 3,3 промила летливи
редуцирани вещества, в това число алкохол, като тази концентрация отговаря на
тежка степен на алкохолно повлияване, като при някои индивиди, поради
индивидуалната поносимост е възможно алкохолно
отравяне да протича, като средна степен само с тежки нарушения на координацията
и вниманието.
На досъдебното производство е била назначена подробна комплексна
автотехническа експертиза и изготвена мащабна скица към нея, заключенията на
която съдът приема изцяло. Експертизата е дала задълбочен отговор на редица
въпроси относими към предмета на доказване:
Скоростта на движение на мотоциклета преди удара е била в рамките на
около 109,8 км/час
В момента в който пострадалият е стъпил на пътното платно и е предприел
пресичане, мотоциклета е отстоял от мястото на сблъсъка на разстояние около 133,4 метра
Съществувала е техническа възможност мотоциклета да спре и ПТП да бъде
предотвратено, ако въпреки движението с превишена скорост, водачът своевременно
е възприел пешеходеца, като опасност за движението – опасната зона за спиране е
била в рамките на 97,9
метра, а водачът е разполагал с 133,4 метра
Съществувала е техническа възможност водачът да спре, ако се е движел с
разрешената за населено място скорост - 50 км/час
Приетата фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства и не се оспорва от страните, а именно:
-
показанията
на разпитаните във фазата на досъдебното производство свидетели: Иван Атанасов, Камен Станков,
Теодор Томов, Т.Д., С.Д. и Г.Д.; обясненията на подсъдимия Д..
-
заключенията
по назначените на досъдебното производство: съдебномедицински експертизи;
автотехническа експертиза.
-
материалите
от досъдебното производство :протоколи за оглед на пътно - транспортно
местопроизшествие; Скица на местопроизшествието; протоколи за разпит на
свидетели; Албум за посетено местопроизшествие.
Посочените доказателства съдът кредитира изцяло – същите са абсолютно
непротиворечиви и пълни и водят към
основния факт.
Изложено по-горе, съпоставено поотделно и в съвкупност, като цяло дава
основание на състава на Варненски окръжен съд да приеме, че подсъдимият Д. е нарушил
правилата за движение по пътищата съгласно изискванията на чл.21 ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение, на водача на пътно
превозно средство за
категория А е забранено да превишава ограниченията за населено място – 50 км/чс и чл. 116 от ЗДвП „ водачът на ППС е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун и към престарелите хора”.
В резултат на нарушените по непредпазливост разпоредби на ЗДвП подс. Д. причинил смъртта на Вълчо Гочев Д. ЕГН **********.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна: деянието е
извършено при условията на непредпазливост - подс. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, не е предвиждал настъпването на общаственоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди след като е правоспособен
водач на МПС.
За да наложи наказание, съдът се съобрази със степента на обществено
опасност на деянието /висока/ и дееца /ниска/, също така взе предвид:
-
смекчаващите
отговорността обстоятелства: младата възраст, добри характеристични данни,
направените самопризнания, искреното му разкаяние и съжаление за стореното;
-
отегчаващите
отговорността обстоятелства:не бяха констатирани.
Съдът отчете, че е налице категорично съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който е бил в тежка степен на
алкохолно повлияване, предприел е пресичане не на пешеходна пътека и без да се
огледа адекватно, обстоятелство в пряка причинна връзка с допуснатото ПТП и
причинена смърт.
При определяне на наказанието съдът се съобрази с разпоредбата на чл.
58А от НК, като намали определеното наказание лишаване от свобода за срок от
четири години с една трета.
Предвид изложеното и на осн. чл. 343ал. 1 б.
„в” пр. 1 вр. чл. 58А от НК, съставът на ВОС наложи
на подс. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с
изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.343Г от НК, съдът наложи на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ И
ОСЕМ МЕСЕЦА.
С присъдата подсъдимият е осъден и да заплати направените по делото
разноски.
Водим от
горните съображения, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ПРИ ВОС: