ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. гр.Мадан, 13.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20235430200001 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. В. В. – редовно призована, не се явява, за нея
се явява АДВ. Е. В. – редовно упълномощен о преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОД на МВР С. чрез Ст. комисар К. П. - Директор -
редовно призован, ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В оспорва жалбата и моли да
бъде оставена без уважение.
АДВ. В. – Моля да бъде даден ход на делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля също да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател , поддържам изцяло
депозираната жалба по подробни съображения, които сме изложили в нея.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. –О спорвам така депозираната жалба.
Докладва се постъпило писмо с рег. №*******/****** г. на Началника
на РУ-М. към ОДМВР-С., ведно с Административнонаказателна преписка във
връзка с електронен фиш серия К № ***** на ОДМВР-С.
1
АДВ. В. – Представям и моля да бъде прието като доказателство
Разпореждане № ***/***** постановено по КАНД № ******/***** г. на
Административен съд - С. Област, от което е видно, че ел.фиш, който е
посочен, обжалвания ел. фиш, към настоящия момент е на съдебен контрол и
заседанието пред касационната инстанция е насрочено за ***** г.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Запознат съм Предоставям на съда.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените с жалбата писмени доказателства: Електронен фиш серия К
№ ****** на ОДМВР-С.; Разпореждане № ******/**** г., постановено по
НАХД *****/****** г. по описа на Районен съд – И.; Решение № ***/**** г.,
постановено по НАХД ****/****** г. по описа на Районен съд – И., както и –
писмо с рег. № ******/*******г. на Началника на РУ-М. към ОДМВР-С.,
ведно с Административнонаказателна преписка във връзка с електронен фиш
серия К № ***** на ОДМВР-С., както и представененото в днешното съдебно
заседание - Разпореждане № 745/04.04.2023 постановено по КАНД №
***/**** г. на Административен съд - С. Област
АДВ. В. – Няма да соча нови доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Няма да соча други доказателства.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, аз ще моля да отмените
обжалвания електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, предвид
приобщения доказателствения материал по делото. На първо място, считам,
че в настоящото производство безспорно се установи, че не е налице
повторност на извършено административно нарушение, доколкото по делото
е прието като доказателство както Решение на РС-И., така и Разпореждане за
2
насрочване на делото на АС - С. Област, от който е видно, че процесния фиш,
даващ основания за повторност, а именно серия К, № 3876449, е предмет на
съдебен контрол, което от своя страна изключва влизането му в сила, т.е. не е
налице хипотезата на параграф 6, т.33 от Изключителните разпоредби на
ЗДвП влизане в сила на предходно издаден. В тази връзка считам, че
определеното наказание в размер на 100 лева, а именно защото е налице
повторност, е неправилно и незаконосъобразно определено. На следващо
място, аз считам, че като цяло електронния фиш, предмет на настоящия
съдебен контрол е неправилно и незаконосъобразен доколкото, дотолкова
административният орган с вменената му доказателствена тежест не се
установи при условията на пълно и главно доказване извършеното
административно нарушение, както от обективна, така и от субективна
страна. По настоящото производство е представена
Административнонаказателна преписка с Писмо вх. № ***/**** г. , видно от
същата към нея не е представен Протокол от Метрологична служба, от който
да е видно, че Автоматизираната техническа система за контрол на
движението е преминал изискуемия по Закон технически преглед и към
датата на извършване на заснемането е била годна да измерва скоростта. В
крайна сметка разпоредбата на чл.4 от Наредбата за използването на
автоматизирани технически средства регламентира, че контрола се
осъществява единствено и само от Системи, които притежават освен
удостоверение за одобрен тип, трябва да са преминали през метрологична
проверка. Чл. 43, ал.4 от Закона за измерванията регламентира, че
метрологичната проверка се определят със Заповед на Председателя на
Държавната агенция по метрологичен контрол, налице е издадена такава
заповед, обнородвана с ДВ, като в т. 31 от Заповед № ****/******* г. се
регламентира че периодичния контрол е една година. По делото няма
представен Протокол, че процесната камера TFR 1- М 639 е преминала
метрологична проверка така, както изисква Закона. Т.е. налице е обосновано
съмнение дали тази камера е извършила правилно заснемане. На следващо
място, друг по-съществен порок в настоящото производство, аз виждам в
акта, че Административният орган не е представил клип, респективно снимка
на твърдяното извършено нарушение. В настоящото производство са
представени три броя снимки, като видно от същите не е посочено този клип
на коя дата е извършено. На следващо място, не е ясно, че тези снимки се
3
отнасят за процесния електронен фиш. Не е посочено и измерената скорост,
не е посочено и какво е било ограничението, не е посочено какво е било
превишението, не е посочено мястото, където е направена тази снимка, както
и не е посочен регистрационен номер на автомобила, за който се твърди, че е
бил заснет. В тази връзка аз ще моля да имате в предвид, че в крайна сметка
са налице и методически указания с рег. № ***/***** г., които са издадени от
Директора на Главна дирекция Охранителна полиция, които регламентират
вида и начина за използване на Автоматизирани технически средства, както
и регламентират, че след като физическото лице извърши преглед на
снимката, в десния ъгъл следва да посочи всичките тези реквизити, които ги
посочих по горе., включително регистрационен номер, включително мястото
на заснемане, включително превишаване на скоростта, ограничението. В тази
връзка аз считам, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и моля
за Вашата отмяна, както и ще моля в полза на доверителката ми а бъдат
присъдени и направените съдебни деловодни разноски, съгласно Списъка,
който сме представили с предходна молба.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. - Уважаеми господин Председател,
моля Ви да постановите съдебен акт с който да оставите без уважение
подадената жалба, като потвърдите като правилен и законосъобразен
процесния електронен фиш. Противното на възражението на процесоалния
представител на жалбоподателя, аз считам, че от доказателствата по делото по
безспорен начин се установява времето и мястото на което е била засечена
скоростта на движение на автомобила както и скоростта на движение и
допустимата на това място скорост. При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на „глоба” за нарушение, установено с
техническо средство, липсва допуснато нарушение. От формална страна
електронния фиш съдържа всички законово изискуеми в чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити. Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания
на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство снимки видеозаписи са веществени доказателства в
административнонаказателния процес. Не могат да бъдат споделени
съображенията, развити в жалбата, че обжалвания санкционен акт е издаден
в нарушения на чл.21, ал.2 от ЗдВП в условията на повторност и не отговоря
4
на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В противоположни на развитите в
жалбата съображения и актуалната практика на АС-С., обективирана в
Решение № **/**** по КАНД № ******/***** г. по описа на съда, което за
улеснение предоставям на съда. В условията на алтернативност в случай, че
приемете, че нарушението не е извършено при условията на повторност, Ви
моля след като констатирате извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, да
приложите чл.63,ал.7, т.1 от ЗАНН, като преквалифицирате нарушението и
измените атакувания електронен фиш. В случай считам, че няма съществено
изменение на обстоятелствената част на административното обвинение,
поради което съдът може да преквалифицира деянието по основния състав,
като приложи закон за същото еднакво или по-леко административно
наказание, което кореспондира с Тълкувателно решение № */**** г. по
Тълкувателно дело № */**** г. на Общото събрание на първа и втора
съдийска колегия на ВАС. По идентични случаи е и Решение № ***/***** г.
по КАНД № **/****г. по описа на АС-С., което също предоставям за
улеснение на съда, както и Решение № ****/****** г. по КАНД № ***/**** г.
по описа на АС-С., както и решения на други съдилища в страната. Не на
последно място неоснователни са и останалите възражения в жалбата и като
такива считам, че същите не могат да обосноват отмяна на санкционния акт,
поради това в този смисъл моля за Вашия съдебен акт, като претендирам
разноски по делото – възнаграждение за юрисконслут и в условията на
евентуалност правя възражения за прекомерност на адвокатския хонорар, в
случай, че същия е уговорен над минимума, предвиден в Наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.56 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5
6