Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Плевен, 31.01.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
районен съд, V гр. състав, в публично заседание на 30.01.2017 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Биляна Видолова
при секретаря Г.Н., като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 5788, по описа на съда за 2016год., за да се
произнесе, взема предвид:
Искове с правно
основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „СВЕТЛИНА 69”
ЕООД, ЕИК ********* срещу "ПОЛИ ТРЕЙДИНГ" ООД, ЕИК *********, в която
се твърди, че ищецът е продал на ответника 20 811 кг. тежко гориво за сумата от
26 221.93лв., за която продажба е издадена фактура № 4731/12.09.2012г., с
уговорка сумата да бъде погасена за срок до 12 месеца. Ищецът твърди че в
договорения срок е извършено само едно плащане – на сумата 5 663.15лв. След
срока са извършени пет плащания, след които е останала неиздължена главница от
8 058.78лв. Моли се съда да осъди ответника да заплати сумата от 8 058.78лв. –
неизплатена продажна цена, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното и изплащане, и сумата от 3 241.22лв. – лихва
върху главницата от 12.09.2013г. до 01.08.2016г. Претендират се разноски по
исковото производство. Претендира разноски.
Ответникът
не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по предявените искове.
В първото
по делото с.з. ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид, че на
ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие, както и че предявените искове са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение. От представеното заверено копие
на фактура № 4731/12.09.2012г., на обща стойност 26 221.93лв., е видно че между
страните са съществували търговски отношения, при които ищецът е доставил на
ответника 20 811 кг. тежко гориво. Налице са и доказателства за частични
плащания по тази сделка. Твърдението, че претендираните суми по исковете не са
изплатени на ищеца, е вероятно основателно, както с оглед липсата на
представени доказателства от ответника за заплащане на пълния размер на задължението,
така и поради това, че доказателствената тежест за доказване на плащането е
върху ответника, който не е предприел никакви процесуални действия за
опровергаване на твърдението за неизпълнение от негова страна. Горното обуславя
извода, че исковете, на осн. чл. 239 от ГПК, следва да бъдат уважени изцяло.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и
чл.81 от ГПК, и в съответствие с направеното от ищеца искане, в негова полза
следва да се присъдят и разноски по делото, които съобразно представените
доказателства за извършването им възлизат на 1502.00лв.
Воден от горното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на осн. чл. 327, ал. 1 от ТЗ, "ПОЛИ ТРЕЙДИНГ"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано
от П.К.П., ДА ЗАПЛАТИ на „СВЕТЛИНА 69” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.***, сумата
от 8058.78лв. – незаплатена сума
по фактура № 4731/12.09.2012г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 01.08.2016г. до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл. чл.86 от ЗЗД, "ПОЛИ ТРЕЙДИНГ" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от П.К.П., ДА
ЗАПЛАТИ на „СВЕТЛИНА 69” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.***, сумата от 3241.22лв.,
представляваща лихва за забава върху неизплатената главница за периода от 12.09.2013г.
до 01.08.2016г.
ОСЪЖДА
на осн. чл. чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ, "ПОЛИ
ТРЕЙДИНГ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от П.К.П., ДА ЗАПЛАТИ на
„СВЕТЛИНА 69” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.***,
направените по делото разноски в
размер на 1502.00лв.
Решението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: