Р Е
Ш Е Н И Е
№ 358/04.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно заседание
на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова
разгледа
Адм.дело
№238/2020г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във вр. с чл.145 и сл. от
Административно-процесуален кодекс (АПК)
Производството е образувано по жалба на
Община Лом, подадена чрез пълномощник адвокат Ш., против Решение № РД-02-36-646
от 14.05.2020г. на Ръководител на управляващ орган на оперативна програма
„Регионално развитие“ (УО на ОПРР), с което на основание чл.73, ал.1 във вр. с
чл.69, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ и чл.143, §2 и чл.2, §15 от Регламент
(ЕС) №1303/2013г. на оспорващия е определена финансова корекция в размер на 25%
върху разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4. В
жалбата се излагат доводи, че оспорения административен акт е незаконосъобразен
и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание оспорващия, чрез пълномощника си
адвокат Ш., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена, при доводи който
развива в писмени бележки представени по делото, като претендира да се присъдят
разноски по воденото производство съобразно представен списък.
Ответника
по жалбата, чрез пълномощника си юрисконсулт Л*** , оспорва жалбата в постъпила
по делото молба/отговор, като развива доводи, че административния акт е
законосъобразен, моли жалбата да бъде
отхвърлена и бъдат присъдени разноски в полза на ответника.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба, извършвайки служебна проверка на оспорения административен
акт по реда на чл.168, ал.1 АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Това е така, тъй като видно от приетото на л.111 по делото
известие за доставяне, оспорения административен акт е получен от оспорващия
чрез ИСУН 2020 на 15.05.2020г., а жалбата е подадена по пощата на 28.05.2020г.,
което е видно от клеймо върху пощенски плик на л.7 по делото, тоест в рамките
на преклузивния 14-дневен срок. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
като съображенията за това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение № РД-02-36-646 от 14.05.2020г. на Ръководител на
управляващ орган на оперативна програма „Регионално развитие“ (УО на ОПРР), с
което на основание чл.73, ал.1 във вр. с чл.69, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от
ЗУСЕСИФ и чл.143, §2 и чл.2, §15 от Регламент (ЕС) №1303/2013г. на оспорващия е
определена финансова корекция в размер на 25%
върху разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4.
Административният орган, след като е обсъдил постъпилите възражения на
оспорващия, които са подадени по реда на чл.73, ал.2 ЗУСЕСИФ, е посочил в
мотивите на оспорения административен акт, че поради допуснати нарушения на
чл.2, ал.1, т.1 и т.2 и чл.107, т.2, б.“а“ от Закон за обществените поръчки
(ЗОП), попадащо в т.14 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 Наредба за посочване на
нередности (Наредбата), следва да наложи финансова корекция в размер на 25% върху
разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4. В
мотивите на административния акт е посочено, че нарушението е свързано с
провеждане на обществена поръчка при която незаконосъобразно е избран
изпълнител, който не отговаря на минималните изисквания на възложителя.
От фактическа страна по делото се
установява следното:
Между УО на ОПРР и Община Лом е
сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 №РД-02-37-146/01.12.2017г.
(л.16-36 по делото). Административния договор е сключен във връзка с постъпило
проектно предложение ИСУН № BG16RFOP001-5.001-0006 „Осигуряване на устойчива
социална среда за деца в Община Лом“. От приетото на л.2-7 от том втори по
делото Решение за откриване на процедура
се установява, че Община Лом е обявила обществена поръчка чрез публично
състезание по реда на чл.176 от Закон за обществените поръчки (ЗОП) с предмет
„Доставка за обзавеждане и оборудване в рамките на проект BG16RFOP001-5.001-0006 „Осигуряване на устойчива социална
среда за деца в Община Лом“. В
обявлението за поръчката, което е прието на л.8-26 от том втори по делото, а и
решението за откриване на процедурата, е дадено описание на обществената
поръчка, като е посочено, че обществената поръчка има четири обособени позиции
:1. „Доставка на техническо оборудване“; 2. „Доставка на мебели и обзавеждане“;
3. „Доставка на кухненско и друго оборудване“; 4. „Доставка на специализирано
оборудване“.
Със Заповед №630/22.08.2019г.
(л.216,217 от том втори по делото), възложителят е назначил комисия, която да
разгледа и оцени постъпилите оферти в откритата процедура за възлагане на
обществена поръчка. Назначената комисия е разгледала подадените оферти и е изготвила
Протокол №1 от 22.08.2019г. (л.227-237 от том втори по делото), Протокол №2 от 16.09.2019г. (л.261-272 от том
втори по делото), Протокол №3А от 25.09.2019г. (л.274-279 от том втори по
делото) и Протокол №3Б от 02.10.2019г.
(л.280-282 от том втори по делото),
с които е разгледала офертите и е предложила на възложителя да сключи
договори по обособените позиции. С Решение №29/01.10.2019г. на Кмета на Община
Лом (л.283-285 от том втори по делото) е обявено класирането по проведената
процедура за възлагане на обществена поръчка, като за обособена позиция №4
„Доставка на специализирано оборудване“ на първо място е класирана офертата на Кооперация
„П*** “. Между оспорващия и Кооперация „П*** “ е сключен Договор № BG16RFOP001-5.001-0006-С01-D-05-229/04.11.2019г. (л.338-353 от том
втори по делото).
С уведомително писмо изх.№99-00-6-243/01.04.2020г.
на УО ОПРР (л.103-106 по делото), на основание чл.73 от ЗУСЕСИФ, оспорващия е
уведомен за откриване на производство за налагане на финансова корекция.
Оспорващия е подал възражение изх.№04-00-131/15.04.2020г. (л.108 по делото), с
което е оспорил констатацията за извършено нарушение. След като е приел, че
възражението е неоснователно, административния орган е издал оспореното Решение
№ РД-02-36-646 от 14.05.2020г. на, с което на основание чл.73, ал.1 във вр. с
чл.69, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ и чл.143, §2 и чл.2, §15 от Регламент
(ЕС) №1303/2013г. на оспорващия е определена финансова корекция в размер на
25% върху разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4.
От събраните по делото писмени
доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган. Това е така, тъй като
съгласно чл.69, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ, управляващите органи
провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл.2, т.36 и т.38
от Регламент (ЕС) № 1303/2013 Съгласно чл.73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на
управляващия орган, одобрил проекта. В чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ е предвидено, че ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или оправомощено от него лице. В ал.4 на същата
разпоредба е предвидено, че управляващите органи се създават като звено в
администрация по реда на Закона за администрацията или Закона за местното самоуправление и
местната администрация, или като отделна
администрация. Доколкото това е приложимо съгласно правото на Европейския съюз,
функциите на такъв орган може да се предоставят за изпълнение и от друг орган
или организация. Съгласно чл. 28, ал.1, т.1
от Устройствения правилник на МРРБ Главна дирекция
"Стратегическо планиране и програми за регионално развитие" (ГД
"СППРР") изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна
програма "Региони в растеж" 2014 – 2020 г. и всички произтичащи от
това задължения и отговорности съгласно регламентите на Европейския съюз и
Структурните и инвестиционните фондове. Следователно, на основание чл.9,
ал. 5 ЗУСЕСИФ, Министърът на регионалното развитие и
благоустройството, като ръководител на министерството, на основание чл.25,
ал. 1 от Закона за администрацията и чл.28,
ал.1, т.1 от Устройствения правилник на МРРБ, е ръководител на УО.
Няма пречка по аргумента
на чл.9, ал.5 предл.
последно от ЗУСЕСИФ, министърът да делегира своите
правомощия на друго лице, като в случая това е сторено със Заповед №
РД-02-36-1179/26.09.2018г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройство (л.43 по делото), с което на Деница
Николова- заместник министър на регионалното развитие и благоустройство, са
възложени правомощия на ръководител на Управляващия орган по Оперативна
програма "Региони в растеж" 2014-2020 г., тоест издателя на
акта е надлежно овластен с материална компетентност.
Спазени
са изискванията за форма на издадения административен акт, тъй като той е
издаден в писмена форма и съдържа фактическите и правните основания, които са
мотивирали издателя на акта. Административният орган
е изложил обстойни мотиви и доводи, като надлежно е посочил фактическите и
правните основания, които са мотивирали издаването на административния акт,
тоест не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК.
При
издаването на оспореният административен акт не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да са опорочили
воденото производство в степен, която да налага отмяната му. Съгласно разпоредбата на чл.73,
ал.2 от ЗУСЕСИФ, преди издаване на решението за определяне
на финансовата корекция, УО е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не може да бъде
по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция. В случая на бенефициера е
осигурен 14-дневен срок за възражение след получаване на уведомително писмо от Ръководителя
на УО на ОПРР, с данни за констатираните нарушения и
предлаганата финансова корекция. Решението за налагане на финансова корекция е
издадено в срока по чл.73,
ал.3 от ЗУСЕСИФ,
след получаване на подаденото
възражение, като съдържа
мотиви, в които са обсъдени доводите на бенефициера.
Неоснователно в жалбата се сочи,
че незаконосъобразно на оспорващия е наложена финансова корекция за
установеното нарушение на на чл.2, ал.1, т.1 и т.2 и чл.107, т.2, б.“а“ от
Закон за обществените поръчки (ЗОП), попадащо в т.14 от Приложение №1 към чл.2,
ал.1 Наредба за посочване на нередности (Наредбата), което е дало основание да
се наложи финансова корекция в размер на 25% върху разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС. Това е така, тъй като от
приетата по делото документация, която е свързана с проведената обществена
поръчка по отношение на обособена позиция №4 се установяват описаното от
административния орган нарушение. В случая възложителя е утвърдил образец на
предложението (л.117-136 от том втори по делото), в който изрично е следвало
участниците в обществената поръчка да представят конкретно описани технически и
функционални параметри и характеристики, чрез представяне на данни за
документи, съдържащи технически описания на производителя/ите (технически
каталог,/брошури, от производителя/ите, данни от интернет сайто/ове на
производителя/ите, придружени със съответните хипервръзки, документи от
акредитирана/и/сертифицирана/и организация/и, и или други еквивалентни им
документи). От приетото по делото Предложение за изпълнение за обществена
поръчка за обособена позиция №4 „Доставка на специализирано оборудване“ (на
л.33-56 от том трети по делото), което е подадено от Кооперация „П*** “, се
установява, че по отношение на оборудването „воден кът“, „логопедичен
комплект“, „светлинен водопад“ и „кушетка“ не е посочена препратка към
техническите и функционални параметри, снимки или каталози, а по отношение на
оборудването „терапевтичен стол“, „стълба за рехабилитация“ (неточно посочена в
административния акт като стълба за релаксация) и „звездно небе“ в
предложението не са посочени размери. Пълнотата изисква да се отбележи, че
назначената от възложителя комисия е установила, че са налице описаните по-горе
непълноти в предложението, като изрично е посочила в Протокол №2 от
16.09.2019г., че в предложението на Кооперация „П*** “ са посочени линкове и
снимков материал за повечето от артикулите по обособена позиция №4 (л.270 от
том втори по делото), тоест комисията е установила, че не за всичките артикули
са спазени изискванията за съдържание на предложението, които са били утвърдени
от възложителя. По разбиране на настоящият съдебен състав, след като комисията,
която е назначена от възложителя е установила, че офертата на участника
Кооперация „П*** “ не отговаря на предварително одобрените условия за
изпълнение на поръчката е следвало в съответствие с разпоредбата на чл.107,
т.2, б.“а“ от ЗОП да го отстрани от участие в провежданата процедура. Пълнотата
изисква изрично да се отбележи, че приетите на л.60-66 от том втори по делото
писмени доказателства, които оспорващия твърди, че са били част от
предложението на Кооперация „П*** “ не са описани в същото, тоест не е налице
индиция, че действително са били представени от участника (в тази връзка
изричното посочване от комисията, че не за всички артикули има нужните
характеристики), но дори и да бяха представени в този вид те не би следвало да
се приемат от комисията, тъй като не покриват изискванията, които са дадени за
съдържанието на предложението.
В рамките на служебната проверка
за законосъобразност на оспорения административен акт се установява, че административния
орган законосъобразно е наложил финансова корекция в размер на 25% върху
разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4.
Видно от Административния договор, който е сключен във връзка с постъпило
проектно предложение ИСУН № BG16RFOP001-5.001-0006 „Осигуряване на устойчива
социална среда за деца в Община Лом“ в случая между страните е договорено 100%
финансиране по ОПРР. Установено нарушение законосъобразно е определено като
нередност по т.14 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на
нередностите, тъй като в случая в нарушение на критериите за подбор или
техническите спецификации за изпълнител е определен участник, който не отговаря
на критериите за подбор и/или техническите спецификации. Установено нарушение
влияе на нивото на конкуренцията, както законосъобразно е приел в мотивите си
административния орган при прилагане на пропорционалния метод за определяне на
стойността на финансовата корекция.
При цялостната проверка
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 от АПК, съдът констатира, че е издаден
от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съгласно приложимите
материално правните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на ответника юрисконсулт Л*** за присъждане разноски по водене на съдебното
производство и съгласно разпоредбата на чл.143,
ал.4 от АПК, оспорващият, следва да бъде
осъден да заплати в полза на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото изразяващите се в
разноски за
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство осъществено от
юрисконсулт Л*** , което на основание чл.78, ал.8 от Гражданско процесуален
кодекс във връзка с чл.144 от АПК, следва да бъде определено в размер на 100
лева или общо разноски в размер на 100 лева.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното Решение № РД-02-36-646 от 14.05.2020г.
на Ръководител на управляващ орган на оперативна програма „Регионално развитие“
(УО на ОПРР), с което на основание чл.73, ал.1 във вр. с чл.69, ал.1 и чл.70,
ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ и чл.143, §2 и чл.2, §15 от Регламент (ЕС) №1303/2013г. на
оспорващия е определена финансова корекция в размер на 25% върху разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител Кооперация
„П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4 е законосъобразно
и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна, като оспорващия се осъди да
заплати разноски по делото предвид, което на основание чл.172, ал.2 и чл.143,
ал.4 от АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Лом
подадена срещу Решение № РД-02-36-646 от 14.05.2020г. на Ръководител на
управляващ орган на оперативна програма „Регионално развитие“ (УО на ОПРР), с
което на основание чл.73, ал.1 във вр. с чл.69, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от
ЗУСЕСИФ и чл.143, §2 и чл.2, §15 от Регламент (ЕС) №1303/2013г. на оспорващия е
определена финансова корекция в размер на 25%
върху разходите по Договор BG16RFOP001-5.001-0006-C01-D-05-229/04.11.2019г. с изпълнител
Кооперация „П*** “ на стойност 29128,32 лв без ДДС, по обособена позиция №4.
ОСЪЖДА Община Лом да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски по воденото съдебно производство в
размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дни срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: