Решение по дело №225/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 261

гр. Видин, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 II административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Двадесет и шести октомври

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

 Касационно АНД №

225

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от процесуалния представител на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр.София против Решение № 235 / 08.07.2021г. по АНД № 387/2021 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 11-01-610 от 08.04.2021 г. на Директора на АДФИ гр.София, с което на Ц.И.В. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 662,09 /шестстотин шестдесет и два лева и 09 ст./ лева на основание чл.256, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, за извършено нарушение по чл.17, ал.1 във вр. с чл.20, ал.3, т.2 във вр.с чл.186 във вр. с чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.

Твърди се от касатора, че ВРС е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, издадено при несъобразяване със събраните доказателства и в противоречие с материалния и процесуалния закон.

Излагат се съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд за допуснати нарушения на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, свързани с описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и липсата на дата на извършване на същото. Посочва се, че за дата на извършване на нарушението в АУАН и НП е посочена датата на фактура № **********, защото към тази дата - 31.07.2018г. е превишен прага по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП и за възложителя е налице задължение за прилагане на реда за възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява по гл.26 от ЗОП. Сочи се, че деянието квалифицирано като нарушение се изразява в бездействие, което е с начален момент – датата на поетото задължение за разход и което бездействие е осъществено през периода – 05.06.2018г.-10.09.2018г.

Касаторът не споделя и извода на ВРС, че извършеното нарушение дава основание случаят да се приеме за маловажен, по смисъла на чл.28 от ЗАНН и в тази насока също са изложени подробни съображения.

Иска се от съда да бъде отменено решението на ВРС и бъде потвърдено оспореното НП, като се претендират и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение .

Ответникът по делото - Ц.И.В. ***, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на атакуваното решение. Посочва се, че законът не е бил нарушен, а процесните лекарствени продукти са били закупени в условията на крайна нужда.

Иска се от съда да потвърди решение на ВРС като правилно и законосъобразно.

 Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, с оглед аргументите за липса на съществени процесуални нарушения.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

 Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

 Разгледана по съществото си обаче, същата се явява неоснователна по следните съображения:

 Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от касационния състав.

 Установява се, че въз основа на Заповеди № ФК-10-128 от 04.12.2019г., № ФК-10-142 от 23.01.2020г., № ФК-10-337 от 06.03.2020г., № ФК-10-1304 от 10.09.2020 г. на Директора на АДФИ, в периода от 19.12.2019г. до 16.10.2020г. е била извършена финансова инспекция на МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин, при която е констатирано, че с Решение № 318/ 02.05.2017г. на изпълнителния директор на дружеството е била обявена открита процедура за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лекарствени продукти за нуждите на МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин и доставка на медицински изделия необходими за провеждане на хемодиализно лечение в МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин“, която процедура, поради неподадени оферти или подадени неподходящи такива е била прекратена.

С Решение № 961/24.11.2017г. на изпълнителния директор на дружеството, е открита нова процедура за възлагане на обществена поръчка – процедура на договаряне без предварително обявление, със същия предмет, която с Решение № РД-00-542/13.02.2018г., влязло в сила на 25.02.2018г., е била прекратена по отношение на 332 броя номенклатурни единици /обособени позиции №1 и №2 - приложение № 4 и № 5 от решението/.

С Решение № РД-00-3175/ 12.09.2018 г. на д-р Ц.В. - изпълнителния директор на МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин е била открита нова процедура за обществена поръчка по реда на чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП с предмет: „Доставка на лекарствени продукти за нуждите на МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин“, която е приключила с Решение № РД-00-148/21.01.2019г. за избор на изпълнител и е била прекратена за 84 броя номенклатурни единици /обособени позиции №1 и №2 - приложение № 2/, поради неподадена оферта.

Констатирано било, че междувременно, в периода от 05.06.2018г. до 11.09.2018г. от различни доставчици, са били закупени лекарствени продукти в размер на 66 209,44 лева с ДДС, по номенклатурни единици, посочени в Приложения № 4 и №5 към Решение № РД-00-542/13.02.2018г., за които не е била подадена оферта и процедурата е била прекратена.

Установявайки горното св.В.В.- старши финансов инспектор Дирекция „Инспекционна дейност“ в АДФИ, приела, че на 31.07.2018г. /дата на фактура № **********, издадена от „Софарма Трейдинг“АД за доставка на лекарствени продукти, с която е превишен стойностния праг от 30 000 лева без ДДС/, в гр.Видин, д-р Ц.В., изпълнителен директор на МБАЛ “Света Петка“ АД гр.Видин – в качеството му на публичен възложител по смисъла на чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП не е приложил предвидения в Закона ред за възлагане на обществена поръчка за доставка на лекарствените продукти чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица при условията на Глава 26 от ЗОП, въпреки наличието на законноустановените условия за това, а именно : за периода 05.06.2018г. – 10.09.2018г. по 161 бр. фактури, издадени от различни доставчици са извършени директно доставки на лекарствени продукти – номенклатурни единици, за които с Решение №РД-00-542/13.02.2018г. е била прекратена процедурата по договаряне без предварително обявление“ на обща стойност 55 174,53 лв. без ДДС, която попада в стойностния праг по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП и задължава възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица, с което последния е нарушил разпоредбата на чл.17, ал.1 във вр. с чл.20, ал.3, т.2 във вр.с чл.186 във вр. с чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.

За констатираното нарушение сВ.В.издала АУАН №11-01-610/09.10.20г., връчен на д-р В. без възражения.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка Директор АДФИ гр.София издал обжалваното НП, с което на основание чл.256 ал.2 от ЗОП на Ц.В. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 662,09 лева, за посоченото нарушение.

При така приетата фактическа обстановка въззивният съд счел че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, свързани с описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено и посочване на релевантните норми, които са нарушени, както и липсата на дата на извършване на нарушението, довели до ограничаване правото на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице. По тези съображения Съдът отменил атакуваното НП.

Настоящата инстанция като краен резултат приема извода на ВРС за незаконосъобразност на оспореното НП, по следните съображения:

Съдът не споделя изводите на ВРС, че в административно-наказателното производство са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, свързани с описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено и посочване на релевантните норми, които са нарушени, както и че липсва дата на извършване на нарушението.

Видно от АУАН и НП за дата на извършване на нарушението е посочена 31.07.2018г. – датата на която е била издадена фактура № **********, от който момент се явява превишен прага по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП и за ответника, като възложител, съгласно чл.5, ал.2, т.16 от ЗОП, е възникнало задължение за прилагане на реда за възлагане на обществена поръчка чрез събиране на оферти с обява по гл.26 от ЗОП.

Тъй като вмененото нарушение се изразява в бездействие, правилно наказващия орган е конкретизирал и че същото е било осъществено през периода – 05.06.2018г.- 10.09.2018г..

Независимо от безспорно установеното, че д-р В., като възложител, не е приложил предвидения в Закона ред за възлагане на обществена поръчка за доставка на лекарствените продукти чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица при условията на Глава 26 от ЗОП, въпреки наличието на законоустановените условия за това, настоящият състав счита, че извършеното от него деяние следва да се квалифицира като такова извършено при крайна необходимост по смисъла на чл. 8 от ЗАНН.

В чл. 13, ал.1 от НК е дадено легално определение на този институт, съгласно което не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените. Следователно крайната необходимост е състояние на непосредствена опасност, застрашаваща с висока степен на вероятност със засягане на правно защитени интереси, като за да се квалифицира деянието като такова, извършено при условията на крайна необходимост е необходимо то да е насочено към отклоняване на непосредствената опасност и да създава обективни предпоставки за спасяване на застрашените интереси, и кумулативно с това да не съществува друг начин за избягване на опасността и причинените от деянието вреди да са по-малко значителни от предотвратените.

Съдът намира, че в случая се установяват посочените по-горе елементи. В тази връзка следва да се отчетат обстоятелствата, че се касае за  доставка на лекарствени, животоспасяващи продукти за нуждите на лечебно заведение, че посочените продукти не е било възможно да се доставят продължителен период от време, поради прекратяването на две обществени поръчки по причина - неявяване на изпълнители, както и че целта на осигуряването им е опазването на живота и здравето на множество пациенти, а човешкият живот и здраве са най-висша ценност.

Наложителността на закупуването на процесните продукти се установява от бездействието на предишния изпълнителния директор на МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин да осигури същите след прекратяването на двете поръчки – д-р Ц.В. е встъпил в длъжността изпълнителен директор на 18.05.2018г., видно от вписванията в Търговския регистър, и предприемането на действия от негова страна в кратък срок за обявяване на обществена поръчка за доставянето на лекарствени продукти за нуждите на МБАЛ „Света Петка“ АД гр.Видин  с  издаване на Решение № РД-00-3175/ 12.09.2018 г. , с което е била открита нова процедура за обществена поръчка по реда на чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП.

Предвид значимостта на опазването на живота и здравето на пациентите на лечебното заведение, безспорно причинените от процесното деяние вреди се явяват по-малко значителни от предотвратените.

По изложените съображения, с отмяна на атакуваното НП, като краен резултат, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

 Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р   Е   Ш   И :

 ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 235 / 08.07.2021г. по АНД № 387/2021 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 11-01-610 от 08.04.2021 г. на Директора на АДФИ гр.София, с което на Ц.И.В. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 662,09 /шестстотин шестдесет и два лева и 09 ст./ лева на основание чл.256, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, за извършено нарушение по чл.17, ал.1 във вр. с чл.20, ал.3, т.2 във вр.с чл.186 във вр. с чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                             /Н.Дончева/                                    /Н.Витков/

                                                                                 2.

                                                                                     /Б.Борисов/