Определение по дело №434/2019 на Апелативен съд - Варна

 

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 545

 

гр.Варна,   30 .07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, втори състав, в закрито заседание на горепосочената дата през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ 

   ЧЛЕНОВЕ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

                     ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                   

като разгледа докладваното от Г. ЙОВЧЕВ в.т.д. № 434 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по въззивна жалба на „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София срещу решение №21/20.03.2019 г. по т.д.110/2018 г.  по описа на TОС, в частта с която въззивникът е осъден да заплати на  Ф.М.А. и Ф.А.А.,***, суми от по 14 000 /четиринадесет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в резултат на настъпилата смърт на сина им Андрей Емилов Методиев вследствие на ПТП, настъпило на 08.10.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.10.2016 година до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.226 от КЗ /отм./ във връзка с § 22. от КЗ, в сила от 01.01.2016 година във вр. чл. 45, чл. чл. 51, ал. 2 и чл. 52 ЗЗД.

Насрещните страни Ф.М.А. и Ф.А.А. са подали  писмен отговор, в който оспорват жалбата.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба от Ф.М.А. и Ф.А.А. срещу решение №21/20.03.2019 г. по т.д.110/2018 г.  по описа на TОС, в частта с която са отхвърлени исковете им срещу „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК * със седалище в гр. София за разликата над сумите от 14000 лева до предявените размери от 100000 лева.

Насрещната страна „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата.

С молба вх.N 4317/25.07.2019 г., въззивникът  „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *, със седалище в гр. София, чрез процесуалния си представител адв.В.А. от САК, снабден с изрично пълномощно по чл.34, ал.3 от ГПК е заявявил пред съда, че оттегля подадената въззивна жалба и моли производството по делото да бъде прекратено.                                         Като съобрази изявлението е направено от лице разполагащо с изрични права за оттегляне съдът намира, че производството по делото се явява недопустимо и следва да бъде прекратено.                                              Предвид оттеглянето на въззивната жалба, което съобразно чл.264, ал.1 от ГПК, страната може да направи във всяко положение на делото, насрещната въззивна жалба не се разглежда, на основание чл.263 ал.4 от ГПК.                                                                                                                                             Ето защо, производството по въззивната жалба на „ЗД БУЛ ИНС” АД и по насрещната въззивна жалба на Ф.М.А. и Ф.А.А. срещу решение №21/20.03.2019 г. по т.д.110/2018 г.  по описа на TОС, следва да бъде прекратено.                                      С оглед прекратяване на въззивното производството, което в случая е по искане на подалата първоначалната въззивна жалба страна, на насрещната страна безспорно се следват разноски, по аргумент на чл.78, ал.4 ГПК, но само тези, които е сторила по повод защитата на подадената от другата страна жалба, в случая първоначалната. Настоящият състав установената съдебна практика, че рискът от последиците на евентуалното оттегляне на първоначалната жалба, водещо до препятстване разглеждането на насрещната жалба, следва да се носи от по даващият я, който не е предпочел активния способ на защита, чрез подаване на първоначална такава.                                                                                                    Ето защо с оглед направеното искане в отговора на първоначалната жалба, придружено с договор за правна помощ, сключен при условията на чл.38, ал.1, т.2, в полза на пълномощника на Ф.М.А. и Ф.А.А., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА, следва да се присъди адвотско възнаграждение за въззивната инстанция за защитата срещу въззивната жалба на застрахователя в минимален размер, съобразно обжалваемия интерес (28 000 лева), в размер на 1370 лева.

Водим от горното, съдът

           

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. №434/2019 г. по описа на ВнАС образувано по въззивна жалба на „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *, със седалище в гр. София срещу решение №21/20.03.2019 г. по т.д.110/2018 г.  по описа на TОС, в частта с която въззивникът е осъден да заплати на  Ф.М.А. и Ф.А.А.,***, суми от по 14 000 /четиринадесет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди - душевни болки и страдания, в резултат на настъпилата смърт на сина им А* Е* М* вследствие на ПТП, настъпило на 08.10.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.10.2016 година до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.226 от КЗ /отм./ във връзка с § 22. от КЗ, в сила от 01.01.2016 година във вр. чл. 45, чл. чл. 51, ал. 2 и чл. 52 ЗЗД и насрещна въззивна жалба от Ф.М.А. и Ф.А.А. срещу решение №21/20.03.2019 г. по т.д.110/2018 г.  по описа на TОС, в частта с която са отхвърлени исковете им срещу „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *, със седалище в гр. София за разликата над сумите от 14000 лева до предявените размери от 100000 лева.

ОСЪЖДА ЗД „Бул инс ” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, ЕИК * ДА ЗАПЛАТИ на Адвокатско дружество „Ч., ПЕТКОВА И ИВАНОВА“, Булстат *, със седалище и адрес на управление гр.Согия, ул.“Клокотница“ 2А, ет.8, като пълномощник на Ф.М.А. и Ф.А.А.,***70 (хиляда триста и седемдесет) лева – адвокатско възнаграждение за безплатно процесуално представителство по в.т.д.№434/2019 год. по описа на ВнАС, на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ  в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: