№ 29
гр. ЛЕВСКИ, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20234410200039 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
АС - Плевен е обезсилил решение №47/18.05.2022г., постановено по
а.н.д. 68/2022г. по описа на РС – Левски и е върнал делото за ново
разглеждане от друг състав на РС – Левски.
Съдебното производство е образувано по постъпила жалба от „***“
ЕООД - Плевен, против НП №Р–0048956/17.01.2022 г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище Русе към ГД "Контрол на пазара" към КЗП.
Жалбоподотателят счита, че издаденото НП е незаконосъобразно, тъй
като нарушенията, за които са наложени санкции не са извършени.
Искането е съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло като
незаконосъобразно обжалваното НП.
В съдебно заседание се явява процесуален представител на
жалбоподателя, който поддържа жалбата. Навежда подробни съображения,
като счита, че АНО е допуснал неправилно приложение на материалния
закон, като е наказал жалбоподателя два пъти за едно и също нещо.
По отношение на третото вменено нарушение счита, че са налице
безспорни данни, че когато е извършена проверката от АНО, търговският
обект не е работел.
Направено е искане за отмяна на обжалваното НП и за присъждане на
направените деловодни разноски.
В съдебно заседание не се явява представител на административно
наказващия орган. Изразено е писмено становище, в което се иска съдът да
1
остави без уважение като неоснователна жалбата срещу НП и да потвърди
същото като правилно и законосъобразно. Направено е възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Направено е
искане за присъждане на разноски.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок и като такава се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Срещу жалбодателя на 10.11.2021г. е съставен Акт затова, че при
извършена проверка на 01.09.2021 г. в обект Бензиностанция 1 в с. О. е
установено с констативен протокол № К-2714656, че на колонките с горивата
има записани табели с работно време от понеделник до неделя от 7:30 часа до
19:30 часа, че липсва информация за фирмата и адреса на управление на
търговеца, името и фамилията на лицето, отговорно за обекта. Посочено е
1. че търговецът не е поставил в близост до входа на търговския обект
информация за фирмата и адреса на управление на търговеца, че е нарушен
чл. 8, ал.1, т.1 от ЗЗП; и
2. Че търговецът не е поставил в близост до входа на търговския обект
информация с името и фамилията на лицето отговорно за обекта и че е
нарушен чл. 8, ал.1, т.2 от ЗЗП.
Констатирано е в Акта също така, че в обекта се предлагат за продажба
горива Бензин А95, дизел и газ пропан бутан, че на колонките са обявени
цени на горивата в левове и са посочени конкретните суми, че търговецът не
е поставил табела с цените на предлаганите горива по такъв начин, че да се
вижда от водачите, движещи се в платното, от страната на която е построена
бензиностанцията, както и че в района на бензиностанцията никъде няма
табела. Посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 29 ЗЗП.
В акта са вписани възражения от представител на дружеството, че на
01.09.2021 г. бензиностанция с. О. не е работила поради извършване на
ремонтни дейности по технологичното оборудване на обекта, включващо и
монтаж на рекламни табели, както и че на извършената проверка не е
присъствал представител на „***“ ЕООД.
Въз основа на съставения Акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което на дружеството жалбоподател, за нарушенията
подробно описани в акта, посочени по-горе са наложени имуществени
санкции, както следва:
1.За нарушение на чл. 8, ал.1, т.1 от ЗЗП, имуществена санкция 500 лв.
на основание чл. 197 от ЗЗП.
2.За нарушение на чл. 8, ал.1, т.2 от ЗЗП, имуществена санкция 500лв.
на основание чл. 197 от ЗЗП.
3.За нарушение на чл. 29 от ЗЗП, имуществена санкция 300 лв. на
основание чл. 200 от ЗЗП.
По делото е представен и посочения в акта констативен протокол №
2
К2714656, съставен на 01.09.2021г. от който се установява, че на 01.09.2021 г.
е извършена проверка на обект Бензиностанция 1, находяща се в с. О.. В КП е
посочено, че проверката е извършена във връзка с постъпил сигнал от
30.08.2021 г. за необявени цени на горива и на масла и е посочено какво
конкретно е установено в момента на проверката, а именно обстоятелства
идентични с посочените и в акта, цитиран по-горе: че търговецът не е
поставил табела с данните на предлаганите горива по такъв начин, че да се
вижда от водачите, движещи се в платното от страната, на която е построена
бензиностанцията, че в района на бензиностанцията никъде няма табела, че на
входа на обекта няма табела с информация за фирмата и адреса на
управление, както и данни за МОЛ. Посочено е, че е изискано съдействие от
РУ – Левски, тъй като свидетелят заявява, че не е служител в „***“ ЕООД.
Към протокола е приложен и снимков материал.
В качеството на свидетели са разпитани служители в КЗП –РД – Русе,
както и св. М. Г. – служител в РУ – Левски.
Свидетелите Н. и Б. посочват в показанията си, че на 01.09.2021г. е
извършена проверка на бензиностанцията в с. О. във връзка с постъпил
сигнал в КЗП относно необявени цени на горива чрез табела и необявени
цени на масла и антифриз в търговския обект. При извършената проверка
установили, че цените на горивата не са обявени чрез табела, която да е
поставена на платното от страната, на която е построена бензиностанцията и
да е видима от водачите, като на територията на цялата бензиностанция
нямало такава табела, поставена с цените на горивата. Установили също, че
работното време на търговския обект е обявено на колоните на горивата чрез
бял лист, само работно време от 7:30 до 19:30 часа от понеделник до неделя.
Липсвала информация за фирмата и адрес на управителя, имената на лицето,
отговорно за обекта. Установили, че сигналът по отношение на необявени
цени на стоки, масла, антифриз е неоснователен. Основателен бил само по
отношение на табелата за цените на горивата.
Установява се, че установеното лице си влизало в стопанския двор,
вратата на офиса за продажба е била отворена. В момента на проверката не е
имало клиент, не било продавано гориво. Лицето, присъствало там се е
представило като човек, дошъл да поправя техниката. Установено било, че
лицето не е в трудово правоотношение с дружеството – жалбоподател.
Свидетелят Б. уточнява, че на идване за насроченото на 30.03.2023г.
съдебно заседание е констатирал, че на бензиностанцията има поставена
табела с цената на горивата.
Свидетелката М. Г. на длъжност разузнавач икономическа полиция към
момента на извършване на проверката сочи в показанията си, че са оказали
съдействие на КЗП при извършване на проверката. Установили, че порталът
на вратата е бил отворен. Вътре е имало лице, което е заявило, че не работи
там, а са му предоставили достъп да поправя нещо. Когато е извършвана
проверката не е констатирано продажба на горива.
С обжалваното наказателно постановление на основание чл. 197 от ЗЗП
3
на жалбоподателя са наложени две глоби – по чл. 8, ал.1, т.1 от ЗЗП и по чл.
8, ал.1, т.2 от ЗЗП, за това, че не са поставени в близост до входа на
търговския обект информация за фирмата и адреса на управление на
търговеца – нарушение по чл. 8, ал.1, т.1 от ЗЗП и за това, че не е поставил в
близост до входа на търговския обект името и фамилията на лицето,
отговорно за обекта – нарушение по чл. 8, ал.1 т.2 от ЗЗП.
Налице е едно деяние под формата на бездействие за изпълнение на
всички вменени от нормата на чл. 8 от ЗЗП задължения за получаване на
информация.
В този смисъл е и съществуващата съдебна практика, според която за
нарушаването на всички изисквания, регламентирани в трите отделни точки
от нормата на чл. 8 от ЗЗП, се налага едно наказание. Това приложение на
закона е в съответствие със съществуващия в наказателното и в частност на
административнонаказателното производство принцип на забрана на
разширително тълкуване на нормите. След като нормата на чл. 197 от Закона
за защита на потребителите не съдържа изричен регламент за налагане на
отделни наказания за нарушаване на отделните точки по чл. 8 от ЗЗП, то е
недопустимо обратното да се извежда по тълкувателен път. По тези
съображения АНО, налагайки две глоби за извършени нарушения по чл. 8,
ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗП е издал НП в противоречие с материалния закон.
На жалбоподателя е наложена и имуществена санкция за нарушение на
чл. 29 от ЗЗП на основание чл. 200 от ЗЗП.
Според разпоредбата на чл. 29 от ЗЗП, лицата, осъществяващи
търговска дейност в бензиностанции и газостанции, са длъжни да поставят
табели с цените на предлаганите от тях горива по такъв начин, че да се
виждат от водачите, движещи се в платното, от страната на което е построена
бензиностанцията или газостанцията.
Налице са безспорни данни, че по време на извършване на проверката,
търговският обект не е работел. В този смисъл са гласните доказателствени
средства – показанията на разпитаните свидетели, според които в момента на
проверката в обекта не са се извършвали продажби, не е имало представител
на търговеца, стопанисващ бензиностанцията. В района на бензиностанцията
се е намирало едно лице, за което е установено, че не е служител на
бензиностанцията. В този смисъл са показанията на св. Н.. Представени са
писмени доказателства, които установяват, че НАП е уведомена, че в деня на
проверката обектът няма да работи поради извършване на технически
дейности.
В този смисъл съдът не кредитира показанията на свидетеля Б., че щом
входната врата е била отворена и са заварили в офиса човек, може да се
направи извод, че бензиностанцията е работела.
Според св. Н., щом обектът не работи, съгласно чл. 8, ал.2 от ЗЗП
търговецът бил длъжен да обяви това на мястото, на което е обявено
работното време. В тази връзка следва да се отбележи, че няма вменено
такова нарушение по отношение на жалбоподателя, поради което не следва да
4
бъде коментирано.
Както бе посочено, на дата 01.09.2021г. обектът не е работел, поради
което и в тази част наказателното постановление се явява незаконосъобразно.
Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане разноските по делото.
Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 1050 лв., съгласно представения Списък, поради което следва да бъдат
заплатени от ответника по жалбата.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №Р–0048956/17.01.2022 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД "Контрол на пазара" към КЗП, с което на „***“ ЕООД
– Плевен, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, на
основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите, за нарушение на чл.
8, ал.1, т.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.;
на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите, за
нарушение на чл. 8, ал.1, т.2 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв.;
на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите, на за
нарушение на чл. 29 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 300
лв., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Комисията за защита на потребителите да заплати на
„***“ ЕООД – Плевен, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:гр.
*** сумата от 1050 лв., представляващи разноски за адвокатска защита.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5