О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.10.2019 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Чолакова Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №1180/2019 г.
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана
е молба от Банка ДСК ЕАД против Е.К.И., с която е предявен иск за установяване
дължимостта на сумата 200лв. главница, сумата 17,02лв. лихва за периода от 06.07.2018г.
до 05.03.2019г., сумата 0,03лв. лихвена надбавка за периода върху просрочената
главница за периода 05.03.2019г. – 05.03.2019г., иска и разноските по заповедно
производство. Сочи, че с ответника е сключен договор за кредит овърдрафт на 20.04.2018г.,
като банката предоставила на същия кредит в размер на 200лв., който бил усвоен
чрез теглене разплащателна сметка от ответника. Поради допусната забава в
плащането на уговорените месечни вноски е изпратена до ответника нотариална
покана, с която банката го уведомява, че ще превърне кредита в предсрочно
изискуем. Длъжникът не е открит на адреса, като е залепено уведомление по чл.47
от ГПК. По подадено по чл.417 от ГПК заявление от банката е издадена заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№477/2019г. на РРС срещу
ответника за претендираните суми. Към исковата молба са приложени преписи от
договор, извлечение от счетоводни книги, покана, заповед за незабавно изпълнение,
съобщение. Иска експертиза.
В
предоставения срок ответната страна чрез особен представител депозира отговор.
Намира исковете за недопустими, поради липса на надлежна представителна власт.
Намира исковете за неоснователни и недоказани. Сочи, че не са представени
доказателства за действителното предоставяне на кредитните средства на
ответника и за усвояването им. Както, че покана-уведомление връчена от ЧСИ не
се отнася да представения по делото договор за кредит овърдрафт.
Представените
писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на
тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими
/за тези факти не са представени други доказателства/.
Искането за експертиза от ищеца е
допустимо, но с оглед неоспорването от ответника не е необходимо назначаването
и на този етап, поради което съдът ще се произнесе в с.з след изслушване на
страните.
По
гореизложените съображения, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени
доказателства.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 26.11.2019
г. от 13,30 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от
определението. На ищеца да се връчи отговора на ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№477/2019г. на
РРС
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл.146
ал.1 т.1 от ГПК
Обстоятелствата,
от които ищецът извежда претендираните права и задължения: че ответникът е страна-кредитополучател по
договор кредит овърдрафт, че не е изпълнил задълженията си за погасяване на месечни
вноски, че е изпаднал в забава и че дължимите вноски по кредита в т.ч. и лихви
са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Чл.146
ал.1 т.2 от ГПК.
Правна
квалификация на иска - чл.422 от ГПК вр. с чл.79 чл.86 от ЗЗД.
Чл.146
ал.1 т.3 от ГПК
Ответникът
не признава обстоятелства.
Чл.146
ал.1 т.4 от ГПК
Всички
обстоятелства се нуждаят от доказване.
Чл.146
ал.1 т.5 от ГПК
Ищецът
следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на валидно облигационно
отношение с ответника- кредитополучател по договор за кредит овърдрафт, че е
изпаднал в забава за плащанията и че дължи сумите в претендирания размер. Не са
представени доказателства за усвояване на кредитната сума по договора.
Ответникът
следва да докаже погасяване на задължението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: