Р Е Ш Е Н И Е
№……………. 11.12.2019
г. ГР. П Л Е В Е Н
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД V-ти търговски състав,
на двадесет и седми
ноември ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА МЪЛЧИНИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ т.д. ДЕЛО № 224 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.
270,ал.3, пр.3-то ГПК.
С Решение № 117/05.07.2018г., постановено по
т.д. № 223/ 2017г., Плевенският окръжен съд:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на
основание чл.135 ал.1 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 от ТЗ по отношение на кредиторите в производството
по несъстоятелност на длъжника „***АД гр.**, извършената възмездна
сделка-договор за покупко-продажба на движими вещи, отразен във фактура № 25365/ 20.12.2016г., по
силата на който „***АД, гр.**, ЕИК**** е продало на „**“ЕООД с.**, **** 1 бр.резевоар за олио с
вместимост 2000 тона сумата от 11666.67лв. без ДДС.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД
вр.чл.649 ал.1 от ТЗ, предявен от синдика на „*** АД / в несъстоятелност/ - гр.****–
А.Г.К. срещу „****“ ЕООД, с ****- с.**,
Община ****, представлявано от управителя ****
и срещу „*** АД /в несъст./ с ****за обявяване за недействителна по
отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност на длъжника „***АД
гр.**, извършената възмездна сделка-договор за покупко-продажба на движими
вещи, отразен във фактура № 25365/ 20.12.2016г.,
по силата на който „***АД, гр.**, ЕИК**** е продало на „**“ ЕООД с.**, Плевенска област, **** два
броя помпи MD 50 3kW за сумата от 833.33лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на осн.чл.108 от ЗС вр.чл.649,ал.2
от ТЗ „**“ЕООД с.**, **** да предаде
собствеността и владението на ищеца А.Г.К., в качеството му на постоянен синдик
в производството по несъстоятелност на длъжника „***АД, гр.**,ЕИК**** , В ПОЛЗА НА масата на несъстоятелността, върху 1 бр.резевоар за олио с
вместимост 2000 тона.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с осн. чл.649 ал.2
от ТЗ вр. с чл.108 от ЗС от синдика на „*** АД / в несъстоятелност/ - гр.****–А.Г.К. срещу „****“ ЕООД , с ****с.** , Община ****,
представлявано от управителя **** и
срещу „*** АД / в несъст./ с ****за осъждане на ответника „**“ ЕООД, с.** да
предаде собствеността и владението на ищеца А.Г.К., в качеството му на
постоянен синдик в производството по несъстоятелност на длъжника „***АД гр.** ЕИК****
, в полза на масата на несъстоятелността върху два броя помпи MD 50 3kW, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „**“ЕООД, с.**,Плевенска област, **** ДА ЗАПЛАТИ на осн.чл.649,ал.6 от ТЗ по сметка на ПлОС следващите се
ДТ върху исковете, както следва: ДТ в размер на 600лв. на осн.чл.69 ал.1 т.4 от ГПК по иска с пр.осн.чл.135 от ЗЗД вр.чл.649 ал.1 от ТЗ и ДТ в размер на 1209.60лв. на осн.чл.69 ал.1 т.2 от ГПК по
иска с пр.осн.чл.649 ал.2 вр. с чл.108 от ЗС.
ОСЪЖДА „**“ЕООД, с.**,Плевенска област, **** ДА ЗАПЛАТИ по компенсация в полза на МАСАТА НА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА на
"****" АД /в несъстоятелност/, ЕИК ****, сумата 3215.45лв /три хиляди двеста и
петнадесет лева и 45 ст./, общо направените в обезпечителното производство по
ч.т.д. № 199/ 2017г на ОС- Плевен и в настоящото производството, деловодни
разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
С Решение № 108/ 09.07.2018г.
постановено по в.т.д. № 399/ 2018г.,Апелативният съд гр. Велико Търново :
ОТМЕНЯ решение
№ 117 от 05.07.2018г. на Окръжен
съд- Плевен, постановено по т.д. № 223/2017г. по описа на същия съд, в частта,
с която на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ е обявена
за недействителна по отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност
на „*** АД /в несъстоятелност/-гр. ****извършената възмездна сделка - договор
за покупко-продажба на движими вещи, отразен във фактура № 25365/20.12.2016г.,
по силата на който „*** АД /в несъстоятелност/ е продало на „****- с. **,
област Плевен резервоар за олио с вместимост от 2 000 тона за сумата от 11
666,67 лв. без ДДС, вместо което постановява:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от синдика на „****” АД/в несъстоятелност/ против „****- с. **, област
Плевен, иск с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД вр. чл.649 ал.1 ТЗ за обявяване недействителността по
отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност на „*** АД /в
несъстоятелност/ извършената възмездна сделка - договор за покупко-продажба на
движими вещи, отразен във фактура № 25365/20.12.2016г., по силата на който „***
АД /в несъстоятелност/ е продало на „****- с. **, област Плевен резервоар за
олио с вместимост от 2 000 тона за сумата от 11 666,67 лв. без ДДС, като
неоснователен.
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 117 от 05,07,2018г. на Окръжен съд-Плевен, постановено по т.д. №
223/2017г. по описа на същия съд, в частта, с която е отхвърлен като
неоснователен искът с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД вр. чл.649 ал.1 ТЗ, предявен от синдика на „****” АД/в
несъстоятелност/-гр.****- ****Г.К. срещу „****- с. ** за обявяване за
недействителна по отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност
на „*** АД /в несъстоятелност/ извършената възмездна сделка- договор за
покупко-продажба на движими вещи, отразен във фактура № 25365/20.12.2016г.,
по силата на който „*** АД /в несъстоятелностАгр,****е продало на „****- с. **,
2 броя помпи MD 50 3kW за сумата от 833,33 лв.
ОБЕЗСИЛВА решение № 117 от 05.07.2018г.
на Окръжен съд- Плевен, постановено по т.д. № 223/2017г. по описа на същия съд
в следните части: в частта, с която на основание чл. 108 от ЗС вр. чл. 649, ал.
2 от ТЗ „**“ ЕООД - с. ** е осъдено да предаде собствеността и владението на ищеца А.Г.К., в
качеството му на постоянен синдик на „*** АД - гр. ****, в полза на масата на
несъстоятелността върху 1 бр. резервоар за олио с вместимост 2000 тона и в частта, с която е отхвърлен като
неоснователен искът с правно основание 649, ал. 2 от ТЗ вр. чл. 108 от ЗС,
предявен от синдика на „****” АД/в несъстоятелност/-гр.****- А.Г.К. срещу „****-
с. ** за осъждане „****- с. ** да предаде собствеността и владението на ищеца А.Г.К.,
в качеството му на постоянен синдик на „ *** АД - гр. ****, в полза на масата
на несъстоятелността на „****” АД/в несъстоятелност/ върху 2 броя помпи MD 50
3kW, като постановено по непредявени
искове.
ВРЪЩА делото на
Окръжен съд-Плевен за произнасяне по предявените от синдика на „****” АД/в
несъстоятелност/ против „**” ЕООД с. **, област Плевен, искове по чл.649 ал.2
от ТЗ - в случай, че процесиите движими вещи или част от тях са отчуждени преди
налагане на обезпечителната мярка „запор” да бъде осъден „**” ЕООД да заплати в
полза на масата на
несъстоятелността на „****” АД/в несъстоятелност/ пазарната стойност на
процесиите вещи към 20.12.2016г. в размер на 35 000 лв. за резервоара за олио и
за помпите за олио по 3000 за всяка една от тях.
ОТМЕНЯ решение № 117 от 05.07,2018г. на Окръжен
съд-Плевен, постановено по т.д. № 223/2017г. по описа на същия съд, в частта, с
която „****- с. ** е осъдено да заплати на основание чл.649 ал.6 от ТЗ по сметка на Окръжен съд-
Плевен следващите се държавни такси по исковете, както следва: държавна такса в
размер на 600 лв. по иска по чл.135 ЗЗД вр. чл.649 ал.1 от ТЗ и държавна такса
от 1209.60 лв. по иска с правно основание чл.649 ал.2 ТЗ вр. чл.108 ЗС
ОТМЕНЯ решение № 117 от 05.07.20Т8г. на Окръжен съд-
Плевен, постановено по т.д. N° 223/2017г. по описа на същия съд, в частта, с
която „****- с. ** е осъдено да заплати на в полза на масата на
несъстоятелността на „****” АД/в несъстоятелност/-гр.****сумата от 3215.45 лв.
разноски за производството по обезпечаване на иска и за производството пред
първата инстанция.
ОСЪЖДА „****” АД /в несъстоятелност/-гр.****, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр.****, ЖК”****” да заплати от масата на
несъстоятелността в полза на „**” ЕООД сумата от 4984.80 лв. за направените от
него разноски за двете съдебни инстанции.
ОСЪЖДА „****” АД /в несъстоятелност/-гр.****, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление гр.****, ЖК”****” да заплати от масата на
несъстоятелността държавна такса в размер на 600 лв. по сметка на Апелативен
съд-Велико Търново.
В частта, с която е отхвърлен предявения главен иск по
чл. 135 ЗЗД, вр. с чл. 649,ал.1 от ТЗ, решението на ОС- Плевен по т.д. 223/ 2017
г. и Решението на ВТАС по в.т. дело №
399/ 2018г.са влезли в сила на 14.09.2019 г., в присъствен ден, тъй като
решението на ВТАС не е обжалвано пред ВКС на Р България.
Предмет на
настоящото дело са предявените от
синдика на „**** „ АД /в несъстоятелност/ срещу *** 2001 „ ЕООД, обусловени,акцесорни осъдителни искове за
попълване масата на несъстоятелсността, с правно основание по чл. 249,ал.2 от ТЗ , вр.
с чл.55,ал.1 ЗЗД, за осъждане на
ответното дружество да заплати равностойността на вещите : резервоар за
олио с вместимост 2000 литра на стойност
35 000 лева и равностойността на двете помпи за олио , всяка на стойност по
3000 лева в случай ,че процесните вещи
или части от тя са отчуждени от първия
ответник.
Ищецът чрез
пълномощника си – адвокат Р.М. поддържа така предявените искове.
Ответникът „***“
ЕООД, чрез пълномощника си адвокат С.П. изразява становище, че исковете следва
да бъдат отхвърлени, като изцяло неоснователни.
Посочва, че исковете ,предмет на делото са акцесорни и изходът на делото
по отношение на тях е изцяло зависим от уважаването или отхвърлянето на главния
иск, по чл. 135 от ЗЗД. Освен това посочва ,че по делото не са събрани
доказателства, от които да се установява ,че
„***“ ЕООД се отчуждил процесните вещи, като тези вещи са във владение
на ищеца и към настоящия момент.
Съдът,като взе
предвид доводите на страните и данните по делото, намира за установено следното:
Не се спори по
делото, че с решение №111/27.06.2017г. на ОС-Плевене по т.д.№22/2017г. по описа
на ОС- Плевен, е обявена неплатежоспособността и е открито производство по
несъстоятелност по отношение на „***АД, гр.**, ЕИК****. За начална дата на
неплатежоспособността на длъжника е определена датата 30.01.2017г. За временен синдик е назначен от съда А.Й.К..
С решението на съда са наложени общи запор и възбрана върху имуществото на
длъжника. Решението е вписано в ТР и е
влязло в сила.
Безспорно е също така, че преди откриване на
производството по несъстоятелност по отношение на ответника „*** АД и налагане
на общите запор и възбрана върху имуществото му ,както и преди началната дата
на неплатежоспособността,с договор за покупко-продажба на движими вещи, отразен
във фактура № 25365/ 20.12.2016 г., „***АД
е продало на „****“ ЕООД един резервоар
за олио с вместимост 2000 тона и два броя помпи за олио, с които се пълни
изпразва резервоара на обща стойност 15 000 лева. Сделката е възмездна.
От служебна справка в ТР се установява, че с Решение от 18.04.2018г. съдът по
несъстоятелността е обявил на основание чл.710 вр. чл.711 от ТЗ в
несъстоятелност „*** АД с ЕИК****; постановил прекратяване на дейността на предприятието
на „***АД; постановил обща възбрана и запор върху имуществото на „***АД;
прекратил правомощията на органите на „***АД; лишил и управителните органи на „***АД от правото да управляват и да се
разпореждат с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; постановил
започване на осребряване на имуществото на „***АД с ЕИК**** , включено в масата
на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
За да бъде
уважен обусловения осъдителен иск по чл. 649,ал.2 от ТЗ, вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД, за заплащане в полза масата на
несъстоятелността на „*** АД-н, равностойността от 35 000 лева на резервоар за олио с вместимост 2000 л. и 6000 лв. общо- равностойността на две помпи
за олио, предмет на отчуждителна сделка, следва
да бъде уважен като основателен и
доказан, главния отменителен иск, с правно основание по чл. 135 от ЗЗД , предявен от синдика на „*** АД(в
несъстоятелност) . Освен това по делото следва да се докаже от ищеца, че вещите
предмет на сделките, обявени за относително недействителни по отношение
кредиторите на несъстоятелността, са отчуждени от третото лице, приобретател на
вещите и не са в негово владение.
Това е така,
защото искът по чл. 649,ал.2 от ТЗ,вр. с чл. 55 от ТЗ е акцесорен спрямо
отменителните исковете по чл. 647 ТЗ, съответно по чл.135 от ЗЗД и зависи
изцяло от тяхното уважаване.
С главния иск по чл.135 от ЗЗД се
цели да бъде обявена за недействителна по отношение кредиторите на
несъстоятелността, сделката ,с която резервоарът за олио и двете помпи са
продадени от длъжника „***“ АД на „***“ ЕООД. При уважаването на главния иск
и обявяване на сделката по продажба на
процесните вещи за недействителна по
отношение на кредиторите, ще отпадне с обратна сила придобивното основание на
ответника „***“ ЕООД. В резултат на което, той вече ще владее и държи
процесните вещи без основание и ще дължи тяхното връщане в масата на
несъстоятелността. В случай ,че ги е отчуждил,ответникът ще дължи заплащането
на тяхната равностойност, с която се е неоснователно обогатил, поради отпадане
на основанието за придобиването им.
По това дело е безспорно ,че предявените от синдика
отменителни искове , с правно основание
по чл. 135 от ЗЗД , са отхвърлени като
неоснователни с посочените решения на ОС- Плевен и на Апелативния съд гр.
Велико Търново, които са влезли в сила. Тези решения се ползват сила на присъдено
нещо и са задължителни за всички , в това число и за настоящия съд.
Тъй като обусловените искове по чл. 649,ал.2 от ТЗ следват съдбата на главния иск, то настоящият
съд не е длъжен да изследва въпроса, дали процесните вещи – резервоар за олио с
вместимост 2000 литра и две помпи за олио са били отчуждени от първия ответник
или се намират във владение на ищеца или на втория ответник „*** АД, защото
това обстоятелство е без значение за изхода на делото. Възмездните сделки, с които „***“ ЕООД е
придобил посочените движими вещи са признати за действителни по отношение кредиторите на несъстоятелност на
„***“АД -н, по силата на влязлото в сила Решение на ОС – Плевен по т.д. 223/
2017г в отхвърлителната му част, както и на влязлото в сила Решение на ВТАС по
в.т.д. 399/ 2018г. Поради което , независимо дали са във владение на този ответник
или са отчуждени от него, „*** 2001“ владее резервоара и помпите на правно
основание ,годно да го направи собственик.
В случай, че ги е отчуждил, ответникът не се е неоснователно обогатил с
тяхната стойност за сметка на
кредиторите на несъстоятелността ,тъй като придобивното основание не е
отпаднало. Поради това не дължи да заплати тяхната равностойност в полза на
масата на несъстоятелността.
С оглед горните изводи, съдът следва да отхвърли
предявените обусловени искове като неоснователни.
При този изход на делото, „*** АД /в
несъстоятелност/ гр. Д. Митрополия
,следва да заплати от масата на несъстоятелността, на „***“ ЕООД деловодните
разноски ,направени в тази инстанция в размер на 600 лева за адвокатско
възнаграждение, съгласно представеното писмено доказателство.
На основание чл. 649,ал.6 от ТЗ, ответникът „*** АД
следва да бъде осъден да заплати от масата на несъстоятелността по сметка на
Окръжния съд- Плевен, дължимата държавна такса върху стойността на отхвърлените
искове в размер на 1 640 лева.
Мотивиран от горното, Плевенският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, като
неоснователен, предявения иск с основание по чл.649
ал.2 от ТЗ вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД от
синдика на „*** АД / в несъстоятелност/ - гр.****,ЕИК **** , срещу „*** 2001“ ЕООД , с ****с.** , Община ****,
за осъждане на ответника „**“ ЕООД, с.**, да заплати в полза на масата на
несъстоятелност на длъжника „***АД(в несъстоятелност) гр.**,СУМАТА 35 000 лева, представляваща
равностойността на резервоар за олио с вместимост 2000 литра.
ОТХВЪРЛЯ, като
неоснователен, предявения иск
с основание по чл.649 ал.2 от ТЗ вр. с
чл.55,ал.1 от ЗЗД, от синдика на „*** АД / в несъстоятелност/ - гр.****, ЕИК ****,
срещу „**“ ЕООД , с ****с.** , Община ****, за осъждане на ответника „**“ ЕООД,
с.** да заплати в полза на масата на
несъстоятелност на длъжника „***АД(в несъстоятелност) гр.** ЕИК****
,СУМАТА 6000 лева, представляваща равностойността на два броя помпи за олио MD
50 3kW.
ОСЪЖДА „****”
АД /в несъстоятелност/-гр.****, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.***, ЖК”****”, ДА
ЗАПЛАТИ на „****“ ЕООД , с ****с.**, от
масата на несъстоятелност, направените в тази инстанция ДЕЛОВОДНИ РАЗНОСКИ в
размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „****”
АД /в несъстоятелност/-гр.***, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.***, ЖК”****”, ДА
ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността
по сметка на Окръжния съд гр. Плевен., на основание чл.649,ал.6 от ТЗ, ДЪРЖАВНА ТАКСА в размер на 1 640 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативния съд гр.
Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: