№ 30721
гр. София, 19.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20241110140106 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Г. Г. против Ф. П. Ч.. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва нейната редовност, като поддържа,
че тя е нередовна, тъй като ищцата не посочила в рамките на общо претендираната сума за
обезщетение за неимуществени вреди каква част претендира за болки и страдания от побой,
а каква част – от стреса, безсънията, паникатаките и пр., както и не бил посочил период на
търпене на болки, страдания и стрес. Възражението е неоснователно. Обезщетението на
неимуществени вреди от деликт всякога се субстанцира със самото деяние – действие или
бездействие, съставляващо непозволено увреждане – като дата и място на извършване, вид и
естество на деянието; всички отделни отрицателни вредоносни последици се обезщетяват
глобално и интегрално; периодът на претенцията всякога е от датата на деликта до устните
състезания пред съда.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1.
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото и да
насрочи заседание.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на същата,
следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими, допустими и необходими за
изясняване на спора от фактическа страна.
Доказателствените искания на страните за допускане на гласни доказателства са
основателни.
Доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-психологическа и на
ответника за допускане на съдебно-психиатрична експертиза са неоснователни, тъй като не
са необходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Доказателствените искания на ответника по чл. 186 ГПК и за допускане на съдебно-
медицинска експертиза са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за даване на указания по реда на
1
чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад
на делото:
Ищецът Р. Г. Г. твърди в подадената на 01.07.2025 г. искова молба, че с ответника Ф.
П. Ч. в периода след 2020 г. и към 2023 г. живеели на семейни начала в жилището на
ответника на адрес: гр. София, **. На 03.04.2023 г. вечерта ответникът се прибрал в
жилището и след скандал, нанесъл побой над ищцата, която не могла да избяга веднага, тъй
като била избутана в жилището обратно от родителите на ответника, които живеели на
долния етаж. На следващия ден сутринта излязла и се освидетелствала, като били
констатирани травми: счупване на носни кости, отток на носа, кръвонасядания на двете ръце
и двата крака, охлузвания на задната повърхност на гръдния кош и левия крак. В резултат
побоя ищцата преживяла огромна психологическа травма – стрес, непрекъснат страх, ужас,
унижение, чувство за тревожност е невъзможност да продължи живота си, получила и
паникатаки. И до момента не се била изцяло възстановила, като и физическата травма по
носа продължавала да бъде лекувана. Неимуществените вреди оценява на 7000 лева. Моли
съда да осъди ответника да й заплати сумата от 7000 лева, главница, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – резултат от побой на 03.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 01.07.2025 г. до окончателно плащане. Претендира
разноски.
Ответникът Р. Г. Г. оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че с ищцата бил
във фактическо съжителство и, че на 03.04.2023 г. в общо обитаваното жилище имало
скандал и спречкване, но поддържа, че то било провокирано от ищцата, която отказвала да
се изнесе от жилището и не приемала, че ответникът иска да прекрати връзката им. Ищцата
блъскала и удряла ответника, а той, за да се защити, я отблъснал от себе си. След това
продължила кавгата и ищцата в яда си залитнала и паднала с гърдите напред върху два
велосипеда, които стояли в коридора в жилището, като се ударила в коляното и в гърдите.
След като й помогнали да стане, тя продължила да буйства, да хвърля предмети, счупила
картина с рамка, като я ударила силно в бедрата си. При самия инцидент ищцата нямала
наранявания по носа. На 09.04.2023 г. ищцата си събрала багажа и се изнесла. И тогава
ищцата нямала следи от наранявания по лицето и носа, нито се оплаквала от болки. Искът
бил недоказан и по размер. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл. 49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже: 1. противоправно поведение от
ответника – умишлено нанасяне на телесни повреди, 2. настъпили вреди – болки, страдания,
стрес, безсъния, паникатаки и др., вкл. размер и вид на вредите, 3. причинно-следствена
връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на всички
правоизключващи и правоунищожаващи възражения, вкл. неизбежна отбрана против
противоправно нападение от самата ищца.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните
са били във фактическо съжителство в периода 2020-2023 г., както и, че на 03.04.2023 г. са се
намирали в жилището на ответника на адрес: гр. София, **, където е станало спречкване и
2
скандал с тяхно участие.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по представените от ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищцата.
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК с писмо от УБАЛ „Св. Анна“-София
посочената медицинска документация.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК с писмо от 1 РПУ СДВР заверен препис от
посочената преписка.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане от СРС, 37-ми с-в, соченото дело.
ДОПУСКА поисканата от ответника съдебно-медицинска експертиза със задачи по
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. **, която да се призове за съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 520 лв., вносими от ответника в 1-седм. срок от
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищцата за допускане на съдебно-
психологическа и на ответника за допускане на съдебно-психиатрична експертиза.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 01.10.2025 от 09:30 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищеца – с препис и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3