О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
Г.Т.,6.01.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Г.Т. в закрито заседание на шести
януари две хиляди и шестнадесета година
в състав:
Районен съдия: Динко Минчев
разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело № 00361 по описа
за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е по реда на чл.219 и
чл.220 от ГПК.
Постъпила е
искова молба от „Б.А. ООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление с. К., общ. Г.Т., представлявано
от Г. А., чрез пълномощник адв. Б.К., с
адрес *** срещу „Т.”
ООД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.” № 17, вх. А, ет.4, ап.7 ЕИК *********** със законни представители Г. П. Г. и Г. Д. Я., С.Р.С. с адрес гр. Д., пл. „С.”№1,
ет.2 частен съдебен изпълнител с рег.№739,
р.д. О. съд Д. и Г.Т.Т. с адрес ***, пл. „С.”№1, ет.2 помощник на частен съдебен изпълнител с рег.№739, р.д.
О. съд Д. Предявени се искания да бъдат осъдени ответниците да върнат на „Б. А.
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление с. К., общ. Г.Т., представлявано
от Г. А. отнетото държане на недвижим
имот с площ от 281, 548 дка, който е част от имот с № 180003 по КВС на с. Р.,
общ. Г.Т., целият имот с площ от 350, 00 дка., да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението на осн. чл.361 от ГПК
и да бъде наложена глоба в размер на 500 лв. на ответника Г. П. Г.,
управител на „Т.” ООД.
Предявеният
иск е по чл.76 от ЗС във вр. с чл.357 и сл. от ГПК.
В
законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението са представен отговори на исковата молба.
С писмения си отговор първият ответник е
предявил искане по чл.219 от ГПК да бъдат привлечени като трети лице помагачи
по делото всички длъжници по изп.дело №585/2015г на ЧСИ Сл. С. Твърди се, че тези трети лица имали
евентуална възможност за регресна отговорност с оглед евентуално установяване
на наличие на арендни правоотношения
между тях и първия ответник.
В писмените си отговори привлечените като ответници С.Р.С. частен съдебен изпълнител с рег.№739, р.д. О. съд Д. и Г.Т.Т., помощник на
частен съдебен изпълнител с рег.№739, р.д. О. съд Д. са заявили искане като трето лице
помагач да бъде конституиран ДСИ при РС Г.Т..
В писмения отговор не са изложени конкретни доводи за това искане.
Съгласно разпоредбата на чл.219 от ГПК всяка страна може
да привлече трето лице в процеса, когато
това лице има право да встъпи за да помага. Поради това привличането е средство
за защита и право на привличащата страна, която цели при неблагоприятен за нея изход на
делото, да подчини привлеченото лице на силата на мотивите, за да обезпечи
своето правно положение в следващ процес, воден срещу нея и привлеченото лице.
Привличащата страна трябва да има интерес от привличането, като в разпоредбата
на чл.218 от ГПК са посочени лицата, които могат да бъдат привлечени. Същите
следва да имат интерес решението да бъде постановено в полза на привличащата
страна, което е условие за допустимостта на привличането. Такъв е налице,
когато решението по висящ процес може да окаже въздействие върху правното
положение на третото лице. В разглеждания случай тази хипотеза не е
налице. Предявеният иск е по чл.76 от
ЗС за възстановяване на нарушено държане
върху поземлен имот. Съгласно разпоредбата на чл.357 от ГПК по тези дела съдът
проверява само факта на владението, съответно държането му и нарушението.
Документите, удостоверяващи правото на собственост се вземат предвид, само
доколкото установяват факта на владението. Третите лица, чието привличане в
процеса иска първия ответник са съсобственици на имота, но няма данни да
владеят, съответно да упражняват фактическо
държане върху процесния имот.
Поради е неоснователно искането на
първия ответник за привличане като трети лица в процеса длъжниците по изп. дело
№585/2015г. на ЧСИ Сл. С.
От приложените по делото материали се установява, че
въвода във владение на първия ответник е осъществен от помощника на
ЧСИ Сл. С. по посоченото изпълнително дело. Липсват данни такъв въвод да
осъществен от ДСИ при РС Г.Т. по изп. дело №10/15г., което дело е било
препратено и възложено на ЧСИ като е
било образувано посоченото изп. дело по описа на ЧСИ.
С оглед на това и предвид разпоредбата на чл.358 от ГПК искането на втория и третия ответник
за привличането на ДСИ при РС Г.Т. като трето лице помагач по
делото е също неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл.220 ГПК съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля
искането на процесуалния представител на „Т.”
ООД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.” № 17, вх. А, ет.4, ап.7 ЕИК ********** със законни представители Г. П. Г. и Г. Д. Я. за привличането като трети лица
помагачи по делото длъжниците по изп. дело №585/2015г. по описа на ЧСИ Сл. С.
Отхвърля
искането на С.Р.С. с адрес гр. Д., пл. „С.”№1, ет.2 частен съдебен изпълнител с рег.№739, р.д. О.
съд Д. и Г.Т.Т. с адрес ***, пл. „С.”№1, ет.2 помощник на частен съдебен изпълнител с рег.№739, р.д.
О. съд Д. за привличането като трето лице помагач по делото ДСИ при РС Г.Т..
Препис от
определението да се изпрати на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Окръжен съд Д. в едноседмичен срок
от съобщаването.
Районен съдия: