ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Първомай, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
СъдебниЖивка Йорданова Попчева
заседатели:Иван Г. Г.
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20225340200016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й.З.;
подсъдимият Н. СТ. Ц., за когото в предходно съдебно заседание е
открита процедура по щателно издирване и е разпоредено принудително
довеждане, се явява, доведен от органите на РУ на МВР - Първомай; с
довеждането му се представя справка от АИС на МВР със снимка и
лични данни;
пострадалият СВ. Т. Г., нередовно призован, не се явява – съобщението
по чл. 247в от НПК, изпратено в село Православ, община Братя
Даскалови, област Стара Загора (постоянен адрес), е върнато цяло с
отбелязване от служителя по връчването, че лицето е търсено, но не е
намерено; съобщенията, изпратени в село Дълбок извор, община
Първомай, област Пловдив, на *** (настоящ адрес) и на *** (посочен
адрес) са върнати цели с отбелязване на служителя по връчването от
26.04.2022 година, че лицето не пребивава там;
пострадалият Н. Й. Т., нередовно призован, не се явява – съобщението по
чл. 247в от НПК е върнато цяло с Писмо изх. № 24 / 15.04.2022 година на
1
Кмета на село Дълбок извор, че лицето се намира в чужбина и не е
намерено лице, което да получи книжата;
защитникът адвокат Н.З. И. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно
уведомен, се явява.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й.З.: Да се даде ход.
Адвокат Н.И.: Да се даде ход.
С оглед на изявленията на страните, въпреки нередовното призоваване на
пострадалите свидетели, предвид разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 от НПК
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Н. СТ. Ц. , роден на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, самоопределящ се като копанар, български гражданин, неженен,
неосъждан, с начално образование (завършен 7. клас), общ животновъден
работник на частни начала, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***,
живущ в село Леново, община Асеновград, област Пловдив, Стопански двор.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор Й.З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Н.И.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият Н.Ц.: Получил съм документите.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото на
отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и
2
съдебния секретар, правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели,
както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурор Й.З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Н.И.: Също нямаме искания за отводи и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му
обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава
двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с
разясняване на съответните права, както и правото на всеки да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
Прокурор Й.З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат Н.И.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият Н.Ц.: Разяснени са ми правата.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й.З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.
В тази връзка представям Споразумение № 6441 / 2021 / 28.04.2022
година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
3
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда –
подписка.
Адвокат Н.И.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд -
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на
пострадалите.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият Н.Ц.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Присъединявам се към адвоката ми за
всичко казано от него.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
4
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени;
не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото по същество;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото
лице.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 109 / 2021
година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в Обвинителен акт от 21.01.2022 година, въз основа на
който е образувано НОХД № 16 / 2022 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
5
По хода на делото:
Прокурор Й.З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
6441 / 2021 / 28.04.2022 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат Н.И.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на
подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради
постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.
Подсъдимият Н.Ц.: Присъединявам към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й.З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна
прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия Н. СТ. Ц. и
защитника му адвокат Н.З. И. Със споразумението са обсъдени всички
въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе
разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира
съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат Н.И.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
6
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Н.Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. СТ. Ц. , роден на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, самоопределящ се като копанар, български гражданин, неженен,
неосъждан, с начално образование (завършен 7. клас), общ животновъден
работник на частни начала, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***,
живущ в село Леново, община Асеновград, област Пловдив, Стопански двор,
се признава за виновен в това, че през периода от 07.06.2021 година до
04.07.2021 година в село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, в
условията на продължавано престъпление – двукратно, отнема чужди
движими вещи, както следва:
на 07.06.2021 година – мобилен телефон REDMI 9C на стойност 150,00
лева от владението на СВ. Т. Г. от село Дълбок извор, община Първомай,
област Пловдив;
на 04.07.2021 година – мобилен телефон NOKIA на стойност 50,00 лева
от владението на Н. Й. Т. от село Дълбок извор, община Първомай,
област Пловдив,
всичко на обща стойност 200,00 лева, без съгласие на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2,
буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
7
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
десет месеца.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият Н. СТ. Ц. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР, считано от 08.06.2021 година до 09.06.2021 година, като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият се
съгласява да заплати по сметка на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 140,00 лева за оценъчни
експертизи на досъдебното производство;
Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна
защита на досъдебното и в съдебното производство.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Н.Ц.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Подсъдим: (п)
(Й.З.) ( Н.Ц.)
Защитник: (п)
( адв. Н.И.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК и
чл. 383, ал. 2, предложение 1 от НПК Съдът
8
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й.З.,
подсъдимия Н. СТ. Ц. и защитника му адвокат Н.З. И. споразумение за
решаване на НОХД № 16 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 16 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми подсъдимият Н. СТ. Ц. в съответствие с Вътрешни
правила за събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че
дължи в полза на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 140,00 лева за оценъчни
експертизи на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Председател: _____________(п)__________
Заседатели:
1.___________(п)___________
2.____________(п)___________
Секретар: _________(п)______________
9