Решение по дело №444/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 439
Дата: 3 декември 2021 г.
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20217240700444
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                      

         

           439      03.12.2021 година      град Стара Загора

                

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А 

 

 

 Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА 

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА 

 

 

при секретар Албена А.а                 

и с участието на прокурор Румен Арабаджиков                                                   

като разгледа докладваното от  съдия  ИРЕНА ЯНКОВА  КАН дело № 444 по описа  за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.       

 

   Образувано е по касационна жалба на „ ФБ Ауто“ ЕООД, представлявано от В.Б.Б., със съдебен адрес гр. Гълъбово, ул. „ Стефан Стамболов“ № 3, офис 1, подадена чрез пълномощника му адв. Н. А. АК – Стара Загора, против Решение № 158 от 26.08.2021г., постановено по АНД № 1377/ 2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му нарушение е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин,. Твърди, че съдът не е разгледал, обсъдил и преценил всички събрани по делото доказателства, което е довело до неверни фактически констатации и съотв. до неправилни правни изводи за доказаност на санкционираното нарушение. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София. 

 

Ответникът по касационната жалба – Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание  оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, а обжалваното решение, като правилно, законосъобразно и постановено при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде потвърдено. Претендира за присъждане на разноски.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

   Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „ФБ Ауто“ ЕООД  срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т1  от ЗДвП, на „ФБ Ауто“ ЕООД   е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 300 лева, за нарушение на чл. 139, ал.5 и 6 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 12.03.2020г., в 08.19 часа, е установено нарушение с ППС лек автомобил  Рено Лагуна с рег. № ****, с обща допустима техническа маса 1936, брой оси 2, категория на ППС ЕВРО 4, в община Стара Загора, по път I – 5 км. 239+292 с посока намаляващ  километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е установено с устройство № 20812, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I – 5 км. 239+292. Собственик, на когото е регистрирано ППС, е „ФБ Ауто“ ЕООД .

           

                                                                                                                                                      С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. След преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното нарушение на чл. 139, ал.5 и 6 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно собственикът на МПС, е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. В мотивите към решението са изложени и съображения, че за нарушението не са налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай по см. на чл. 28 от ЗАНН. 

 

 Решението е постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: [т. 1] такса за ползване на платената пътна мрежа-винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Според ал. 6  водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, винетната такса се дължи от собственика или от ползвателя на пътното превозно средство, като може да бъде заплатена в левове по електронен път и чрез банков превод, чрез картово разплащане и в брой – в пунктовете за продажба, както и чрез терминали за самотаксуване. При заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице – ал. 2. Отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса – ал. 3.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от Наредбата, при заплащането на винетната такса се издава електронна винетка, която представлява електронен документ с текстови запис по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Според ал. 2 на с. р., електронната винетка съдържа уникален идентификационен номер, данни за регистрационния номер на пътното превозно средство, държавата, в която е регистрирано, неговата категория, датата на заплащане на таксата и периода на валидност. Според ал. 3 на  при издаване на електронна винетка тя се изпраща под формата на електронно съобщение на електронен адрес, в случай че такъв е посочен при закупуването й, като същата се отразява и в електронната система за издадените електронни винетки, поддържана от Агенция "Пътна инфраструктура".

При заплащане на винетната такса по начин, различен от предвидения в чл. 7, ал. 2 – по електронен път, чрез електронната страница на АПИ, ползвателят получава платежен документ, потвърждаващ заплащането на съответната такса за заявения период и пътно превозно средство. Съгласно ал. 4, удостоверяването на заплащането на винетната такса се извършва от съответните контролни органи чрез проверка за съществуването на надлежно генерирана и валидна електронна винетка в електронната система по ал. 3, като ползвателите не са задължени при проверка да представят издадената им електронна винетка или доказателства за извършеното плащане.

Съгласно чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер на 300 лв.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

 

      Тази законова регламентация фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин. Този извод е направен след обсъждане и преценка на събраните по делото доказателства, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Изложените в обжалваното решение мотиви досежно доказаното неизпълнение от собственика на МПС на задълженията по чл. 139, ал.5 и 6 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП /собственикът на ППС да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията пътно превозно средство/, като основание за налагане на административна санкция по чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК.

 

             

 

            Предвид изхода на делото искането на ответника по жалбата следва да бъде уважено и на основание чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ касатора следва да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. 

        

            Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

        

 

                                                Р     Е     Ш     И :

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 158 от 26.08.2021г., постановено по АНД № 1377/ 2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.  

 

ОСЪЖДА „ФБ Ауто“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София  сумата от 100 /сто/ лева – разноски по делото.

                                                                                                                                                                 

          Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                       2.