ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Смолян, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20215440101092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателката *, редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. *, надлежно упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Явява се вещото лице инж.*. Постъпило е заключението по назначената
експертиза в срок.
Адв.*: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
*** – 60 г., бълг.гр., неосъждана, разведена, без родство и дела със
страните по делото, лицензиран оценител на недвижими имоти.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Инж.*: Поддържам представеното заключение. Работила съм по
Наредбата за реда за определя на цени на земеделски земи. Не съм оценяла
1
имота на свободни пазарни цени. Съобразила съм се с методиката за
оценяване предвидена в самата наредба. Началната цена се определя при
обезщетение като се взема стойността на 4-та категория земя и се умножава
по 1,3. В нашия район въведоха една бонификация за картофи или тютюн, тъй
като тук не се сее пшеница. Аз съм взела за картофи. Иначе в Наредбата
коефициента за площ съм го взела оттам спрямо площта на самия имот.
Коефициента за отстояване от основни пазари съм взела пазара гр.Смолян за
основен пазар и затова съм получила голям коефициент. И за отстояние от
населено място, то даже е в населеното място, но и като земеделска земя е
била близо до регулацията и съм сложила коефициент до населеното място,
граничещо с регулация 0,25, неотдалечено. И последния коефициент е за
наличие на път с трайна настилка, който е 0,10, тъй като в момента има
трайна настилка там. В поземлената комисия са задължени да работят с една
програма и даже те не могат да обяснят как е получена цената. Те вкарват
само площ на имота и се получава 94.00 лв. на декар, което е много ниска
цена. Реално нито за картофи нещо е прибавено, нито е съобразено с другите
коефициенти, а в самата наредба това си е описано.
Адв.*: Моля да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът счита, че следва да се приеме към доказателствата по делото
заключението по изслушаната в днешно съдебно заседание СОЕ и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата към делото заключението
по изслушаната днес СОЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лв.
от внесения депозит.
Адв.* – Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства.
Моля да приемете списък с разноски, който представям.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.*: Моля да постановите решение, с което да измените процесното
2
решение на * като стойността на обезщетението да бъде увеличено на 6 134
лв. съобразно дадената оценка от вещото лице, тъй като според мен е видно
от представеното по делото заключение определената стойност на дължимото
обезщетение на доверителката ми е незаконосъобразно, с оглед неспазване с
методиката, която приета с Наредбата за реда за определяне на цени на
земеделски земи, която е обнародва в Държавен вестник, бр. 75 от 12.09.2006
г. Претендираме за разноските направени по настоящото производство.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.02.2022 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3