Определение по дело №1950/2017 на Районен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№4254

08.11.2017 г., гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд на  08.11.2017  г. в закрито съдебно заседание, в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанас Христов

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №  1950/2017 г.

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Депозирана е молба от Б.И.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, срещу И.М.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за лишаване от родителски права по отношение на детето Виктор Иванов В., ЕГН **********, роден на ***г., с постоянен и настоящ адрес ***, както и за осъждането му да заплати  издръжка на детето за периода 23.08.2016г. - 23.08.2017г. в размер на 160 лв. месечно, или общо сумата от 1920 лв., ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба – 23.08.2017г., както и да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. считано от 23.08.2017г., до 10 число на месеца, ведно със законната лихва върху същата от 11-то число на съответния месец.

Сочи, че ответникът без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка. Твърди, че се е дезинтересирал от детето, което го е виждало само на снимка. Излага подробни съображения.  Претендира разноски. Единствено ищецът се грижи за детето. Представя писмени доказателства.

Ответникът, чрез особения си представител А.М. ***,  депозира отговор на ИМ. намира исковите претенции за допустими, а по основателността сочи че ищецът е длъжен да представи доказателства в подкрепа на твърденията си.

РРП не  депозира отговор на ИМ.

ДСП Разград представят Социален доклад, а ДСП-Варна уведомително писмо.

 

 

Съдът намира исковите претенции за допустими.

По представените писмени доказателства съдът ще се произнесе в открито заседание.

По гореизложените съображения, Съдът, :

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за  14.12.2017 г. от 13,30 часа. Да се призоват страните, както и Районна прокуратура – Разград, Дирекция Социално подпомагане – Разград и Дирекция социално подпомагане – Варна и им се връчи препис от определението, а на страните, с изключение на ответника, се връчи и препис от отговора на ответника.

Напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

 

Чл.146 ал.1 т.1 ГПК

Обстоятелства, на които ищеца основава иска си:

1.        Относно иска по чл. 132, ал.1, т.2, чл. 143, ал.2, чл. 134 СК

Трайно неполагане на грижи за детето и недаване на издръжка без основателни причини за това.

2. Относно исковете по чл. 143, ал.2 и чл. 149 СК във вр. с 146 СК

Отношения родител - дете, неплащане на издръжка от родителя.

Чл.146 ал.1 т.2 ГПК

Правна квалификация - чл.132, ал.1, т.2, чл. 143, ал.2, чл. 134 СК, чл. 149 СК във вр. с 146 СК

Чл.146 ал.1 т.3  ГПК

Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

Чл.146 ал.1 т.4 ГПК

 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

Чл.146 ал.1 т.5 ГПК

1.        Относно иска по чл. 132, ал.1, т.2, чл. 143, ал.2, чл. 134 СК.

Ищецът следва да доказва всички положително твърдени от него факти - че ответникът без основателна причина трайно не полага грижи и не дава издръжка на детето, размера на необходимата сума за издръжката му. Ищецът следва да представи доказателства за доходите си и за доходите на ответника.

Ответника следва да докаже, че е давал издръжка и е полагал грижи за детето.

Указва на страните, че не сочат доказателства за твърдените от тях факти.

Всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата от които черпи изгодни последици.

ЗАДЪЛЖАВА  Б.И.Д. да представи доказателства за доходите си за една година назад.

 

ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/

 

Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

 

                 

 

 

 

Задължение за уведомяване

 

 

 

 

Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

 

                     Неприсъствено решение

 Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.

(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

 

 

 

 

 

Постановяване на неприсъствено решение

 

 

 

 

Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

(2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

(3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото.

(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: